Zusammenfassung
Die Indikation zur Implantation eines Vena-cava-Filters wird kontrovers diskutiert.
Zunehmend wird eine rein prophylaktische Indikationsstellung, vor allem für temporäre
Filtersysteme ohne stattgehabte Lungenembolie befürwortet. Anhand der Literatur und
der eigenen Ergebnisse erfolgt eine kritische Analyse dieses Sachverhaltes. Zwischen
1994 und 2000 setzten wir insgesamt 27 Vena-cava-Filter ein. Es wurden 24 temporäre
und 3 permanente Filter verwendet. Eine Lungenembolie und eine Kontraindikation zur
therapeutischen Heparinisierung indizierten bei 13 Patienten das Platzieren eines
Filters. Bei weiteren 7 Patienten ereignete sich eine rezidivierende Lungenembolie
trotz Heparintherapie. Eine prophylaktische Filterimplantation erfolgte bei 7 Patienten.
Die Verweildauer der temporären Kavafilter betrug zwischen 7 und 38 Tagen mit einem
Mittel von 17 Tagen. Wir strebten vor Entfernen der temporären Filtertypen eine erneute
völlige Mobilisierung des Patienten verbunden mit einer wirksamen Einstellung der
oralen Antikoagulanz an. Kein Patient verstarb im Zusammenhang mit der Implantation
und es wurde keine weitere klinisch wirksame Lungenembolie beobachtet. Eine Thrombose
der V. cava inferior trat jeweils in einem Fall nach einem permanenten und einem temporären
Filter auf. Bei einem Drittel der entfernten passageren Filtersysteme fanden wir thrombotische
Ablagerungen zwischen den Filterstreben. Lokale Infektionen der Katheter- und Schleusensysteme
sahen wir bei 2 Patienten. Bei einem temporären Filter zeigte sich nach 17 Tagen ein
Abbruch und die Dislokation einer Filterstrebe. Aufgrund der Komplikationsraten sollte
bis zum Vorliegen randomisierter Studien der Einsatz aller Filtersysteme streng indiziert
bleiben.
Abstract
The indication of vena-cava-filter implantation is controversially discussed. A pure
prophylactic indication is increasingly favoured, especially for temporary filter
systems without any anamnestic pulmonary embolisms. On the basis of the available
literature and our own results a critical analysis of this issue is given. Between
1994 and 2000, we inserted a total of 27 vena-cava-filters; 24 temporary and 3 permanent
filters. In 3 patients, the placement of the filter was indicated due to pulmonary
embolism and a contra-indication to dose adjusted heparin therapy. 7 additional patients
experienced a recurrent pulmonary embolism despite adequate heparin therapy. A prophylactic
filter insertion was carried out in 7 patients. The temporary vena-cava-filters were
left in place between 7 to 38 days with an average of 17 days. Total implantation
time of temporary filters, was scheduled until complete mobilisation of the patients,
generally in conjunction with an effective dosage of oral anticoagulants. No patient
died in connection with the insertion of the filter and no further pulmonary embolisms
occurred. One case of inferior vena-cava-thrombosis occurred in each group of temporary
and permanent filters. In one third of the removed filter systems, thrombi in the
filter were found. Local infections of the catheter and introducer sets were observed
in two patients. Moreover, in one case the strut of a temporary filter broke and subsequently
dislocated 17 days after insertion. We conclude on the basis of these complication
rates that until the results of randomised studies are available the usage of all
filter systems should be limited to highly selected cases.
Schlüsselwörter
Kavafilter - temporäre Filter - Lungenembolie - Komplikationen - Thrombose
Key words
Vena-Cava-Filter - temporary filters - pulmonary embolism - complications - thrombosis
Literatur
Percutaneous placement of inferior vena cava filters. In: Kandarpa K, Aruny JE, eds. handbook of interventional radiologic procedures. Boston.
Little, Brown 1996 2: 157-169
