Zusammenfassung
Hintergrund: Der Aufklärung und Einwilligung des Patienten in medizinische Behandlungen kommt
in der Psychiatrie eine wichtige ethische und praktische Bedeutung zu. Die Mehrzahl
der vorliegenden Studien zum Informed Consent untersucht dabei Einzelaspekte wie z.
B. Informationsvermittlung, Erinnerungsvermögen und rechtliche Faktoren aus der Perspektive
des Arztes. In der vorliegenden Studie untersuchen wir die Qualität des Prozesses
von Aufklärung und Einwilligung bei der Behandlung mit Psychopharmaka aus der Perspektive
betroffener Patienten. Methodik: Face-to-Face-Interviews mit Hilfe eines strukturierten Fragebogens mit konsekutiv
stationär aufgenommenen schizophrenen und depressiven Patienten durch einen Studienarzt
und anschließender quantitativer Datenauswertung. Ergebnisse: Jeweils die Hälfte der Patienten beurteilt die Aufklärung des Arztes über eine medikamentöse
Therapie positiv. Nur eine Minderheit der Patienten kann sich an das Therapieziel
und die Risiken erinnern. Laut eigenen Angaben wurden 20 % der Patienten über Therapiealternativen
informiert. Ein Viertel der Patienten wusste nach eigener Aussage nichts über ihr
Recht, die Therapie ablehnen zu können. Folgerungen: Im Vergleich zu Studien mit somatischen Patienten beurteilten die von uns befragten
schizophrenen und depressiven Patienten die Qualität des Aufklärungsgespräches und
die Haltung des behandelnden Arztes negativer. Diese Ergebnisse müssen vor dem Hintergrund
unterschiedlicher kultureller und institutioneller Faktoren sowie der Besonderheiten
psychopharmakologischer Therapie diskutiert werden.
Abstract
Background: Respect for autonomy and the right to self-determination require informed consent
of patients before any medical procedure. So far the majority of empirical studies
on informed consent deal mainly with single aspects e. g. delivery and recall of information
and legal questions from a physicians' perspective. In our study we examine the quality
of informed consent to psychopharmacological treatment from the perspective of patients
with schizophrenia and depression in a German university department of psychiatry.
Methods: Face to face interviews using a structured questionnaire by a research psychiatrist.
The participants taking part in this study were inpatients diagnosed with schizophrenia
and depression. All patients received medication for their condition. Results: Half of the patients rated the information they received and the process of informed
consent positive. Only a minority recalls information regarding the aim and the risks
of the treatment. 20 % indicated that they have been informed about alternative treatment
options. A quarter of the patients did not know that they had a right to refuse any
treatment. Conclusion: Compared with studies including patients with somatic illnesses the participants
in our study judge the process of informed consent rather critical. The results need
to be discussed in the light of the special aspects of psychopharmacological treatment
and different cultural and institutional settings.
Literatur
jochen.vollmann@ethik.med.uni-erlangen.de
