Neuronavigation oder Stereotaxie? Eine Standortbestimmung zur Wahl des Verfahrens

Zusammenfassung

Die technologische Weiterentwicklung der Neuronavigation und die Attraktivität ihres einfachen, interaktiven, unmittelbar bildgeführten Anwendungsprinzips hat dazu geführt, dass die Grenzen zwischen Neuronavigation und rahmengeführter Stereotaxie unscharfer werden. So sind mittlerweile mehrere Systeme zur navigationsgeführten, rahmenlosen Punktion oder Biopsie in der klinischen Erprobung. Die vorliegende Arbeit soll für die Auswahl des geeigneten Verfahrens die wesentlichen Prinzipien wie Genauigkeit, Bildinformation und Ergonomie analysieren und eine aktuelle Standortbestimmung bei der Diskussion um die Möglichkeiten und Grenzen der Neuronavigation vornehmen.

Stereotaxie und Neuronavigation weisen deutliche Unterschiede in den Merkmalen Ergonomie und kontinuierliche Bildinformation auf. Sie sind komplementäre Verfahren für meist unterschiedliche Indikationsgebiete. Die Darstellungen zur Genauigkeit zeigen, dass die Neuronavigation als Punktions- oder Biopsieverfahren potenzielle Nachteile aufweist. Durch Verwendung von 1 mm Schichtdicke in den Schnittbildverfahren und einer Registrierung durch Knochenmarker erreicht die Navigation allerdings die Genauigkeit der Stereotaxie. Bei Verwendung von Hautfiducials sollte die Neuronavigation nur bei Läsionen einer Mindestgröße > 10 mm eingesetzt werden. Die Stereotaxie stellt den Goldstandard für eine exakte Lokalisation eines Zielpunktes dar und ist das Verfahren der Wahl zur Punktion oder Biopsie von Läsionen < 10 mm sowie für funktionelle Eingriffe.

Abstract

In recent years, additional tools for image guided surgery have been developed. Devices are now available for frameless punction and biopsy of intracerebral lesions and the indications for frameless and frame-based stereotaxy are increasingly overlapping.

The objective of our paper was to analyse the most important factors that influence the decision on when to use frameless and when frame-based stereotaxy. Criteria such as application accuracy, image information and ergonomics were investigated for different lesions.

Frameless and frame-based stereotaxy are complementary systems with different indications. They are different in terms of image information and ergonomics. Image guided surgery is the standard for continuous 3-dimensional topographical orientation.

With high quality images (1 mm slice thickness) and bone marker registration, frameless stereotaxy may achieve an application accuracy comparable to frame-based systems. However, when using adhaesively mounted skin fiducials for patient registration, frameless stereotaxy is less accurate than framebased systems. Therefore, the size of the lesion should exceed 10 mm for punction and biopsy with a frameless system. Frame-based stereotaxy remains the gold standard for accurate targeting of lesions < 10 mm and for functional procedures.

Schlüsselwörter

Neuronavigation - Stereotaxie - Biopsie - Genauigkeit

Key words

Image guided surgery - frameless stereotaxy - frame based stereotaxy - application accuracy - biopsy

Literatur

• 1 Zernov N D. Encephalometer. A device for determination of the location of brain parts of living humans.  Proceedings of the Society of Physicomedicine (Moscow). 1889;  2 70-86
• 2 Horsley V, Clarke R H. The structure of the cerebellum examined by a new method.  Brain. 1908;  31 45-124
• 3 Spiegel E A, Wycis H T. Stereotactic apparatus for operations on the human brain.  Science. 1947;  106 349-350
• 4 Alexander E III, Nashold B SJ. A history of neurosurgical navigation. In: Alexander E III, Maciunas RJ, editors. Advanced neurosurgical navigation. Thieme, New York 1999; 3-14
• 5 Roberts D W, Hartov A, Kennedy F E, Miga M I, Paulsen K D. Intraoperative brain shift and deformation: a quantitative analysis of cortical displacement in 28 cases.  Neurosurgery. 1998;  43 749-758
• 6 Maurer C R Jr, Fitzpatrick J M, Wang M Y, Galloway R L Jr, Maciunas R J, Allen G S. Registration of head volume images using implantable fiducial markers.  IEEE Trans Med Imaging. 1997;  16 447-462
• 7 Hill D L, Maurer C RJ, Maciunas R J, Barwise J A, Fitzpatrick J M, Wang M Y. Measurement of intraoperative brain surface deformation under a craniotomy.  Neurosurgery. 1998;  43 514-526
• 8 Maciunas R J, Galloway R L, Jr, Latimer J W. The application accuracy of stereotactic frames.  Neurosurgery. 1994;  35 682-694
• 9 Derosier C, Delegue G, Munier T, Pharaboz C, Cosnard G. [MRI, geometric distortion of the image and stereotaxy].  J Radiol. 1991;  72 349-353
• 10 Khadem R, Yeh C C, Sadeghi-Tehrani M, Bax M R, Johnson J A, Welch J N, Wilkinson E P, Shahidi R. Comparative tracking error analysis of five different optical tracking systems.  Comput Aided Surg. 2000;  5 98-107
• 11 Maurer C RJ, McCrory J J, Fitzpatrick J M. Estimation of accuracy in localizing externally attached markers in multimodal volume head images. In: Loew MH, editor. Medical Imaging 1993: Image Processing, vol. 1898. Bellingham, SPIE Press 1993; 43-54
• 12 West J B, Fitzpatrick J M, Toms S A, Maurer C R Jr, Maciunas R J. Fiducial point placement and the accuracy of point-based, rigid body registration.  Neurosurgery. 2001;  48 810-816
• 13 Villalobos H, Germano I M. Clinical evaluation of multimodality registration in frameless stereotaxy.  Comput Aided Surg. 1999;  4 45-49
• 14 Helm P A, Eckel T S. Accuracy of registration methods in frameless stereotaxis.  Comput Aided Surg. 1998;  3 51-56
• 15 Alp M S, Dujovny M, Misra M, Charbel F T, Ausman J I. Head registration techniques for image-guided surgery.  Neurol Res. 1998;  20 31-37
• 16 Hirschberg H, Kirkeby O J. Interactive image directed neurosurgery: patient registration employing the Laitinen stereo-adapter.  Minim Invasive Neurosurg. 1996;  39 105-107
• 17 Golfinos J G, Fitzpatrick B C, Smith L R, Spetzler R F. Clinical use of a frameless stereotactic arm: results of 325 cases.  J Neurosurg. 1995;  83 197-205
• 18 Gumprecht H K, Widenka D C, Lumenta C B. BrainLab VectorVision Neuronavigation System: technology and clinical experiences in 131 cases.  Neurosurgery. 1999;  44 97-104
• 19 Sipos E P, Tebo S A, Zinreich S J, Long D M, Brem H. In vivo accuracy testing and clinical experience with the ISG Viewing Wand.  Neurosurgery. 1996;  39 194-202
• 20 Raabe A, Krishnan R, Wolff R, Hermann E, Zimmermann M, Seifert V. Laser Surface Scanning for Patient Registration in Intracranial Image-guided Surgery.  Neurosurgery. 2002;  50 797-803