Dentoalveoläre Veränderungen während des Unterkieferwachstums bei unbehandelten Klasse-II-Probanden[*]

Zusammenfassung:

Ziel der vorliegenden Studie war die Untersuchung der dentoalveolären Veränderungen in Zusammenhang mit dem Ventralwachstum des Unterkiefers bei Personen mit Klasse-II-Fehlbiss. Dazu wurden Fernröntgenaufnahmen von 40 Probanden mit unbehandelter Klasse II vom durchschnittlich 8,8. Lebensjahr bis zum 17,8. Lebensjahr (vor und nach dem pubertären Wachstumsmaximum) ausgewertet und mit den Bolton-Standardwerten verglichen.

Das Wachstumsmuster des Unterkiefers bei den Klasse-II-Probanden unterschied sich nicht signifikant von den Bolton-Standards. Bei den Klasse-II-Fällen übertraf das Unterkieferwachstum das des Oberkiefers um durchschnittlich 4,36 mm. Gleichzeitig bewegte sich die OK-Dentition bezüglich der Oberkieferbasis (A-Punkt) um durchschnittlich 2,16 mm nach vorn, während sich die UK-Dentition gegenüber der mandibulären Basis (Pogonion) um durchschnittlich 2,28 mm zurückbewegte. Es lag eine streng lineare Beziehung vor (beinahe 1 : 1) zwischen dem Ventralwachstum des Unterkiefers und der Verlagerung der Dentition (r = 0,881; y = 0,976x + 0,183).

Die Ergebnisse zeigen, dass die Verschiebung der oberen und unteren Dentition, verursacht durch die okklusionsbedingte Verschlüsselung der Zähne, den Effekt des Unterkieferwachstums, der die UK-Dentition nach vorn bringen könnte, aufhebt. Ein Entschlüsseln der Okklusion zur Minimierung dieser Vorgänge und ein Ausnutzen des normalen Ventralwachstums des Unterkiefers könnte daher die fundamentale biologische Grundlage für die Behandlung des Distalbisses bei Heranwachsenden sein.

Summary

The purpose of this study was to investigate dentoalveolar changes related to mandibular forward growth in persons with Class II malocclusions. The longitudinal cephalometric films of 40 subjects with untreated Class II malocclusions from mean age 8.8 to 17.8 years (before and after pubertal growth) were analyzed and compared with the Bolton norms. There was no statistically significant difference in mandibular growth between the Class II samples and the Bolton norms upon cross-sectional comparison. In the Class II subjects, forward growth of the mandible was greater than that of the maxilla by 4.36 mm on average; the dentoalveolar complex moved forward relative to the maxillary basal bone (point A) 2.16 mm and moved backward relative to the mandibular basal bone (pogonion) 2.28 mm; a strong linear relationship (almost a 1 : 1 ratio) existed between mandibular forward growth and dentoalveolar complex movement r=0.881; y=0.976 x+0.183). Results indicated that the effect of forward growth of the mandible, which could potentially bring the lower dentition forward, vanished into the adaptation movements of the dentoalveolar complex through intercuspal locking. Disarticulating the occlusion to minimize the effects of the adaptive mechanism and taking advantage of normal mandibular forward growth could be fundamental biological bases in treating Class II malocclusions in growing patients.

Klasse-II-Behandlung - Unterkieferwachstum

Class II treatment - mandibular growth

Literatur

• 1 Björk A. The significance of growth changes in facial pattern and their relationships to changes in occlusion.  Dent Record. 1951;  71 197-208
• 2 Björk A. Sutural growth of the upper face studied by the implant method.  Acta Odontol Scand. 1964;  24 109-127
• 3 Lande M J. Growth behavior of the human body facial profile as revealed by serial cephalometric roentgenology.  Angle Orthod. 1952;  22 78-90
• 4 Subtelny J D. A longitudinal study of soft tissue facial structures and their profile characteristics, defined in relation to underlying skeletal structures.  Am J Orthod. 1959;  45 581-607
• 5 Sinclair P M, Little R M. Dentofacial maturation of untreated normals.  Am J Orthod. 1985;  88(2) 146-156
• 6 Rothstein T L. Facial morphology and growth from 10 to 14 years of age in children presenting Class II, Division 1 malocclusion: a comparative roentgenographic cephalometric study [thesis]. University of Pennsylvania, Philadelphia 1971
• 7 Johnston L E . Growing jaws for fun and profit: a modest proposal. Craniofacial Growth Series. Center for Human Growth and Development; University of Michigan, Ann Arbor 1998
• 8 Bishara S E. Mandibular changes in persons with untreated and treated Class II division 1 malocclusion.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;  113(6) 661-673
• 9 Subtelny J D. “To treat or not to treat”.  Int Dent J. 1973;  23(3) 292-303
• 10 Carter N E. Dentofacial changes in untreated Class II division 1 subjects.  Br J Orthod. 1987;  14(4) 225-234
• 11 Bishara S E, Jakobsen J R, Vorhies B, Bayati P. Changes in dentofacial structures in untreated Class II division 1 and normal subjects: a longitudinal study.  Angle Orthod. 1997;  67(1) 55-66
• 12 Fröhlich F J. A longitudinal study of untreated Class II type malocclusion.  Trans Eur Orthod Soc. 1963;  37 137-159
• 13 Feldmann I, Lundström F, Peck S. Occlusal changes from adolescence to adulthood in untreated patients with Class II Division 1 deepbite malocclusion.  Angle Orthod. 1999;  69(1) 33-38
• 14 Bishara S E, Hoppens B J, Jakobsen J R, Kohout F J. Changes in the molar relationship between the deciduous and permanent dentitions: a longitudinal study.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1988;  93(1) 19-28
• 15 Fisk G V, Culbert M R, Grainger R M, Hemrend B, Moyers R. The morphology and physiology of distocclusion.  Am J Orthod. 1953;  35 3-12
• 16 Fishman L S. Chronological versus skeletal age, an evaluation of craniofacial growth.  Angle Orthod. 1979;  49(3) 181-189
• 17 Fishman L S. Radiographic evaluation of skeletal maturation. A clinically oriented method based on hand-wrist films.  Angle Orthod. 1982;  52(2) 88-112
• 18 Fishman L S. Maturational patterns and predictions during adolescence.  Angle Orthod. 1987;  57(3) 178-193
• 19 Broadbent H E, Broadbent H E, Golden W H. Bolton standards of dentofacial developmental growth. Mosby, St Louis 1975
• 20 Solow B. The dentoalveolar compensatory mechanism: background and clinical implications.  Br J Orthod. 1980;  7(3) 145-161
• 21 Lager H. The individual growth pattern and stage of maturation as a basis for treatment of distal occlusion with overjet.  Trans Eur Orthod Soc. 1967;  137-145
• 22 Donaghey J B. A cephalometric evaluation of tooth movement and growth of the jaws in untreated individuals, ages 11-15 [thesis]. St Louis University, St Louis 1986
• 23 Helm S, Prydsø U. Prevalence of malocclusion in medieval and modern Danes contrasted.  Scand J Dent Res. 1979;  87(2) 91-97
• 24 Maj G, Luzi C, Lucchese P O. Cephalometric appraisal of Class II and Class III malocclusions.  Angle Orthod. 1960;  30 26-32
• 25 Kerr W J, Hirst D. Craniofacial characteristics of children with normal and postnormal occlusions: a longitudinal study.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1987;  92(3) 207-212
• 26 Pancherz H, Zieber K, Hoyer B. Cephalometric characteristics of Class II division 1 and Class II division 2 malocclusions: a comparative study in children.  Angle Orthod. 1997;  67(2) 111-120
• 27 Karlsen A T, Krogstad O. Morphology and growth in convex profile facial patterns: a longitudinal study.  Angle Orthod. 1999;  69(4) 334-344
• 28 Björk A. Variations in the growth pattern of the human mandible: longitudinal radiographic study by the implant method.  J Dent Res. 1963;  42 400-411
• 29 Björk A, Skieller V. Facial development and tooth eruption. An implant study at the age of puberty.  Am J Orthod. 1972;  62(4) 339-383
• 30 Rosenblum R E. Class II malocclusion: mandibular retrusion or maxillary protrusion?.  Angle Orthod. 1995;  65(1) 49-62

1 * Mit freundlicher Genehmigung von Verlag und Autoren. Original erschienen im Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001; 120: 598-607.