Schultergelenkprothetik - Klinische Ergebnisse von 171 Patienten

Zusammenfassung

Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Darstellung und kritische Wertung der Ergebnisse von 181 Schulterendoprothesen nach durchschnittlich zwei Jahren. Methode: Im Zeitraum von Dezember 1992 bis Januar 1997 wurden 118 Hemi- und 63 Totalendoprothesen bei 171 Patienten mit einem Durchschnittsalter von 56,5 Jahren implantiert. Die Patienten wurden präoperativ und im Durchschnitt zwei Jahre postoperativ klinisch und radiologisch untersucht. Die Evaluation der Ergebnisse erfolgte mit dem Constant Score. Ergebnisse: Die subjektive Zufriedenheit mit dem Operationsergebnis wurde von 46 % der Patienten mit sehr gut und von 31 % mit gut bewertet. Neben einer deutlichen Schmerzbefreiung zeigte sich insbesondere auch eine verbesserte aktive Schultergelenksfunktion. Der Constant Score (0 - 100 Punkte) lag präoperativ bei 34,9 und postoperativ bei 65,2 Punkten. Die indikationsbezogene Auswertung nach endoprothetischer Versorgung ergab die besten funktionellen Ergebnisse bei den Patienten mit veralteten Oberarmkopffrakturen und avaskulären Humeruskopfnekrosen. Revisionseingriffe wurden im Beobachtungszeitraum bei insgesamt 16 Fällen (8,8 %) durchgeführt. Schlussfolgerung: Unsere bisherigen Ergebnisse sind ermutigend und unterstreichen den zunehmenden Stellenwert der Schulterendoprothetik. Das präoperative Funktionsdefizit, die Anzahl der Voroperationen und die Intaktheit der Rotatorenmanschette können als prädiktiv prognostische Faktoren für das postoperative Outcome herangezogen werden. Nach unseren Erfahrungen kommt der Operationsplanung, der biomechanischen Detailanalyse und einer effizienten postoperativen Rehabilitation besondere Bedeutung zu.

Abstract

Aim: Review and critical evaluation of 181 shoulder arthroplasties performed on 171 patients between December 1992 and January 1997. Method: We performed 118 hemiarthroplasties and 63 total shoulder replacements in 171 patients with an average age of 56.5 years. The patients were examined clinically and radiologically before surgery and followed-up for an average of two years. The Constant score was used for postoperative functional assessment. Results: 46 % of the patients were very satisfied and 31 % were satisfied with the outcome. We found a significant pain reduction and an improvement of active joint function. The average Constant score was 34.9 preoperatively and 65.2 postoperatively. Overall, we found the best results after joint replacement in patients treated for avascular necrosis or fracture sequelae of the humeral head. A revision surgery had to be performed in 16 patients (8.8 %). Conclusion: The results of this study are encouraging and underline the growing importance of shoulder arthroplasty. The preoperative limited range of motion, previous surgeries, and the status of the rotator cuff are preoperative indicators for a favourable postoperative outcome. Preoperative planning, anatomical reconstruction, and an optimal rehabilitation programme are the keys for successful shoulder arthroplasty.

Schlüsselwörter

Endoprothetik - Schulter

Key words

Arthroplasty - shoulder

Literatur

• 1 Arntz C T, Jackins S, Matsen F A. Prosthetic replacement of the shoulder for treatment of defects in the rotator cuff and the surface of the glenohumeral joint.  J Bone Joint Surg. 1993;  75-A (4) 485-491
• 2 Cofield R H, Edgerton B C. Total shoulder arthroplasty: Complications and revision surgery. Instructional course lectures.  Am Acad Ortho Surg. 1990;  39 449-462
• 3 Friedman R J. Biomechanics and design of shoulder arthroplasties. In: Friedman RJ (ed) Arthroplasty of the shoulder. Stuttgart, New York; Thieme 1996: 27-39
• 4 Habermeyer P. Alloarthroplastik des Schultergelenks. In: Habermeyer P, Schweiberer L (eds) Schulterchirurgie. München, Wien, Baltimore; Urban & Schwarzenberg 1995: 305-325
• 5 Habermeyer P, Ebert T. Aktueller Entwicklungsstand und Perspektiven der Schulterendoprothetik.  Unfallchirurg. 1999;  102 668-683
• 6 Löhr J F, Flören M, Schwyzer H K, Simmen B R, Gschwend N. Schulterinstabilität nach primärem Schultergelenksersatz.  Orthopäde. 1998;  27 571-575
• 7 Matsen F A, Rockwood C A, Wirth M A, Lippitt S B. Glenohumeral arthritis and its management. 2nd Edition. In: Rockwood CA, Matsen FA (eds) The shoulder. Philadelphia; Saunders 1998: 840-964
• 8 Moeckel B H, Altcheck D W, Warren R F, Wickiewicz T L, Dines D M. Instability of the shoulder after Arthroplasty.  J Bone Joint Surg. 1993;  75-A (4) 492-497
• 9 Neer C S, Kirby R M. Revision of humeral head and total shoulder arthroplasties.  Clin Orthop. 1982;  170 189-195
• 10 Neumann K, Muhr G, Breitfuß H. Die Endoprothese bei Oberarmkopftrümmerbrüchen.  Unfallchirurg. 1998;  91 451-458
• 11 Peters A. Literaturübersicht über die postoperative Nachbehandlung von Schulterendoprothesen.  Akt Traumatol. 2000;  30 177-183
• 12 Rietveld A BM, Daanen H AM, Rozing P M, Obermann W R. The lever arm in glenohumeral abduction after hemiarthroplasty.  J Bone Joint Surg. 1998;  70-B (4) 561-565
• 13 Rodosky M W, Bigliani L U. Indications for glenoid resurfacing in shoulder arthroplasty.  J Shoulder Elbow Surg. 1996;  5 (3) 231-248
• 14 Sperling J W, Cofield R H. Revision shoulder arthroplasty for the treatment of glenoid arthrosis.  J Bone Joint Surg. 1998;  80-A (6) 860-867
• 15 Thomas B J, Amstutz H C, Cracchiolo A. Shoulder arthroplasty for rheumatoid arthritis.  Clin Orthop. 1991;  265 125-128
• 16 Torchia M E, Cofield R H, Settergren C R. Total shoulder arthroplasty with the Neer prosthesis: long-term results.  J Shoulder Elbow Surg. 1997;  6 (6) 495-505
• 17 Walch G, Boulahia A, Boileau P, Kempf J F. Primary glenohumeral osteoarthritis: Clinical and radiographic classification.  Acta Orthop Belgica. 1988;  64 (2) 46-52
• 18 Zeller M. Nachbehandlung bei Schulterprothese. In: Habermeyer P, Schweiberer L (eds) Schulterchirurgie. München, Wien, Baltimore; Urban & Schwarzenberg 1995: 353-355