Zusammenfassung
Eine Stichprobe von 50 Rehabilitanden nach Schlaganfall in der Phase D der neurologischen
Rehabilitation wurde hinsichtlich neurologischer Defizite, Alltagsfähigkeiten und
Lebensqualität (SF-36) bei Aufnahme und Entlassung untersucht bzw. befragt. Die Untersuchung
fand in einer Einrichtung mit stationärem und ambulantem Angebot mit vergleichbarer
Reha-Intensität statt. Die soziodemographischen Patientenmerkmale waren in den Gruppen
gleich verteilt; ambulant versorgte Rehabilitanden wiesen etwas geringere neurologische
Defizite und ein etwas höheres Niveau bei Alltagsfähigkeiten auf. Die ambulante Reha-Dauer
war etwa acht Tage länger. Positive Veränderungen in der Gesamtstichprobe wurden vor
allem hinsichtlich der Alltagsfähigkeiten und in den Lebensqualitätsdimensionen „körperliche
Rollenfunktion” bzw. „körperliche Funktionsfähigkeit” erreicht. Der Outcome - gemessen
an der Veränderungsstärke - ist bei allen Zielgrößen nicht vom Setting abhängig. Der
Rückgang der „allgemeinen Gesundheitswahrnehmung” ist für die Gesamtstichprobe statistisch
bedeutsam und möglicherweise teilweise darauf zurückzuführen, dass Rehabilitanden
entgegen ihrem Setting-Wunsch der stationären Rehabilitation zugewiesen worden waren.
Niedrige Wartezeiten bis Reha-Beginn und längere Reha-Dauer waren signifikant mit
einer Verbesserung des Outcomes bei Alltagsfähigkeiten assoziiert.
Abstract
Fifty stroke patients who had already regained basic ADL-functions were investigated
at the beginning and end of either inpatient or outpatient rehabilitation of similar
therapeutic intensity in the same institution. For geographic reasons, outpatient
treatment could only be offered to a subgroup of patients. Neurological deficits,
extended ADL-functions and quality of life (SF-36) were assessed. Patients who chose
outpatient rehabilitation exhibited milder neurological deficits and better ADL-function
at onset. On average, outpatient rehabilitation took about 8 days more than inpatient
treatment. Under rehabilitation, gains with respect to ADL-functions and the QoL-dimensions
„physical role function” and „physical functional ability” were realized. The magnitude
of changes did not depend on setting. A decrease in „general health perception” may
be related to the inpatient treatment of patients who would have preferred an outpatient
setting. Brief periods between stroke and onset of rehabilitation and longer duration
of rehabilitation treatment were significantly associated with better outcome with
respect to ADL-functions.
Schlüsselwörter
Neurologische Rehabilitation - Schlaganfall - teilstationäre und stationäre Versorgung
- Ergebnisqualität - Alltagsfähigkeiten - Lebensqualität - Settingpräferenzen
Key words
Neurological rehabilitation - Stroke - Day and inpatient care - Outcome - Activities
of daily life - Quality of life - Setting preferences of patients
Literatur
1
Anderson C. et al .
Home or hospital for stroke rehabilitation? Results of a randomized controlled trial.
Stroke.
2000;
31
(5)
1024-1031
2 Backhaus K, Erichson B, Plinke W, Weiber R. Multivariate Analysemethoden. Berlin
u. a.: Springer 2000
3 Barnes M.
Organization of neurological rehabilitation services. In: Greenwood R, Barnes MP, McMillan TM (Hrsg.) Neurological Rehabilitation. Edinburgh:
Churchill-Livingstone 1993: 29-40
4
Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation. Rahmenempfehlungen zur ambulanten neurologischen Rehabilitation. Frankfurt/Main:
BAR 2001
5
Bethoux F, Calmels P, Gautheron V.
Changes in quality of life of hemiplegic stroke patients with time: a preliminary
report.
Am J Phys Rehabil.
1999;
78
(1)
19-23
6
Brott T, Adams H P, Olinger C P. et al .
Measurement of acute cerebral infarction: a clinical examination scale.
Stroke.
1989;
20
864-870
7 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen u.
a.: Hogrefe 1998
8
Bürger W, Koch U.
Differenzielle Indikation für ambulante und stationäre medizinische Rehabilitation
- Ergebnisse einer Expertenbefragung.
Rehabilitation.
1999;
38 Suppl 1
S24-S36
9 Bürger W, Koch U. Indikation, Bedarf und Inanspruchnahmebereitschaft zur ambulanten/teilstationären
Rehabilitation. Unveröffentl. Hamburg: Abteilung für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum
Hamburg-Eppendorf 1998
10
Counsell C, Dennis M.
Systematic review of prognostic models in patients with acute stroke.
Cerebrovasc Dis.
2001;
12
159-170
11
Davenport R J, Dennis M S, Warlow C P.
Effect of correcting outcome data for case mix - an example from stroke medicine.
BMJ.
1996;
312
1503-1505
12
Dekker R, Drost E AM, Groothoff J W, Arendzen J H, van Gijn J C, Eisma W H.
Effects of day-hospital rehabilitation in stroke patients: a review of randomized
clinical trials.
Scand J Rehab Med.
1998;
30
87-94
13
Flick C L.
Stroke Rehabilitation. 4. Stroke Outcome and Psychological Consequences.
Arch Phys Med Rehabil.
1999;
80
21-26
14
Johnston M V, Wood K, Stason W B, Beatty P.
Rehabilitative placement of poststroke patients - reliability of the clinical practice
guideline of the Agency for Health Care Policy and Research.
Arch Phys Med Rehabil.
2000;
81
539-548
15
Kelly-Hayes M, Page C.
Assessment and psychological factors in stroke rehabilitation.
Neurology.
1995;
45
(1 Suppl)
29-39
16 Korsukéwitz C. Die Weiterentwicklung der Rehabilitation - Beiträge der BfA. In:
Bundesversicherungsanstalt für Angestellte. Rehabilitation 2001. Rehabilitationsforum
der BfA, Berlin 1. und 2. Februar 2001. Berlin: BfA 2001: 64-72
17
Kramer A M, Steiner J F, Schlenker R E, Eilertsen E, Hrincevich C A, Tropea D A.
Outcomes and costs after hip fracture and stroke: a comparison of rehabilitation settings.
JAMA.
1997;
277
396-404
18 Masur H. Skalen und Scores in der Neurologie. Stuttgart: Thieme 2000
19
Nouri F M, Lincoln N B.
An extended activities of daily living scale for stroke patients.
Clin Rehabil.
1987;
1
301-305
20 Rische H. Perspektiven der Rehabilitation der Rentenversicherungen. In: Bundesversicherungsanstalt
für Angestellte. Rehabilitation 2001. Rehabilitationsforum der BfA, Berlin 1. und
2. Februar 2001. Berlin: BfA 2001: 22-32
21 Schönle P W, Leyhe T. Ambulante neurologische Rehabilitation. Bad Honnef: Hippocampus
2000
22 Schönle P W, Stemmer B. Neurologische Rehabilitation in den Phasen B, C, D und
E. Bad Honnef: Hippocampus 2000
23
Seale C, Davis P.
Outcome measurement in stroke rehabilitation research.
International Disability Studies.
1987;
9
155-160
24
Verband Deutscher Rentenversicherungsträger .
Phaseneinteilung in der neurologischen Rehabilitation.
Rehabilitation.
1995;
34
119-127
25 Verband Deutscher Rentenversicherungsträger .Anforderungen der gesetzlichen Rentenversicherung
für Erprobungsmodelle ambulanter/teilstationärer Rehabilitation. Richtlinien, Empfehlungen
und Vereinbarungen zur Rehabilitation in der gesetzlichen Rentenversicherung (Reha-Richtlinien). DRV-Schriften,
Band 17. Frankfurt/Main: VDR 1999
26
von Koch L, Wottrich A W, Holmqvist L W.
Rehabilitation in the home versus the hospital - the importance of context.
Disability and Rehabilitation.
1998;
20
(10)
367-372
27
von Koch L. et al .
Randomized controlled trial of rehabilitation at home after stroke: one-year follow-up
of patient outcome, resource use and cost.
Cerebrovasc Dis.
2001;
12 (2)
131-138
28
Schönle P W.
Ambulante neurologische Rehabilitation.
Neurologie & Rehabilitation.
1997;
(2)
87-95
29
Schliehe F.
Anforderungen der gesetzlichen Rentenversicherung für Erprobungsmodelle ambulanter/teilstationärer
Rehabilitation.
Deutsche Rentenversicherung.
1995;
(5-6)
389-391
30 Wade D T. Measurement in neurological rehabilitation. Oxford u. a.: Oxford University
Press 1992
31 Wallesch C W. Möglichkeiten und Grenzen der ambulanten Rehabilitation in der Neurologie.
In: Bundesversicherungsanstalt für Angestellte. Rehabilitation 2001. Rehabilitationsforum
der BfA, Berlin 1. und 2. Februar 2001. Berlin: BfA 2001: 93-99
32
Wilkonson P R, Wolfe C DA, Warburton F G, Rudd A G, Howard R S, Ross-Russell R W,
Beech R.
Longer term quality of life and outcome in stroke patients: is Barthel index alone
an adequate measure of outcome?.
Quality in Health Care.
1997;
6
125-130
Dr. Frank Bölsche
Klinik für Neurologie der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg
Leipziger Str. 44
39120 Magdeburg
Email: Frank.Boelsche@medizin.uni-magdeburg.de