Ambulante/teilstationäre Rehabilitation von Patienten mit Krankheiten der Verdauungsorgane und des Stoffwechsels

Zusammenfassung

Ambulante Rehabilitation findet im Indikationsgebiet Verdauungs-/Stoffwechselkrankheiten praktisch nicht statt. Trotz einleuchtender gegenläufiger Hypothesen haben die geringe Prävalenz rehabedürftiger benigner Magen-Darmerkrankungen, der Wunsch nach wohnortferner Rehabilitation seitens onkologischer Rehabilitanden und die in der Regel zu späte Feststellung von Rehabilitationsbedarf bei Stoffwechselpatienten bisher ambulante Angebote kaum realisieren lassen. Gastroenterologische Reha-Einrichtungen liegen aus historischen Gründen fern der Ballungsgebiete. Ein Modellprojekt mit gastroenterologisch-onkologischen Reha-Patienten legt die Entwicklung eines eigenen Konzeptes für ambulante statt einer Kopie der bisherigen stationären Behandlung nahe. In den bereits vor 5 Jahren vorgelegten Modellüberlegungen der Gesellschaft für Rehabilitation bei Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten e. V. waren quantitative Gesichtspunkte nicht hinreichend berücksichtigt worden. Von daher sind die folgenden drei Diagnosegruppen relevant: Diabetes mellitus, Adipositas, Malignome der Verdauungsorgane. Hierfür zu entwickelnde ambulante Reha-Konzepte sind wohnortnah mit der ambulanten Langzeitbehandlung zu vernetzen.

Abstract

For the following reasons it has, despite plausible different opinions, seldom been possible realize ambulant rehabilitation offers:

• The low prevalence of benign gastrointestinal diseases in need of rehabilitation treatment,

• The fact that oncological rehabilitation patients prefer to be treated away from home,

• The fact that in most cases of metabolic disorders the conclusion of needing rehabilitation comes too late.

For historical reasons gut rehabilitation centers lie outside of conurbations. A model of gastrointestinal-oncologic rehabilitation supports developing an entirely new concept for ambulant treatments, instead of merely copying the presently in-patient rehabilitation therapy. In the exemplary thoughts of the GRVS, which were already presented five years ago, quantitative factors have not been taken into consideration satisfactorily. Considering this the following three diagnosis groups become relevant - diabetes m. - obesity - gastrointestinal cancer. The needed ambulant rehabilitation concepts are to be connected to the long-term ambulant treatment, available close to the patient’s home city.

Ambulante Rehabilitation - Verdauungskrankheiten - Stoffwechselkrankheiten - Diabetes - Adipositas - Tumoren der Verdauungsorgane

Ambulant Rehabilitation - Gastrointestinal Diseases - Metabolic Diseases - Diabetes - Obesity - Gastrointestinal Cancer

Literatur

• 1 Gesamtvereinbarung über die Berücksichtigung der Grundsätze der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit bei der Durchführung der Maßnahmen zur medizinischen Rehabilitation vom 1. September 1984. VDR: Reha-Richtlinien. DRV-Schriften, Band 17 Frankfurt; Verband Deutscher Rentenversicherungsträger 1999: S. 41-44
• 2 Zillessen E, von Stetten D. Welche Möglichkeiten sieht die Gesellschaft für Rehabilitation bei Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten für teilstationäre oder ambulante Rehabilitation? 6. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, Bad Säckingen, März 1996. DRV-Schriften, Band 6 Frankfurt; Verband Deutscher Rentenversicherungsträger 1996: S. 360-363
• 3 Schulte K. Grußwort zur 9. Jahrestagung der Gesellschaft für Rehabilitation bei Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten. Bad Driburg; 22. Juni 2001
• 4 BAR: Rahmenempfehlungen zur ambulanten medizinischen Rehabilitation vom 20. Oktober 2000. Frankfurt; 2000
• 5 Empfehlungsvereinbarung über die Durchführung von gemeinsamen Modellvorhaben zur ambulanten/teilstationären medizinischen Rehabilitation in Wohnortnähe vom 13. Mai 1996. VDR: Reha-Richtlinien. DRV-Schriften, Band 17 Frankfurt; Verband Deutscher Rentenversicherungsträger 1999: S. 55-62
• 6 VDR: Anforderungen der gesetzlichen Rentenversicherung für Erprobungsmodelle ambulanter/teilstationärer Rehabilitation vom 21. Juni 1995. VDR: Reha-Richtlinien. DRV-Schriften, Band 17 Frankfurt; Verband Deutscher Rentenversicherungsträger 1999: S. 77-92
• 7 Muthny F A, Ahle M, Berndt H. Patienten-Motivation für unterschiedliche Rehabilitationsformen in Abhängigkeit vom Indikationsbereich (Orthopädie, Onkologie und Kardiologie). Abstract. 10. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, Halle, März 2001. DRV-Schriften, Band 26 Frankfurt; Verband Deutscher Rentenversicherungsträger 2001: S. 191-193
• 8 Koch U, Gundelach C, Tiemann F, Mehnert A. Teilstationäre onkologische Rehabilitation - Ergebnisse eines Modellprojekts. Die Rehabilitation 2000 39: 363-372
• 9 Bührlen B, Gerdes N, Jäckel W H. Vergleich von teilstationärer und stationärer Rehabilitation: Leistungen, Effektivität und Beurteilung durch die Rehabilitanden. Abstract. 10. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, Halle, März 2001. DRV-Schriften, Band 26 Frankfurt; Verband Deutscher Rentenversicherungsträger 2001: S. 179-180
• 10 Bürger W, Dietsche S, Morfeld M, Koch U. Ambulant oder stationär - Wer ist erfolgreicher hinsichtlich der Zielsetzung Wiedereingliederung ins Erwerbsleben? Ergebnisse eines bundesweiten Wirksamkeitsvergleichs stationärer und ambulanter Versorgungsformen im Indikationsbereich Orthopädie. Abstract. 10. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, Halle, März 2001. DRV-Schriften, Band 26 Frankfurt; Verband Deutscher Rentenversicherungsträger 2001: S. 184-185
• 11 Koch U, Bürger W. Indikation und Zuweisung zur ambulanten, teilstationären und stationären orthopädischen Rehabilitation. Welche Versorgungsform ist bei welchem Patienten optimal geeignet? Abstract. 8. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, Norderney, März 1999. DRV-Schriften, Band 12 Verband Deutscher Rentenversicherungsträger 1999 Frankfurt: S. 253-254
• 12 Schott T, Iseringhausen O, vom Orde A. Stationäre und ambulante Versorgungsformen der kardiologische n Rehabilitation im Vergleich. Abstract. 10. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, Halle, März 2001. DRV-Schriften, Band 26 Frankfurt; Verband Deutscher Rentenversicherungsträger 2001: S. 182-184