Medizinische Technologiebewertung am Beispiel
der laparoskopischen Chirurgie

Zusammenfassung.

Medizinische Technologiebewertung (englisch als Health Technology Assessment, HTA, bezeichnet) untersucht die Auswirkungen neuer und etablierter medizinischer Verfahren auf medizinisch-wissenschaftlicher, gesellschaftlicher und ökonomischer Ebene. Während andere europäische Länder HTA bereits in ihren Gesundheitssystemen praktizieren, steht HTA in Deutschland noch am Beginn. Dieser Artikel stellt die Konzeption und die bisherigen Akteure in diesem Feld dar. Wir illustrieren die praktische Umsetzung von HTA anhand von Beispielen aus der laparoskopischen Chirurgie, speziell der Cholezystektomie und Appendektomie. Hier besteht ein besonderes Interesse an HTA, weil die große Zahl der (teilweise sehr teuren) Innovationen und deren schnelle Verbreitung auch kritisch gesehen werden muss. Daher wäre es wünschenswert, wenn sich die chirurgischen Gesellschaften eigenverantwortlich der HTA-Methodik bedienen, um frühzeitig sinnvolle von unsinnigen oder schädlichen Verfahren zu unterscheiden.

Health technology assessment in abdominal surgery: Examples from laparoscopic surgery.

Health Technology Assessment (HTA) examines the effects of new and established medical procedures from a medical, scientific, social, and economic perspective. While several other European countries have already incorporated HTA into their health care system, HTA in Germany is still in its maturation phase. This article reviews the concept of HTA and its current proponents in Germany. To illustrate the idea of HTA, we are discussing some examples from the field of laparoscopic surgery, such as cholecystectomy and appendectomy, because the large number (and partly also the expenses) of innovations in laparoscopic surgery and their quick dissemination should also be seen critically. Therefore, it is desirable that surgical societies themselves take the responsibility to early discern useful from useless or even harmful technologies by using HTA methods.

Schlüsselwörter:

Medizinische Technologiebewertung - Gesundheitspolitik

Key words:

Health Technology Assessment - Health Policy

Literatur

• 1 Rattner D W. Future directions in innovative minimally invasive surgery.  Lancet. 1999;  353 SI12-15
• 2 Cuschieri A. Neue Technologien in der laparoskopischen Chirurgie.  Chirurg. 2001;  72 252-260
• 3 Colditz G A, Miller J N, Mosteller F. Measuring gain in the evaluation of medical technology. The probability of a better outcome.  Int J Technol Assess Health Care. 1988;  4 637-642
• 4 Abel U, Koch A. The role of randomization in clinical studies: myths and beliefs.  J Clin Epidemiol. 1999;  52 487-497
• 5 McKinlay J B. From “promising report” to “standard procedure”: Seven stages in the career of a medical innovation.  Milbank Mem Fund. 1981;  59 374-411
• 6 Dunn D R. Dissemination of the published results of an important clinical trial: an analysis of the citing literature.  Bull Med Libr Assoc. 1981;  69 301-306
• 7 Perry S, Kalberer J T. Jr . The NIH consensus-development program and the assessment of health-care technologies: the first two years.  N Engl J Med. 1980;  303 169-172
• 8 Perry S. The NIH Consensus Development Program. A decade later.  N Engl J Med. 1987;  317 485-488
• 9 Institute of M edicine. Assessing medical technologies.  Washington; National Academy Press 1985
• 10 Granados A. Health technology assessment and clinical decision making: which is the best evidence?.  Int J Technol Assess Health Care. 1999;  15 585-592
• 11 Perry S, Gardner E, Thamer M. The status of health technology assessment worldwide.  Int J Technol Assess Health Care. 1997;  13 81-98
• 12 Solomon M J, McLeod R S. Clinical assessment of biomedical technology.  Dis Colon Rectum. 1993;  36 301-307
• 13 Jennett B. Technology assessment - a question of information. In: Jennett B Ed. High technology medicine. Benefits and burdens.  Oxford/UK; Oxford University Press 1986: 227-231
• 14 Archer C, Levy A R, McGregor M. Value of routine preoperative chest x-rays: a meta-analysis.  Can J Anaesth. 1993;  40 1022-1027
• 15 Jacob R, McGregor M. Assessing the impact of health technology assessment.  Int J Technol Assess Health Care. 1997;  13 68-80
• 16 Schildberg F W, Huttl T P, Meyer G. Verantwortungsvolle Umsetzung neuer Technologien in die chirurgische Praxis.  Langenbecks Arch Chir Suppl Kongressbd. 1997;  114 862-871
• 17 Selbmann H K. Qualitäts- und Innovationsmanagement in der Chirurgie im Dienste des Patienten.  Langenbecks Arch Chir Suppl Kongressbd. 1997;  114 872-879
• 18 Schriefers K H. Auswirkungen von Gesellschaftsveränderungen auf die Chirurgie.  Langenbecks Arch Chir Suppl Kongressbd. 1997;  114 774-777
• 19 Schwartz F W, Köbberling J, Raspe H, von der Schulenburg J M. Bestandsaufnahme Bewertung und Vorbereitung der Implementierung einer Datensammlung ,Evaluation medizinischer Verfahren und Technologien' in der Bundesrepublik Deutschland.  Baden-Baden; Nomos 1998
• 20 Kirchberger S. Health care technology in the Federal Republic of Germany.  Health Policy. 1994;  30 163-205
• 21 Schicke R K. Trends in the diffusion of selected medical technology in the Federal Republic of Germany.  Int J Technol Assess Health Care. 1988;  4 395-405
• 22 Perleth M, Busse R. Health technology assessment in Germany. Status challenges and development.  Int J Technol Assess Health Care. 2000;  16 412-428
• 23 Perleth M, Busse R, Schwartz F W. Regulation of health-related technologies in Germany.  Health Policy. 1999;  46 105-126
• 24 Weil T P. Comparisons of medical technology in Canadian, German and U.S. Hospitals.  Hosp Health Serv Adm. 1995;  40 524-533
• 25 Berndt K, Hinzpeter B, Lauterbach K W. Die Zukunft von Medical Technology Assessment in Deutschland. Überlegungen zur Weiterentwicklung.  Z Ärztl Fortbild Qualitätssich. 1998;  92 401-405
• 26 Berndt K, Hinzpeter B, Kurscheid T, Lauterbach K W. Konzeption und Umsetzung des Medical Technology Assessment - ein internationaler Vergleich.  Z Ärztl Fortbild Qualitätssich. 1998;  92 255-262
• 27 Graf von der Schulenburg J M. Economic evaluation of medical technologies: from theory to practice - the German perspective.  Soc Sci Med. 1997;  45 621-633
• 28 Report from the Technology Assessment Unit of the German Federal Parliament (TAB). Int J Technol Assess Health Care 1996 12: 766-768
• 29 Eisenberg J M. Ten lessons for evidence-based technology assessment.  JAMA. 1999;  282 1865-1869
• 30 Reeves B. Health-technology assessment in surgery.  Lancet. 1999;  353 (Suppl 1) SI3-5
• 31 Babidge W, Maddern G. Evidence-based surgery at ASERNIP-S. Can this improve quality in surgical practice? Australian Safety and Efficacy Register of New Interventional Procedures-Surgical.  J Qual Clin Pract. 2000;  20 164-166
• 32 Neugebauer E, Ure B M, Lefering R, Eypasch E P, Troidl H. Technology assessment of endoscopic surgery.  Acta Neurochir Suppl (Wien). 1994;  61 13-19
• 33 Neugebauer E, Troidl H. Consensus methods as tools to assess medical technologies.  Surg Endosc. 1995;  9 481-482
• 34 Neugebauer E, Troidl H, Kum C K, Eypasch E, Miserez M, Paul A, for the Educational Committee of the European Association for Endoscopic S urgery. The E.A.E.S. Consensus Development Conferences on laparoscopic cholecystectomy appendectomy and hernia repair.  Surg Endosc. 1995;  9 550-563
• 35 Ure B M, Spangenberger W, Hebebrand D, Eypasch E P, Troidl H. Laparoscopic surgery in children and adolescents with suspected appendicitis: results of medical technology assessment.  Eur J Pediatr Surg. 1992;  2 336-340
• 36 Sauerland S, Lefering R, Neugebauer E. Laparoscopic vs conventional surgery for suspected acute appendicitis [Cochrane review]. In: The Cochrane Collaboration The Cochrane Database of Systematic Reviews Vol. III/2001 [CD-ROM]. Update Software 2001 Oxford/UK;
• 37 Troidl H, Eypasch E, Al-Jaziri A, Spangenberger W, Dietrich A. Laparoscopic cholecystectomy in view of medical technology assessment.  Dig Surg. 1991;  8 108-113
• 38 Neugebauer E, Troidl H, Spangenberger W, Dietrich A, Lefering R, the Cholecystectomy Study G roup. Conventional versus laparoscopic cholecystectomy and the randomized controlled trial.  Br J Surg. 1991;  78 150-154