Zusammenfassung
Zielsetzung: Ziel der vorliegenden
Studie war, den Einsatz von patientenzentrierten Fragebogen zum Gesundheitszustand
als Indikator
der Ergebnisqualität in der stationären Versorgung zu prüfen, mögliche
Schwachstellen zu identifizieren und Verbesserungsvorschläge zu erarbeiten.
Methodik: In 4 Krankenhäusern der Primärversorgung nahmen zwischen
1. August 1999 und 31. Oktober 1999 180 stationär aufgenommene internistische
Patienten an
einer umfassenden, longitudinalen Bewertung der Ergebnisqualität teil. SF-36-Fragebogen
zum
Gesundheitszustand wurden von Patienten sowohl bei Aufnahme als auch 4 Wochen
nach Entlassung
ausgefüllt. Pflegekräfte und Ärzte gaben ebenfalls Bewertungen zum
Gesundheitszustand der Patienten ab. Lineare Zusammenhänge zwischen den Bewertungen
des
Gesundheitszustands wurden mit Korrelationskoeffizienten bestimmt. Odds Ratios
(OR) und
95 % Konfidenzintervalle aus multivariaten logistischen Regressionsmodellen
quantifizierten die Assoziation zwischen ausgewählten Prädiktoren und dem Rücklauf
von Bogen.
Ergebnisse: 87 von 115 SF-36-Bogen (75 %),
die bei Aufnahme ausgehändigt wurden, und 38 von 115 (33 %), die bei Entlassung
ausgehändigt wurden, wurden ausgefüllt zurückgesandt. Patienten mit
Funktionsstörungen und Patienten, die verlegt wurden, antworteten signifikant
seltener
(OR = 1,3 [1,09; 1,66] bzw. OR = 3,7
[1,37; 9,87]). Der Zusammenhang zwischen SF-36 und SF-12 war
r = 0,95 [0,91; 0,97] für körperlich und
r = 0,91 [0,85; 0,94] für seelische Gesundheit. Ärzte und
Pflegekräfte stimmten in ihrer Bewertung des Patienten mäßig überein
(r = 0,38 [0,22; 0,52]), beide waren jedoch weit von der
Einschätzung der Patienten entfernt (r = 0,15 [-0,08;
0,36] bzw. r = -0,01 [-0,23; 0,21]).
Schlussfolgerungen: 1. Eine patientenzentrierte Bewertung des
Gesundheitszustands sollte in die Beurteilung der Ergebnisqualität der stationären
Versorgung eingehen, 2. kurze Instrumente wie der SF-12 können anstatt des SF-36
zum Einsatz
kommen, 3. eine Patientenbefragung ca. 4 Wochen nach Entlassung ist praktikabel
und 4. auf
Patienten mit multiplen Funktionsstörungen und Patienten, die nicht nach Hause
entlassen
wurden, muss besonders eingegangen werden, um den Rücklauf zu erhöhen oder zumindest
minimale Aussagen über diese Patientengruppe zu ermöglichen.
Self-reported health status in a longitudinal hospital-based quality management
system
Objective: The objective was to assess the value of
self-reported health status as an indicator of outcomes of acute hospital care,
to identify
potential practical limitations, and develop strategies for future applications.
Methods: 180 patients from 4 acute care hospitals in Germany participated in a
comprehensive and longitudinal assessment of outcomes of care in general internal
medicine between
8/1/99 and 10/31/99. Self-administered SF-36 surveys were completed at admission
and 4 weeks after
discharge. Additionally, nurses and physicians answered questions regarding the
patients’
health status. Linear relations between health status assessments were quantified
as correlation
coefficients. Odds ratios (OR) and 95 % confidence limits from multivariate logistic
regression models were reported for predictors of non-returned questionnaires.
Results: 33 % of SF-36 surveys handed out at discharge were
returned. Patients with impairments and referred patients were more likely not
to return the survey
(OR = 1.3 [1.09; 1.66] and OR = 3.7 [1.37;
9.87]). The linear relation of SF-36 and SF-12 scores in the same patients were
r = 0.95 [0.91; 0.97] for physical health and
r = 0.91 [0.85; 0.94] for mental health. Physicians and nurses
moderately agreed in their assessment of patients’ health (r = 0.38
[0.22; 0.52]) but both professional groups showed poor agreement with self-reported
health (r = 0.15 [-0.08; 0.36] and
r = -0.01 [-0.23; 0.21]).
Conclusions: 1. Self-reported health status should be considered in the
assessment of outcomes of acute care as a dimension that is to some extent independent
of health
status assessment by professionals, 2. shorter instruments, i. e., the SF-12,
can be used
instead of the SF-36, 3. a self-reported health status assessment is feasible
4 weeks after
discharge, and 4. patients with multiple impairments or those who are transferred
should get
specific support in the completion of questionnaires to increase response or to
receive at least
minimal information about their health status.
Key words
Self-reported Health Status - SF-36 - Outcomes
Research - Quality Management - Health Services Research
