Zusammenfassung
Fragestellung
Die Frage, ob für die Charakterisierung von Wachstumsverläufen von Zwillingen die
bekannten Einlingsperzentilkurven verwendet werden können, oder nicht, ist bisher
nicht entschieden. Obwohl bereits verschiedene Autoren auf der Grundlage eigener Untersuchungen
vorschlagen, zwillingsspezifische Wachstumskurven zu verwenden, warnen andere vor
einer solchen Verfahrensweise. Ein wesentlicher Grund für die Unentschiedenheit liegt
in der geringen Datenbasis vorangegangener Zwillingsuntersuchungen. Ziel der vorliegenden
Arbeit war es daher, auf der Basis anthropometrischer Erhebungen an 563 483 Einlingen
(Voigt et al. 1996 [[17 ]]) und 81 986 Zwillingen (Voigt et al. 1999 [[18 ]]) einen Vergleich der Perzentilkurven der Körpermaße neugeborener Einlinge und Zwillinge
vorzunehmen.
Methode
Das Geburtsgewicht, die Geburtslänge und der Kopfumfang wurden in Abhängigkeit vom
Gestationsalter (21 - 43 SSW) anhand über kumulative Häufigkeiten ermittelter Perzentilwerte
verglichen. Das umfangreiche Datenmaterial beider Kollektive entstammt der bundesweiten
Perinatalerhebung (Jahrgang 1992 Einlinge, Jahrgänge 1990 - 1994 Zwillinge).
Ergebnisse
Wir konnten mit der vorliegenden Untersuchung zeigen, dass die Zwillingsperzentilwerte
der Körpermaße von Jungen und Mädchen im Durchschnitt ab 30 vollendeten Schwangerschaftswochen
beginnen, unter die Werte der Einlinge zu fallen.
Schlussfolgerungen
Das Ergebnis des vorliegenden Vergleiches unterstützt nochmals eindringlich die Notwendigkeit
eigener Normwerte zur Beurteilung des somatischen Entwicklungsstandes von Zwillingen
und die Erhebung solcher Normwerte auf der Grundlage einer prospektiven Untersuchung
unter Berücksichtigung der perinatalen Mortalität und Morbidität.
Summary
Objective
There is no consensus whether twin gestations require different normal values for
anthropometric measurements than singleton pregnancies. Some authors have recommended
developing twin-specific growth curves whereas others prefer singleton standards.
Part of the uncertainty results from the small size of databases on twins. The objective
of the present study was to compare percentiles of birth weight, length, and head
circumference of twin and singleton newborns according to gestational age between
21 and 43 weeks' gestation and sex in a large database.
Methods
We analyzed 81,986 twin births and 563,483 singleton births with cumulative frequencies
and percentiles.
Results
After 30 weeks' gestation, percentile values for both male and female twins were below
those for singletons.
Conclusion
These data suggest that current standards for singletons are not applicable to twins
and that normograms for twins should be developed. Anthropometric measurements of
twins and data on perinatal morbidity and mortality require further study.
Literatur
1
Ananth C V, Vintzileos A M, Shen-Schwarz S, Smulian J C, Lai Y L.
Standards of birth weight in twin gestations stratified by placental chorionicity.
Obstet Gynecol.
1998;
91
917-924
2
Beinder E.
Besondere fetale Risikosituation bei Mehrlingen im 2. und 3. Trimenon.
Gynäkologe.
1998;
31
245-253
3
Blickstein I, Namir R, Weissman A, Diamant Y.
The influence of birth order and presentation on intrauterine growth of twins.
Acta Genet Med Gemellol.
1993;
42
151-158
4 Bryan E. Twins and Higher Multiple Births. A Guide to their Nature and Nurture. London,
Melbourne, Auckland; Edward Arnold - A divison of Hodder & Stoughton 1992
5
Buckler J MH, Green M.
Birth weight and head circumference standards for English twins.
Archives of Disease in Childhood.
1994;
71
516-521
6 Campbell D M, Samphier M.
Birthweight standards for twins. MacGillivray I, Campbell DM, Thompson B Twinning and Twins. Chichester; John Wiley
1988: 161-178
7
Cohen S B, Dulitzky M, Lipitz S, Mashiach S, Schiff E.
New birth weight nomograms for twin gestation on the basis of accurate gestational
age.
Am J Obstet Gynecol.
1997;
177 (5)
1101-1104
8
Dudenhausen J W.
Diagnostik und Management der Mehrlingsschwangerschaft.
Frauenarzt.
1998;
39 (8)
1265-1269
9
Fliegner J R, Eggers Th R.
The Relationship between gestational age and birth-weight in twin pregnancy.
Aust NZ J Obstet Gynaec.
1984;
24
192-197
10
Leroy B, Lefort F, Neveu P, Risse R J, Trevise P, Jeny R.
Intrauterine growth charts for twins fetuses.
Acta Genet Med Gemellol.
1982;
31
199-206
11
Luke B, Witter F-R, Abbey H, Feng T, Namnoum A B, Paige D M, Johnson T RB.
Gestational age-specific birthweights of twins versus singletons.
Acta Genet Med Gemellol.
1991;
40
69-76
12
Luke B, Minogue J, Winter F R, Keith L G, Johnson T RB.
The ideal twin pregnancy: Patterns of weight gain discordancy, and length of gestation.
Am J Obstet Gynecol.
1993;
169 (3)
588-597
13
Naye R L, Benirschke K, Hagstrom J WC, Marcus C C.
Intrauterine growth of twins as estimated from live-born birth-weight data.
Pediatrics.
1966;
37 (3)
409-416
14
Ooki S, Asaka A.
Physical growth of Japanese twins.
Acta Genet Med Gemellol.
1993;
42
275-287
15
Rydhstrom H.
Gestational duration and birth weight for twins related to fetal sex.
Gynecol Obstet Invest.
1992;
33
90-93
16
Taylor G M, Owen P, Mires G J.
Foetal growth velocities in twin pregnancies.
Twin Research.
1998;
1
9-14
17
Voigt M, Schneider K TM, Jährig K.
Analyse des Geburtsgutes des Jahrganges 1992 der Bundesrepublik Deutschland. Teil
1: Neue Perzentilwerte für die Körpermaße von Neugeborenen.
Geburtsh Frauenheilk.
1996;
56
550-558
18
Voigt M, Schneider K TM, Friese K, Hesse V, Wermke K.
Analyse des Geburtengutes der Bundesrepublik Deutschland, Teil 3: Perzentilwerte für
das Geburtsgewicht, die Geburtslänge und den Kopfumfang deutscher Zwillinge.
Geburtsh Frauenheilk.
1999;
59
346-354
19
Wälli R, Stettler T, Largo R H, Fanconi A, Prader A.
Gewicht, Länge und Kopfumfang neugeborener Kinder und ihre Abhängigkeit von mütterlichen
und kindlichen Faktoren.
Helv paediat Acta.
1980;
35
397-418
20
Williams R L, Creasy R K, Cuningham G C.
Fetal growth and perinatal variability in California.
Obstet Gynecol.
1982;
59
624-632
21 Wüthrich B. Intrauterine Gewichtsentwicklung von Zwillingen. Universität Zürich,
Dissertation (1990).
Priv.-Doz. Dr. Dr. Manfred Voigt
Frauenklinik Medizinische Fakultät Universität Rostock
Doberaner Straße 142
18055 Rostock