Bildgüte und Strahlenexposition bei der digitalen Mammographie mit Speicherfolien in Vergrößerungstechnik

Zusammenfassung.

Ziel: Bildgütevergleich zwischen digitaler Speicherfolienmammographie in Vergrößerungstechnik und konventioneller Film-Folien-Kontakt-Mammographie unter besonderer Berücksichtigung der jeweils erforderlichen Strahlendosis. Material und Methoden: Testobjekt war ein RMI-Mammaphantom, von dem Aufnahmen mit einem konventionellen und zwei digitalen bildgebenden Systemen angefertigt wurden. Zusätzlich wurden die Aufnahmen eines der digitalen Systeme kontrastbetont nachbearbeitet und in den Vergleich mit einbezogen. Ergebnisse: Speicherfolienmammographien in Vergrößerungstechnik erreichen annähernd die gleiche Detailerkennbarkeit wie Mammographien in Film-Folien-Kontakt-Technik. Dabei war der Dosisbedarf der digitalen Systeme für diese Phantomaufnahmen geringer als der des Film-Folien-Systems. Schlußfolgerung: Aufgrund der hier gefundenen Ergebnisse wird die digitale Speicherfolienmammographie in Vergrößerungstechnik an unserem Institut in der klinischen Routine eingesetzt. Die Wahl der geeigneten Bildnachverarbeitungsparameter ist von elementarer Bedeutung für die Detailerkennbarkeit. Ob der geringere Dosisbedarf bei Aufnahmen der Brust, die ein deutlich stärkeres Hintergrundrauschen aufweisen, für eine dem Film-Folien-System ebenbürtige Detailerkennbarkeit ausreichend ist, müssen weitere Untersuchungen zeigen.

Purpose: Comparison of image quality between digital phosphor storage plate mammography in magnification technique and a conventional film screen system regarding the special aspect of radiation exposure. Materials and Methods: Radiograms of a RMI-mammography phantom were acquired using a conventional film screen system and two digital storage plate systems. Additionally, the radiograms of one digital system were postprocessed emphasizing contrast and included in the comparison. Results: The detectability of details in storage plate mammographies with magnification technique is almost equal to that of film screen mammographies. Thereby, lower radiation exposures were necessary using the digital systems. Conclusions: Based on these results, storage plate mammography in magnification technique is used in clinical routine at our institution. The correct parameters in image postprocessing are of elementary importance for detail detectability. Future studies must show, whether the lower radiation exposure in digital radiograms of the breast, revealing much higher background noise, will allow the same detail detectability as film screen mammographies.

Schlüsselwörter:

Mammographie - Digitale Radiographie - Digitale Mammographie - Phantomstudie

Key words:

Mammography - Digital mammography - Digital radiography - Phantom study

Literatur

• 1 Schaefer-Prokop C M, Prokop M. Storage phosphor radiography.  Eur Radiol. 1997;  7 918-930
• 2 Cowen A R, Parkin G JS, Hawkridge P. Direct digital mammography image acquisition.  Eur Radiol. 1997;  7 918-930
• 3 Cowen A R, Launders J H, Jadav M, Brettle D S. Visibility of microcalcifications in computed and screen-mammography.  Med Phys Biol. 1997;  42 1533-1548
• 4 DIN (Deutsches Institut für Normung) . Sicherung der Bildqualität in röntgen-diagnostischen Betrieben. Konstanzprüfung für die Mammographie DIN 6868 Teil 7.  Berlin; Beuth 1989
• 5 DIN (Deutsches Institut für Normung) . Sicherung der Bildqualität in röntgen-diagnostischen Betrieben. Abnahmeprüfung an Mammographie-Einrichtungen DIN 6868 Teil 52.  Berlin; Beuth 1990
• 6 BMA (Bundesminister für Arbeit) . Richtlinie nach § 16 der Röntgenverordnung zur Durchführung von Prüfungen zur Qualitätssicherung in der Röntgendiagnostik und die Hinweise zur Abnahmeprüfung, 18. Bek. des BMA vom 13.11.1995 (BArBl. 1/96). 
• 7 Funke M, Hermann K P, Breiter N, Hundertmark C, Sachs J, Gruhl T, Sperner W, Grabbe E. Digitale Speicherfolienmammographie in Vergrößerungstechnik: Experimentelle Untersuchungen zur Ortsauflösung und zur Erkennbarkeit von Mikrokalk.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 174-179
• 8 Hundertmark C, Funke M, Hermann K P, Breiter N, Grabbe E. Digitale Vergrößerungsmammographie mit Speicherfolientechnik.  Akt Radiol. 1997;  7 135-140
• 9 Säbel M, Aichinger H. Recent developments in breast imaging.  Phys Med Biol. 1996;  41 315-368
• 10 BÄK (Bundesärztekammer) . Leitlinien der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung in der Röntgendiagnostik. Deutsches Ärzteblatt 1995 92C: 1515-1527
• 11 Minski M, Säbel M, Aichinger H, Joite-Barfuß S. Untersuchungen zur Bildgüte bei der Mammographie mit einer Wolframanode in Verbindung mit Kantenfiltern.  Fortschr Röntgenstr. 1988;  148 437-443
• 12 Aichinger H, Dierker J, Säbel M, Joite-Barfuß S. Bildqualität und Dosis in der Mammographie.  Electromedica. 1994;  64 7-11
• 13 Funke M, Hermann K P, Breiter N, Moritz J, Müller D, Grabbe E. Bimetallanode mit Wolfram oder Rhodium?.  Fortschr Röntgenstr. 1995;  163 388-394
• 14 Gingold E L, Wu W, Barnes G T. Contrast and dose with Mo/Mo, Mo/Rh, and Rh/Rh target-filter combinations in mammography.  Radiology. 1995;  195 639-644
• 15 Kimme-Smith C M, Sayre J W, McCombs M M, DeBruhl N D, Bassett L W. Breast calcifications and mass detection with mammographic anode-filter combinations of molybdenum, tungsten, and rhodium.  Radiology. 1997;  203 679-683
• 16 Thilander-Klang A C, Ackerholm P HR, Berlin I C, Bjurstam N G, Mattsson S LJ, Mansson L G, von Scheele C, Thunberg S J. Influence of anode-filter combinations of image quality and radiation dose in 965 women undergoing mammography.  Radiology. 1997;  203 348-354
• 17 Küchler M, Friedrich M. Fortschritte in der Mammographietechnik.  Fortschr Röntgenstr. 1993;  159 91-96
• 18 Friedrich M. Mammographie 1994, Teil 1.  Fortschr Röntgenstr. 1994;  160 101-105
• 19 Wurm J, Säbel M, Weishaar J. Anwendung der ROC-Methode auf Probleme der Bildgüte und Qualitätskontrolle in der Mammographie.  Fortschr Röntgenstr. 1982;  137 201-211
• 20 Kimme-Smith C, Bassett L W, Gold R H. A review of mammography test objects for the calibration of resolution, contrast, and exposure.  Med Phys. 1989;  16 758-765
• 21 Conway B J, McCrohan J L, Rueter R G, Suleiman O H. Mammography in the eighties.  Radiology. 1990;  177 335-339
• 22 Hendrick R E. Standardisation of image quality and radiation dose in mammography.  Radiology. 1990;  174 648-654
• 23 Zoetelief J, Fitzgerald M, Leitz W, Säbel M. European protocol on dosimetry in mammography, EUR 16263. Brüssel; European Commission 1996
• 24 Klein R, Aichinger H, Dierker J, Jansen M TJ, Joite-Barfuß S, Säbel M, Schulz-Wendtland R, Zoetelief J. Determination of average glandular dose with modern mammography units for two large groups of patients.  Phys Med Biol. 1997;  42 651-671
• 25 Schönhofen H, Arnold W, Hess T, Allgayer B. Digitale Mammographie: Erfahrungen bei klinischer Anwendung.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  169 45-52