Rofo 2025; 197(S 01): S44-S45
DOI: 10.1055/s-0045-1802796
Abstracts
Vortrag (Wissenschaft)
Management (Klinik/Praxis)

Weltweite Perspektiven von Krankenhauspatienten zum Einsatz von künstlicher Intelligenz im Gesundheitswesen: Ergebnisse der COMFORT-Studie aus 74 Krankenhäusern in 43 Ländern

Autoren

  • F Busch

    1   TUM Universitätsklinikum Klinikum rechts der Isar, München

  • L Hoffmann

    2   Klinik für Radiologie, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin

  • L Xu

    2   Klinik für Radiologie, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin

  • L Zhang

    3   Department of Radiology, Jinling Hospital, Affiliated Hospital of Medical School, Nanjing University, Nanjing, China

  • B Hu

    3   Department of Radiology, Jinling Hospital, Affiliated Hospital of Medical School, Nanjing University, Nanjing, China

  • I García-Juárez

    4   Department of Gastroenterology and Unit of Liver Transplantation, National Institute of Medical Sciences and Nutrition Salvador Zubirán, Mexico City, Mexiko

  • L N Toapanta-Yanchapaxi

    5   Department of Neurology, Salvador Zubirán National Institute of Health Sciences and Nutrition, Mexico City, Mexiko

  • N Gorelik

    6   Department of Radiology, McGill University Health Center, Montreal, Quebec, Kanada

  • V Gorelik

    7   Dawson College, Montreal, Quebec, Kanada

  • G A Rodriguez-Granillo

    8   Center for Medical Education and Clinical Research-National Council for Scientific and Technical Research (CEMIC-CONICET), Buenos Aires, Argentinien

  • C Ferrarotti

    9   Department of Diagnostic Imaging, Center for Medical Education and Clinical Research „Norberto Quirno“ (CEMIC), Buenos Aires, Argentinien

  • N N Cuong

    10   Radiology Center Hanoi, Medical University Hospital Hanoi, Hanoi, Vietnam

  • CA P Thi

    11   Hanoi Medical University, Hanoi, Vietnam

  • M Tuncel

    12   Department of Nuclear Medicine, Faculty of Medicine, Hacettepe University, Ankara, Türkei

  • G Kaya

    12   Department of Nuclear Medicine, Faculty of Medicine, Hacettepe University, Ankara, Türkei

  • S M Solis-Barquero

    13   Department of Diagnostic and Therapeutic ImagingUniversity of Costa Rica, University of Costa Rica, San José, Costa Rica

  • M C Mendez Avila

    14   Department of Diagnostic and Therapeutic Imaging, University of Costa Rica, San José, Costa Rica

  • N G Ivanova

    15   Department of Urology and General Medicine, Medical University of Plovdiv, Plovdiv, Bulgarien

  • F C Kitamura

    16   Department of Radiology, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brazilien

  • KY I Hayama

    16   Department of Radiology, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brazilien

  • M L Puntunet Bates

    17   Unidad de Calidad, National Institute of Cardiology Ignacio Chávez, Mexico City, Mexiko

  • P Iturralde Torres

    18   Subdirection of Diagnosis and Treatment, National Institute of Cardiology Ignacio Chávez, Mexico City, Mexiko

  • E Ortiz-Prado

    19   One Health Research Group, Faculty of Health Science, Universidad de Las Américas, Quito, Ecuador

  • J S Izquierdo-Condoy

    19   One Health Research Group, Faculty of Health Science, Universidad de Las Américas, Quito, Ecuador

  • G M Schwarz

    20   Universitätsklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, MedUni Wien, Wien

  • J Hofstaetter

    21   Michael Ogon Laboratory for Orthopaedic Research, Orthopädisches Spital Speising, Wien

  • M Hide

    22   Department of Dermatology, Hiroshima City Hiroshima Citizens Hospital, Hiroshima, Japan

  • K Takeda

    23   Department of Radiology, Hiroshima City Hiroshima Citizens Hospital, Hiroshima, Japan

  • B Perić

    24   Department of Surgical Oncology, Institute of Oncology Ljubljana, Ljubljana, Slowenien

  • G Pilko

    24   Department of Surgical Oncology, Institute of Oncology Ljubljana, Ljubljana, Slowenien

  • H O Thulesius

    25   Research and Development Department Region Kronoberg, Växjö, Schweden

  • T A Lindow

    26   Department of Medicine and Optometry, Linnaeus University, Kalmar, Schweden

  • I K Kolawole

    27   Department of Anesthesia, University of Ilorin/Teaching Hospital, lorin, Nigerien

  • S A Olatoke

    28   Department of Surgery, University of Ilorin/Teaching Hospital, Ilorin, Nigerien

  • A Grzybowski

    29   Institute for Research in Ophthalmology, Foundation for Ophthalmology Development, Poznań, Polen

  • A Corlateanu

    30   Department of Respiratory Medicine and Allergology, Nicolae Testemițanu State University of Medicine and Pharmacy, Chișinău, Republik Moldau

  • O S Iaconi

    31   Research Cooperation Unit within the Research Department, National Institute of Research in Medicine and Health, Nicolae Testemițanu State University of Medicine and Pharmacy, Chișinău, Republik Moldau

  • T Li

    32   Department of Rheumatology, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Renji Hospital, Shanghai, China

  • I Domitrz

    33   Department of Neurology, Faculty of Medicine and Dentistry, Medical University of Warsaw, Warschau, Polen

  • K Kępczyńska

    33   Department of Neurology, Faculty of Medicine and Dentistry, Medical University of Warsaw, Warschau, Polen

  • M Mihalčin

    34   Department of Infectious Diseases, Faculty of Medicine, Masaryk University, Brno, Tschechische Republik

  • L Fašaneková

    34   Department of Infectious Diseases, Faculty of Medicine, Masaryk University, Brno, Tschechische Republik

  • T Zatoński

    35   Department of the Otolaryngology, Head and Neck Surgery, Wroclaw Medical University, Breslau, Polen

  • K Fułek

    35   Department of the Otolaryngology, Head and Neck Surgery, Wroclaw Medical University, Breslau, Polen

  • A Molnár

    36   Department of Otorhinolaryngology, Head and Neck Surgery, Semmelweis University, Budapest, Ungarn

  • S Maihoub

    36   Department of Otorhinolaryngology, Head and Neck Surgery, Semmelweis University, Budapest, Ungarn

  • Gama ZA da Silva

    37   Department of Collective Health, Federal University of Rio Grande do Norte, Natal, Brazilien

  • L Saba

    38   Department of Radiology, Azienda Ospedaliero Universitaria (A.O.U.), di Cagliari – Polo di Monserrato s.s. 554 Monserrato, Cagliari, Italien

  • P Sountoulides

    39   Department of Urology, Aristotle University of Thessaloniki, Thessaloniki, Griechenland

  • M Makowski

    40   Institut für diagnostische und interventionelle Radiologie, Klinikum rechts der Isar, TUM Universitätsklinikum, München

  • HJW L Aerts

    41   Departments of Radiation Oncology and Radiology, Dana-Farber Cancer Institute and Brigham and Women’s Hospital, Boston, MA, USA

  • L Adams

    42   Institut für diagnostische und interventionelle Radiologie, Klinikum rechts der Isar, TUM Universitätsklinikum, München

  • K K Bressem

    43   Institut für Radiologie und Nuklearmedizin, Deutsches Herzzentrum München, TUM Universitätsklinikum, München

  • C Konsortium

    43   Institut für Radiologie und Nuklearmedizin, Deutsches Herzzentrum München, TUM Universitätsklinikum, München
Weitere Informationen
Auch verfügbar auf
 

Zielsetzung Allzu oft wird die Einführung von neuen Technologien im Gesundheitswesen nur aus der Sicht des Klinikers betrachtet und die Perspektive des Patienten vernachlässigt. Angesichts der exponentiellen Zunahme von künstlicher Intelligenz (KI) im Gesundheitswesen war es das Ziel dieser internationalen, multizentrischen Querschnittsstudie, die Perspektiven von Krankenhauspatienten zu KI im Gesundheitswesen weltweit zu erfassen.

Material und Methoden Die COMFORT-Studie, an der 74 Netzwerkkrankenhäuser in 43 Ländern zwischen Februar und November 2023 teilnahmen, entwickelte und implementierte ein quantitatives Messinstrument für Patienten, das in 26 Sprachen verfügbar war und 26 Items zu KI im Gesundheitswesen umfasste.

Ergebnisse Es wurden 13806 Patienten aus Europa (41,7%), Asien (25,2%), Nordamerika (16,5%), Südamerika (9,7%), Afrika (5,3%) und Ozeanien (1,6%) in die Studie eingeschlossen. 57,6% der Befragten hatten eine positive Auffassung über den generellen Einsatz von KI im Gesundheitswesen. In Abhängigkeit von demografischen Merkmalen, dem Gesundheitszustand und der technologischen Kompetenz der Patienten wurden signifikante Unterschiede in der Einstellung gegenüber KI festgestellt. Beispielsweise standen Teilnehmer mit einem schlechterem Gesundheitszustand dem Einsatz von KI in der Medizin weniger positiv gegenüber. Umgekehrt waren ein höheres KI-Wissen und die häufige Nutzung technologischer Geräte mit positiveren Einstellungen verbunden. Weniger als die Hälfte der Patienten zeigte positive Haltungen gegenüber den Items zu Vertrauen in KI, wobei das geringste Vertrauen in die Genauigkeit der KI bei der Bereitstellung von Informationen über das Therapieansprechen bestand. Die Patienten zeigten eine starke Präferenz für erklärbare KI und eine von Ärzten geleitete Entscheidungsfindung, auch wenn dies einen leichten Kompromiss bei der Genauigkeit bedeutete.

Schlussfolgerungen Diese multinationale Studie bietet einen umfassenden Überblick über die Patientenperspektiven zu KI im Gesundheitswesen mit Daten aus 6 Kontinenten.



Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
25. März 2025

© 2025. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany