Download PDF
CC BY 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2024; 59(01): e54-e59
DOI: 10.1055/s-0044-1779318
Artigo Original
Mão

Utilidade do teste de Phalen e do sinal de Tinel no prognóstico e o impacto na qualidade de vida de pacientes com síndrome do túnel do carpo submetidos a liberação aberta clássica do túnel do carpo*

Article in several languages: português | English
Isabelle Spirandelli Pimentel 
1   Faculdade de Medicina de Petrópolis, Centro Universitário Arthur Sá Earp Neto (Unifase), Petrópolis, RJ, Brasil
,
Victor Spirandelli Pimentel 
2   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (ISCMSP), São Paulo, SP, Brasil
,
Flavio Faloppa 
3   Departamento de Ortopedia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), São Paulo, SP, Brasil
,
João Carlos Belloti 
3   Departamento de Ortopedia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), São Paulo, SP, Brasil
,
Marcel Jun Sugawara Tamaoki 
3   Departamento de Ortopedia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), São Paulo, SP, Brasil
,
Benedito Felipe Rabay Pimentel 
4   Serviço de Ortopedia e Traumatologia, Hospital Municipal Universitário de Taubaté (HMUT), Taubaté, SP, Brasil
5   Hospital Regional do Vale do Paraíba (HRVP), Complexo Hospitalar do Vale do Paraíba, Faculdade de Medicina, Universidade de Taubaté (Unitau), Taubaté, SP, Brasil
› Author Affiliations Suporte Financeiro A presente pesquisa não recebeu nenhum financiamento específico de agências dos setores públicos, comercial ou sem fins lucrativos.
› Further Information
   Permissions and Reprints

Resumo

Objetivo: Avaliar a utilidade do teste de Phalen e do sinal de Tinel no prognóstico e o impacto na qualidade de vida no curso clínico de pacientes com síndrome do túnel do carpo submetidos ao tratamento cirúrgico por via aberta clássica.

Métodos: Trata-se de um estudo de coorte sobre prognóstico. Foram incluídos 115 pacientes com alta probabilidade de diagnóstico clínico de síndrome do túnel do carpo com indicação de tratamento cirúrgico. Todos os pacientes foram submetidos ao teste de Phalen e ao sinal de Tinel, e responderam ao questionário de Boston antes e depois do tratamento cirúrgico.

Resultados: As estimativas de probabilidade do tempo até a remissão do teste de Phalen em 2, 4 e 16 semanas pós-operatórias foram de 3,54% (intervalo de confiança de 95% [IC95%]:1,16%–8,17%), 0,88% (IC95%: 0,08%–4,38%) e 0,88% (IC95%: 0,08%–4,38%), respectivamente, e, do sinal de Tinel, foram de 12,39% (IC95%: 7,13%–19,18%), 4,42% (IC95%: 1,65%–9,36%) e 2,65% (IC95%: 0,70%–6,94%), respectivamente. Na pontuação pós-operatória no Questionário de Boston, houve redução de 1,8 ponto para a gravidade dos sintomas (p < 0,001), e de 1,6 ponto para o estado funcional (p < 0,001).

Conclusão: A remissão do teste de Phalen foi mais precoce do que a do sinal de Tinel, mas, realizados a partir da segunda semana de evolução pós-operatória, esses testes foram fatores prognósticos favoráveis ao curso clínico, com melhora da qualidade de vida.

Palavras-chave

síndrome do túnel do carpo - fator prognóstico - qualidade de vida - curso clínico

* Trabalho realizado no Hospital Regional do Vale do Paraíba (HRVP), Complexo Hospitalar do Vale do Paraíba, Faculdade de Medicina, Universidade de Taubaté (Unitau), Taubaté, SP, Brasil.




Publication History

Received: 30 November 2022

Accepted: 26 June 2023

Article published online:
21 March 2024

© 2024. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

 

  • Referências

  • 1 Bickel KD. Carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Am 2010; 35 (01) 147-152
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Szabo RM, Slater Jr RR, Farver TB, Stanton DB, Sharman WK. The value of diagnostic testing in carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Am 1999; 24 (04) 704-714
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Pimentel BF, Abicalaf CA, Braga L, Albertoni WM, Fernandes CH, Sernik RA, Faloppa F. Cross-sectional area of the median nerve characterized by ultrasound in patients with carpal tunnel syndrome before and after the release of the transverse carpal ligament. J Diagn Med Sonogr 2013; 29 (03) 116-121
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Kaplan SJ, Glickel SZ, Eaton RG. Predictive factors in the non-surgical treatment of carpal tunnel syndrome. J Hand Surg [Br] 1990; 15 (01) 106-108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 D'Arcy CA, McGee S. The rational clinical examination. Does this patient have carpal tunnel syndrome?. JAMA 2000; 283 (23) 3110-3117
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Jerosch-Herold C, Shepstone L, Wilson EC, Dyer T, Blake J. Clinical course, costs and predictive factors for response to treatment in carpal tunnel syndrome: the PALMS study protocol. BMC Musculoskelet Disord 2014; 15: 35
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Graham B, Regehr G, Naglie G, Wright JG. Development and validation of diagnostic criteria for carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Am 2006; 31 (06) 919-924
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Levine DW, Simmons BP, Koris MJ, Daltroy LH, Hohl GG, Fossel AH, Katz JN. A self-administered questionnaire for the assessment of severity of symptoms and functional status in carpal tunnel syndrome. J Bone Joint Surg Am 1993; 75 (11) 1585-1592
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Rodner CM, Katarincic J. Open carpal tunnel release. Tech Orthop 2008; 23 (03) 199-207
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Phalen GS, Gardner WJ, La Londe AA. Neuropathy of the median nerve due to compression beneath the transverse carpal ligament. J Bone Joint Surg Am 1950; 32A (01) 109-112
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Palumbo CF, Szabo RM. Examination of patients for carpal tunnel syndrome sensibility, provocative, and motor testing. Hand Clin 2002; 18 (02) 269-277 , vi
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Machin D, Campbell MJ, Tan SB, Tan SH. Sample size tables for clinical studies. 3rd ed. Chichester, United Kingdom: Willey-Blackwell; 2009
    Google Scholar
  • 13 Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Prognosis and prognostic research: what, why, and how?. BMJ 2009; 338: b375
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Pimentel BFR, Faloppa F, Tamaoki MJS, Belloti JC. Effectiveness of ultrasonography and nerve conduction studies in the diagnosing of carpal tunnel syndrome: clinical trial on accuracy. BMC Musculoskelet Disord 2018; 19 (01) 115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Gong HS, Oh JH, Bin SW, Kim WS, Chung MS, Baek GH. Clinical features influencing the patient-based outcome after carpal tunnel release. J Hand Surg Am 2008; 33 (09) 1512-1517
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Fakhouri F, Alsukhni RA, Altunbi B, Hawoot Z, Dabbagh R. Factors correlated with unfavorable outcome after carpal tunnel release surgery. Asian J Neurosurg 2017; 12 (04) 670-673
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 17 Aversano FJ, Goldfarb CA, Gelberman RH, Calfee RP. The utility of the carpal tunnel syndrome-6 for predicting the outcomes of carpal tunnel release. J Hand Surg Am 2022; 47 (10) 944-952
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 De Kleermaeker FGCM, Meulstee J, Bartels RHMA, Verhagen WIM. Long-term outcome after carpal tunnel release and identification of prognostic factors. Acta Neurochir (Wien) 2019; 161 (04) 663-671
    CrossrefPubMedGoogle Scholar