CC BY-NC-ND 4.0 · Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología 2023; 64(01): e23-e29
DOI: 10.1055/s-0043-57254
Artículo Original | Original Article

Derivaciones quirúrgicas para artroplastia total de cadera desde la atención primaria: la utilidad de los Criterios de Uso Apropiado de la AAOS

Artikel in mehreren Sprachen: español | English
1   Departamento de Cirugía Ortopédica, Clínica Las Condes, Santiago, Chile
2   Hospital El Carmen, Santiago, Chile
,
Francisco Bengoa
3   The University of British Columbia, Vancouver, Canada
› Institutsangaben

Resumen

Antecedentes Se ha comprobado que los médicos de atención primaria (MAPs) tienen falta de claridad respecto a las indicaciones para la artroplastia total de cadera (ATC), lo que hace que el proceso de derivación quirúrgica sea propenso a la variabilidad y la inconsistencia. Los Criterios de Uso Apropiado (Appropriate Use Criteria, AUC, en inglés) de la American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS-AUC) son una herramienta de apoyo a la toma de decisiones basada en la evidencia que ayuda a los médicos a seleccionar para quién debe indicarse el tratamiento. Este estudio tiene como objetivo comparar la tasa de referencias quirúrgicas de ATC realizadas por MAPs utilizando la herramienta AAOS-AUC y la tasa de referencias resultantes después de la educación formal del médico basada en los estándares actuales de tratamiento de la osteoartritis.

Materiales y Métodos Usando un diseño cruzado, 22 MAPs evaluaron 2 rondas de 10 casos clínicos cada una, generando 440 encuentros clínicos simulados de pacientes con osteoartritis de cadera. En 220 encuentros simulados, el MAP decidió si una derivación quirúrgica era apropiada mediante el uso de la herramienta AAOS-AUC. En los otros 220 encuentros simulados, esa decisión se tomó utilizando el conocimiento adquirido después de la educación médica formal. Se comparó la tasa de derivaciones quirúrgicas generadas por ambas estrategias.

Resultados No hubo diferencia en la tasa de derivaciones quirúrgicas al comparar encuentros simulados utilizando la herramienta AAOS-AUC (57,3 %) y aquellos que utilizaron el juicio clínico después de la educación formal (62,7 %; p = 0,2). Tampoco se encontraron diferencias al comparar MAPs que usaron la herramienta AAOS-AUC durante su primera o segunda ronda de casos (60,7% versus 58,8%, respectivamente; p = 0,68)

Conclusión En manos de MAPs, la herramienta en línea AAOS-AUC funciona tan bien como la educación formal del médico durante el proceso de derivación quirúrgica para ATC. Es plausible considerar la AAOS-AUC una herramienta práctica de apoyo a la toma de decisiones para pacientes con artrosis de cadera evaluados en atención primaria.

Nivel de evidencia Nivel V.



Publikationsverlauf

Eingereicht: 12. Februar 2022

Angenommen: 28. September 2022

Artikel online veröffentlicht:
18. Mai 2023

© 2023. Sociedad Chilena de Ortopedia y Traumatologia. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

 
  • Referencias

  • 1 Chang RW, Pellisier JM, Hazen GB. A cost-effectiveness analysis of total hip arthroplasty for osteoarthritis of the hip. JAMA 1996; 275 (11) 858-865
  • 2 Learmonth ID, Young C, Rorabeck C. The operation of the century: total hip replacement. Lancet 2007; 370 (9597): 1508-1519 DOI: 10.1016/S0140-6736(07)60457-7.
  • 3 Mota REM. Cost-effectiveness analysis of early versus late total hip replacement in Italy. Value Health 2013; 16 (02) 267-279 DOI: 10.1016/j.jval.2012.10.020.
  • 4 Mujica-Mota RE, Watson LK, Tarricone R, Jäger M. Cost-effectiveness of timely versus delayed primary total hip replacement in Germany: A social health insurance perspective. Orthop Rev (Pavia) 2017; 9 (03) 7161 DOI: 10.4081/or.2017.7161.
  • 5 Yu D, Peat G, Bedson J, Jordan KP. Annual consultation incidence of osteoarthritis estimated from population-based health care data in England. Rheumatology (Oxford) 2015; 54 (11) 2051-2060 DOI: 10.1093/rheumatology/kev231.
  • 6 Prieto-Alhambra D, Judge A, Javaid MK, Cooper C, Diez-Perez A, Arden NK. Incidence and risk factors for clinically diagnosed knee, hip and hand osteoarthritis: influences of age, gender and osteoarthritis affecting other joints. Ann Rheum Dis 2014; 73 (09) 1659-1664 DOI: 10.1136/annrheumdis-2013-203355.
  • 7 Waugh EJ, Badley EM, Borkhoff CM. et al. Primary care physicians' perceptions about and confidence in deciding which patients to refer for total joint arthroplasty of the hip and knee. Osteoarthritis Cartilage 2016; 24 (03) 451-457 DOI: 10.1016/j.joca.2015.09.017.
  • 8 Price A, Smith J, Dakin H. et al. The Arthroplasty Candidacy Help Engine tool to select candidates for hip and knee replacement surgery: development and economic modelling. Health Technol Assess 2019; 23 (32) 1-216 DOI: 10.3310/hta23320.
  • 9 Rees HW. Management of Osteoarthritis of the Hip. J Am Acad Orthop Surg 2020; 28 (07) e288-e291 DOI: 10.5435/JAAOS-D-19-00416.
  • 10 Østerås N, Moseng T, van Bodegom-Vos L. et al. Implementing a structured model for osteoarthritis care in primary healthcare: A stepped-wedge cluster-randomised trial. PLoS Med 2019; 16 (10) e1002949 DOI: 10.1371/journal.pmed.1002949.
  • 11 Østerås N, van Bodegom-Vos L, Dziedzic K. et al. Implementing international osteoarthritis treatment guidelines in primary health care: study protocol for the SAMBA stepped wedge cluster randomized controlled trial. Implement Sci 2015; 10: 165 DOI: 10.1186/s13012-015-0353-7.
  • 12 American Academy of Orthopaedic Surgeons. Appropriate Use Criteria for the Management of Osteoarthritis of the Hip 2017
  • 13 Mesko B, Győrffy Z. The Rise of the Empowered Physician in the Digital Health Era: Viewpoint. J Med Internet Res 2019; 21 (03) e12490 DOI: 10.2196/12490.
  • 14 McHugh GA, Campbell M, Luker KA. GP referral of patients with osteoarthritis for consideration of total joint replacement: a longitudinal study. Br J Gen Pract 2011; 61 (589) e459-e468 DOI: 10.3399/bjgp11X588420.
  • 15 Riddle DL, Perera RA. Appropriateness and Total Hip Arthroplasty: Determining the Structure of the American Academy of Orthopaedic Surgeons System of Classification. J Rheumatol 2019; 46 (09) 1127-1133 DOI: 10.3899/jrheum.180911.
  • 16 Sibbald B, Roberts C. Understanding controlled trials. Crossover trials. BMJ 1998; 316 (7146): 1719-1720