CC BY 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2024; 59(01): e38-e45
DOI: 10.1055/s-0043-1775890
Artigo Original
Coluna

Tradução e adaptação transcultural do questionário SOSG-OQ 2.0 para o português brasileiro[*]

Article in several languages: português | English
Matheus Batista
1   Instituto de Patologia da Coluna, São Paulo, SP, Brasil
,
Gabriel Pokorny
1   Instituto de Patologia da Coluna, São Paulo, SP, Brasil
,
Carlos Augusto Belchior Bitencourt Júnior
2   Instituto de Assistência Médica ao Servidor Público Estadual (Iampse), São Paulo, SP, Brasil
,
Marcella de Almeida Bento
3   Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto, SP, Brasil
,
Thabata Pasquini Soeira
4   Centro Universitário Estácio de Ribeirão Preto, Ribeirão Preto, SP, Brasil
,
Carlos Fernando Pereira da Silva Herrero
3   Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto, SP, Brasil
› Author Affiliations
Suporte Financeiro Os autores declaram que não receberam apoio financeiro de fontes públicas, privadas, ou sem fins lucrativos para a realização deste estudo.

Resumo

Objetivo: Realizar a adaptação transcultural e a tradução para o português brasileiro da versão 2.0 do Questionário de Desfechos do Spine Oncology Study Group (Spine Oncology Study Group – Outcomes Questionnaire 2.0, SOSG-OQ 2.0, em inglês) para viabilizar sua aplicação em pacientes brasileiros e permitir a utilização deste questionário que está em voga na literatura científica por pesquisadores brasileiros.

Materiais e Métodos: Trata-se de uma pesquisa básica, não randomizada, não comparativa. As etapas de tradução foram realizadas conforme propostas por Reichenheime e Moraes, principalmente as sessões de equivalência semântica e equivalência de mensuração, e também foram seguidas as recomendações de Coster e Mancini, principalmente na etapa de tradução. As etapas foram as seguintes: primeira – tradução do questionário para o português brasileiro; segunda – retroversão; terceira – comparação semântica; e quarta – validação final do constructo.

Resultados: As traduções do SOSG-OQ 2.0 feitas por três tradutores apresentaram grande similaridade na maioria das questões. Todos os títulos e subtítulos de perguntas foram mantidos pelos tradutores, assim como as ordens interna e externa das perguntas. A retroversão da tradução conciliada foi realizada por dois tradutores juramentados, com fluência nativa na língua inglesa. Ambas as retroversões foram bastante similares, as divergências foram sanadas por consenso entre o autor principal e os tradutores juramentados, e a versão traduzida foi considerada a versão final.

Conclusão: Neste estudo, apresenta-se uma versão traduzida do SOSG-OQ 2.0 que tem validade semântica com a versão original publicada em inglês, o que permite a sua aplicação na população brasileira, e acrescenta mais uma ferramenta para que os cirurgiões de coluna possam acompanhar de forma melhor este complexo grupo de pacientes.

* Trabalho realizado no Instituto de Patologia da Coluna, São Paulo, SP, Brasil.




Publication History

Received: 26 December 2022

Accepted: 27 February 2023

Article published online:
21 March 2024

© 2024. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

 
  • Referências

  • 1 Murray CJL, Vos T, Lozano R. et al. Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990-2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet 2012; 380 (9859) 2197-2223
  • 2 Wai EK, Finkelstein JA, Tangente RP. et al. Quality of life in surgical treatment of metastatic spine disease. Spine 2003; 28 (05) 508-512
  • 3 Boing AF, Vargas SAL, Boing AC. [The burden of neoplasm in Brazil: mortality and hospital morbidity from 2002 to 2004]. Rev Assoc Med Bras 2007; 53 (04) 317-322
  • 4 Choi D, Bilsky M, Fehlings M, Fisher C, Gokaslan Z. Spine Oncology-Metastatic Spine Tumors. Neurosurgery 2017; 80 (3S): S131-S137
  • 5 Morgen SS, Engelholm SA, Larsen CF, Søgaard R, Dahl B. Health-related quality of life in patients with metastatic spinal cord compression. Orthop Surg 2016; 8 (03) 309-315
  • 6 Barzilai O, Fisher CG, Bilsky MH. State of the art treatment of spinal metastatic disease. Neurosurgery 2018; 82 (06) 757-769
  • 7 Barzilai O, McLaughlin L, Lis E, Yamada Y, Bilsky MH, Laufer I. Outcome analysis of surgery for symptomatic spinal metastases in long-term cancer survivors. J Neurosurg Spine 2019; 31 (02) 1-6
  • 8 Barcena A, Lobato RD, Rivas JJ. et al. Spinal metastatic disease: analysis of factors determining functional prognosis and the choice of treatment. Neurosurgery 1984; 15 (06) 820-827
  • 9 Street J, Berven S, Fisher C, Ryken T. Health related quality of life assessment in metastatic disease of the spine: a systematic review. Spine 2009; 34 (22, Suppl) S128-S134
  • 10 Frankel HL, Hancock DO, Hyslop G. et al. The value of postural reduction in the initial management of closed injuries of the spine with paraplegia and tetraplegia. I. Paraplegia 1969; 7 (03) 179-192
  • 11 El Masry WS, Tsubo M, Katoh S, El Miligui YHS, Khan A. Validation of the American Spinal Injury Association (ASIA) motor score and the National Acute Spinal Cord Injury Study (NASCIS) motor score. Spine 1996; 21 (05) 614-619
  • 12 Karimi M, Brazier J. Health, Health-Related Quality of Life, and Quality of Life: What is the Difference?. PharmacoEconomics 2016; 34 (07) 645-649
  • 13 Haraldstad K, Wahl A, Andenæs R. et al; LIVSFORSK network. A systematic review of quality of life research in medicine and health sciences. Qual Life Res 2019; 28 (10) 2641-2650
  • 14 Fairbank JCT, Pynsent PB. The oswestry disability index. Spine 2000; 25 (22) 2940-2952 , discussion 2952
  • 15 Cook C, Richardson JK, Braga L. et al. Cross-cultural adaptation and validation of the Brazilian Portuguese version of the Neck Disability Index and Neck Pain and Disability Scale. Spine 2006; 31 (14) 1621-1627
  • 16 McHorney CA, Ware Jr JE, Lu JF, Sherbourne CD. The MOS 36-item Short-Form Health Survey (SF-36): III. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups. Med Care 1994; 32 (01) 40-66
  • 17 Rabin R, de Charro F. EQ-5D: a measure of health status from the EuroQol Group. Ann Med 2001; 33 (05) 337-343
  • 18 Young J, Badgery-Parker T, Dobbins T. et al. Comparison of ECOG/WHO performance status and ASA score as a measure of functional status. J Pain Symptom Manage 2015; 49 (02) 258-264
  • 19 Choi D, Morris S, Crockard A. et al. Assessment of quality of life after surgery for spinal metastases: position statement of the Global Spine Tumour Study Group. World Neurosurg 2013; 80 (06) e175-e179
  • 20 Street J, Lenehan B, Berven S, Fisher C. Introducing a new health-related quality of life outcome tool for metastatic disease of the spine: content validation using the International Classification of Functioning, Disability, and Health; on behalf of the Spine Oncology Study Group. Spine 2010; 35 (14) 1377-1386
  • 21 Janssen SJ, Teunis T, van Dijk E. et al. Validation of the Spine Oncology Study Group-Outcomes Questionnaire to assess quality of life in patients with metastatic spine disease. Spine J 2017; 17 (06) 768-776
  • 22 Cella D, Yount S, Rothrock N. et al; PROMIS Cooperative Group. The Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS): progress of an NIH Roadmap cooperative group during its first two years. Med Care 2007; 45 (5, Suppl 1) S3-S11
  • 23 Paulino Pereira NR, Janssen SJ, Raskin KA. et al. Most efficient questionnaires to measure quality of life, physical function, and pain in patients with metastatic spine disease: a cross-sectional prospective survey study. Spine J 2017; 17 (07) 953-961
  • 24 Versteeg AL, Sahgal A, Rhines LD. et al; AOSpine Knowledge Forum Tumor. Psychometric evaluation and adaptation of the Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire to evaluate health-related quality of life in patients with spinal metastases. Cancer 2018; 124 (08) 1828-1838
  • 25 Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine 2000; 25 (24) 3186-3191
  • 26 Reichenheim ME, Moraes CL. Operacionalização de adaptação transcultural de instrumentos de aferição usados em epidemiologia. Rev Saude Publica 2007; 41 (04) 665-673
  • 27 Coster WJ, Mancini MC. Recommendations for translation and cross-cultural adaptation of instruments for occupational therapy research and practice. Rev Ter Ocup Univ Sao Paulo 2015; 26 (01) 50-57
  • 28 White AP, Kwon BK, Lindskog DM, Friedlaender GE, Grauer JN. Metastatic disease of the spine. J Am Acad Orthop Surg 2006; 14 (11) 587-598
  • 29 Gerszten PC. Spine metastases: from radiotherapy, surgery, to radiosurgery. Neurosurgery 2014; 61 (Suppl. 01) 16-25
  • 30 Miller EK, Vila-Casademunt A, Neuman BJ. et al; European Spine Study Group, International Spine Study Group. External validation of the adult spinal deformity (ASD) frailty index (ASD-FI). Eur Spine J 2018; 27 (09) 2331-2338
  • 31 Pratali RR, Romerio CFWE, Daher MT. et al. Adaptation of the frailty index for brazilian portuguese in adult spine deformity surgery. Coluna/Columna 2020; 19 (03) 168-171
  • 32 Luksanapruksa P, Phikunsri P, Trathitephun W. et al. Validity and reliability of the Thai version of the Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire version 2.0 to assess Quality of Life in Patients with Spinal Metastasis. Spine J 2021; 21 (11) 1920-1924
  • 33 Brodano GB, Pesce E, Griffoni C. et al. Adaptation and Validation of the Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire in Italian Language. Global Spine J 2022;2022(00):21925682221083913
  • 34 Yin M, Sun Z, Ding X. et al. Cross-cultural adaptation and validation of simplified Chinese version of the Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire (SOSGOQ) 2.0 with its assessment in clinical setting. Spine J 2022; 22 (12) 2024-2032
  • 35 Richardson MA, Bernstein DN, Kulp A, Mesfin A. Patient Reported Outcomes in Metastatic Spine Disease: Concurrent Validity of PROMIS with the Spine Oncology Study Group Outcome Questionnaire. Spine 2022; 47 (08) 591-596
  • 36 Feghali J, Pennington Z, Ehresman J. et al. Predicting postoperative quality-of-life outcomes in patients with metastatic spine disease: who benefits?. J Neurosurg Spine 2020; 34 (03) 1-7
  • 37 Pahuta MA, Fisk F, Versteeg AL. et al; AO Spine Knowledge Forum Tumor. Calculating Utilities From the Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire: A Necessity for Economic and Decision Analysis. Spine 2021; 46 (17) 1165-1171