Download PDF
Frauenheilkunde up2date 2017; 11(04): 312-316
DOI: 10.1055/s-0043-115678
Forum
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Prävention muss effizienter werden

Franz Porzsolt
,
Guy Oscar Kamga Wambo
,
Marie-Christin Rösch
,
Christel Weiß
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 October 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Bei allen Präventionsmaßnahmen ist im Vorfeld zu klären, welchen Nutzen man erwartet bzw. was das Ziel der Prävention ist. Gerade bei der Sekundärprävention beruhen viele Studien auf falschen Voraussetzungen: Das betrifft die Zielpopulation, Studien-Endpunkte sowie Methoden von Screening, Diagnostik und Therapie. Welche methodischen Anforderungen müssen erfüllt sein, damit Präventionsmaßnahmen erfolgreich sein können?
 

  • Literatur

  • 1 Barocas DA, Mallin K, Graves AJ. et al. The effect of the United States Preventive Services Task Force grade D recommendation against screening for prostate cancer on incident prostate cancer diagnoses in the US. J Urol 2015; DOI: 10.1016/j.juro.2015.06.075.
    Google Scholar
  • 2 Bedford RL, Lourens SG, Lynch CF. et al. Utility of death certificate data in predicting cancer incidence. Am J Ind Med 2014; 57: 153-162
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Blome C, Augustin M. Measuring change in quality of life: bias in prospective and retrospective evaluation. Value Health 2015; 18: 110-115
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Gupta N, Bharti B, Singhi S. et al. Errors in filling WHO death certificate in children: lessons from 1251 death certificates. J Trop Pediatr 2014; 60: 74-78
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Hinz A, Finck Barboza C, Zenger M. et al. Response shift in the assessment of anxiety, depression and perceived health in urologic cancer patients: an individual perspective. Eur J Cancer Care 2011; 20: 601-609
    CrossrefGoogle Scholar
  • 6 Ioannidis JP. Why most published research findings are false. PLoS Med 2005; 2: e124
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Isik S. Prüfung der Validität von wissenschaftlichen Studien zum Glaukom-Screening. Dissertation. Ulm: Universität Ulm; 2015
    Google Scholar
  • 8 Ittner D. Validität der Empfehlungen zur Prävention von Darmkrebs. Dissertation. Ulm: Universität Ulm; 2011
    Google Scholar
  • 9 Kamga Wambo GO. Validität der wissenschaftlichen Publikationen, mit welchen die Behandlung des Kolonkarzinoms in Leitlinien begründet wird. Dissertation. Ulm: Universität Ulm; 2016
    Google Scholar
  • 10 Kaplan RM, Irvin VL. Likelihood of null effects of large NHLBI clinical trials has increased over time. PLoS One 2015; 10: e0132382
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 Lafrance JP, Rahme E, Iqbal S. et al. Magnitude of discordance between registry data and death certificate when evaluating leading causes of death in dialysis patients. BMC Med Res Methodol 2013; 13: 51
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Matosevic R. Überlegungen zur Spezifität des Endpunkts bei Projekten der sekundären Prävention maligner Erkrankungen. Dissertation. Ulm: Universität Ulm; 2016
    Google Scholar
  • 13 Mukhtar RA, Wong JM, Esserman LJ. Preventing overdiagnosis and overtreatment: Just the next step in the evolution of breast cancer care. J Natl Compr Canc Netw 2015; 13: 737-743
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 National Collaborating Centre for Cancer (UK). Familial Breast Cancer: Classification and Care of People at Risk of Familial Breast Cancer and Management of Breast Cancer and Related Risks in People with a Family History of Breast Cancer. Cardiff (UK): National Collaborating Centre for Cancer (UK); 2013
    Google Scholar
  • 15 Pennec S, Monnier A, Pontone S, Aubry R. End-of-life medical decisions in France: a death certificate follow-up survey 5 years after the 2005 act of parliament on patientsʼ rights and end of life. BMC Palliat Care 2012; 11: 25
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Porzsolt F. Präventionsgesetz: Vor allem Glaube und Hoffnung, zu wenig Liebe. Welt der Krankenversicherung 2015; 5: 121-122
    Google Scholar
  • 17 Porzsolt F. Sicherheitsspezifische Maßnahmen zur Einbruchskriminalität. Reale und gefühlte Sicherheit. In: Hanns-Seidel-Stiftung, Hrsg.: Innere Sicherheit und Einbruchskriminalität. Politische Studien 464. München 2015; 66: 32-43
    Google Scholar
  • 18 Porzsolt F, Rocha NG, Toledo-Arruda AC. et al. Efficacy and effectiveness trials have different goals, use different tools, and generate different messages. Pragm Observat Res 2015; 6: 47-54
    Google Scholar
  • 19 Printz C. NCI group urges the medical community to address the increasing problem of cancer overdiagnosis and overtreatment. Cancer 2013; 119: 4213-4214
    CrossrefGoogle Scholar
  • 20 Randall B. Death certification: a primer. Part I-an introduction to the death certificate. S D Med 2014; 67: 196-199
    Google Scholar
  • 21 Robbins JA. Commentary: death certificate reporting needs to be fixed. J Public Health Policy 2012; 33: 215-217
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Rösch MC. Entwicklung eines Verfahrens zur Evaluierung von Screening-Studien anhand einer vielbeachteten Arbeit zum Lungenkarzinom-Screening aus dem Jahre 2011. Dissertation. Ulm: Universität Ulm; 2016
    Google Scholar
  • 23 Seuffer F. Prostatakarzinomscreening mittels PSA-Bestimmung. Validität der wissenschaftlichen Publikationen. Dissertation. Ulm: Universität Ulm; 2016
    Google Scholar
  • 24 Smith-Bindman R, Kerlikowske K, Gebretsadik T, Newman J. Is screening mammography effective in elderly women?. Am J Med 2000; 108: 112-119
    Google Scholar
  • 25 Temkin SM. “Less is more:” The harms of overtreatment in early ovarian cancer. Gynecol Oncol 2015; 137: 191-192
    Google Scholar
  • 26 Welch GH, Gorski DH, Albertsen PC. Trends in metastatic breast and prostate cancer – Lessons in cancer dynamics. N Engl J Med 2015; 373: 1685-1687
    CrossrefGoogle Scholar