Patientenautonomie und -informiertheit in der Psychoonkologie: Computerbasiertes Belastungs-screening zur interaktiven Behandlungsplanung (ePOS-react)

Zusammenfassung

Die Identifizierung belasteter onkologischer Patienten mithilfe von Screening-Instrumenten stellt in der Praxis eine große Herausforderung dar. Bislang fehlen evidenzbasierte Empfehlungen, welches Instrument am geeignetsten ist, sowie zur Implementierung eines Screenings. Die Nutzung computerbasierter Instrumente eröffnet neben automatisierter Auswertung und Information psychoonkologischer sowie medizinischer Behandler die Möglichkeit eines reaktiven Fragebogens. Welche Faktoren die Behandlungsentscheidung in der Psychoonkologie unterstützen können ist bislang wenig untersucht.Methode Frauen mit Brustkrebs und gynäkologischen Tumoren, die sich zur stationären operativen Behandlung in der Universitäts-Frauenklinik befanden, wurden konsekutiv in die Studie eingeschlossen (n=103). Bei Aufnahme erfolgte ein computerbasiertes Screening zur Belastungsmessung (ePOS-react). Hierbei wird abschließend auf dem Computer basierend auf der im Screening ermittelten Belastung eine Behandlungsempfehlung gegeben: i) psychoonkologische Beratung/Behandlung, ii) psychoonkologischer Kurzkontakt/Informationsgespräch, iii) kein Angebot. Die Patienten konnten sich für eine der 3 Optionen entscheiden (Behandlungswunsch). Am ersten postoperativen Tag wurde ferner ein klinisches Interview (Psychoonkologischen Basisdiagnostik, PO-Bado) zur Fremdbeurteilung des Behandlungsbedarfs durchgeführt.Ergebnisse 68,9% folgten der Behandlungsempfehlung, 22,3% wünschten ein „intensiveres“ (z. B. Beratung anstelle von empfohlenem Kurzkontakt) und 8,7% ein weniger „intensives“ als das empfohlene Angebot. Die Übereinstimmung zwischen Fremdbeurteilung und screeningbasierter Behandlungsempfehlung liegt bei 72,8%. Die Übereinstimmung zwischen Fremdbeurteilung und Behandlungswunsch der Patientinnen liegt bei 58,3%. Letztere ist niedriger, da sich 29,1% einen psychoonkologischen Kurzkontakt wünschten, für welche aus Sicht der Fremdeinschätzung keine akute Behandlungsindikation bestand.Diskussion Die direkte Rückmeldung des Screening-Ergebnisses in Form einer Behandlungsempfehlung während des computerbasierten Screenings und anschließende Abfrage eines Behandlungswunsches der Patientinnen führt zu einem Anstieg von Kurzkontakten zur persönlichen Informationsvermittlung. Dies erhöht zwar nicht die Genauigkeit hinsichtlich der Fremdbeurteilung, führt jedoch zu einer höheren Transparenz im Zugang zu psychoonkologischer Behandlung und kann damit Patientenautonomie und Adhärenz stärken.

Abstract

To identify distressed patients in oncology using screening questionnaires is quite challenging in clinical routine. Up to now there is no evidence based recommendation which instrument is most suitable and how to put a screening to practice. Using computer based screening tools offers the possibility to automatically analyse patient’s data, inform psycho-oncological and medical staff about the results, and use reactive questionnaires. Studies on how to empower patients in decision making in psycho-oncology are rare.Methods Women with breast and gynaecological cancer have been consecutively included in this study (n=103) at time of inpatient surgical treatment in a gynaecological clinic. They answered the computer based screening questionnaire (ePOS-react) for routine distress screening at time of admission. At the end of the tool an individual recommendation concerning psycho-oncological treatment is given ( i) psycho-oncological counselling, ii) brief psycho-oncological contact, iii) no treatment suggestion). The informed patients could choose autonomously either the recommended treatment or an individually more favoured alternative possibility. Additionally, a clinical interview (approx. 30 min) based on the “Psychoonkologische Basisdiagnostik (PO-Bado)” has been carried out for a third-party assessment of patients’ need for treatment.Results 68.9% followed the treatment recommendation. 22.3% asked for a more “intense” (e. g. counselling instead of recommended brief contact) and 8,7% for a “less intense” intervention than recommended. The accordance of third-party assessment (clinical interview “PO-Bado”) and treatment recommendation is about 72.8%. The accordance of third-party assessment and patient’s choice (ePOS-react) is about 58.3%. The latter is smaller because 29.1% asked for a brief psycho-oncological contact for whom from the third-party assessment’s perspective no indication for treatment has been existent.Discussion A direct response of the screening result (treatment recommendation) during the computer based screening and asking for a patient’s choice leads to an increase of brief psycho-oncological contacts for personal information about psycho-oncological interventions. Compared with a third-party assessment (clinical interview) there is no improvement of the accuracy of the indications. But it improves the transparency for the access to psycho-oncological interventions which may strengthen patient’s autonomy and adherence.

Schlüsselwörter

Psychoonkologie - elektronisches Screening - Belastung - Krebs - Behandlungspfad

Key words

psycho-oncology - electronic screening - distress - assessment - cancer

• Literatur

• 1 Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft DK, AWMF). Psychoonkologische Diagnostik, Beratung und Behandlung von erwachsenen Krebspatienten, Langversion 1.0: AWMF-Registernummer: 032/051OL. http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Leitlinien.7.0.html [03.02.2014]
• 2 Schaeffeler N, Pfeiffer K, Ringwald J. et al. Assessing the need for psychooncological support: screening instruments in combination with patients' subjective evaluation may define psychooncological pathways. Psycho-Oncol 2015; 24: 1784-1791
• 3 Singer S, Dieng S, Wesselmann S. Psycho-oncological care in certified cancer centres-a nationwide analysis in Germany. Psycho-Oncol 2012; 22: 1435-1437
• 4 Singer S, Hohlfeld S, Müller-Briel D. et al. Psychosoziale Versorgung von Krebspatienten. Versorgungsdichte und -bedarf. Psychotherapeut 2011; 56: 386-393
• 5 Mitchell AJ, Hussain N, Grainger L. et al. Identification of patient-reported distress by clinical nurse specialists in routine oncology practice: a multicentre UK study. Psycho-Oncol 2011; 20: 1076-1083
• 6 Köllner V, Einsle F, Haufe K. et al. Psychosomatische Beschwerden und Anforderung psychosomatischer Konsile in der Frauenheilkunde. Psychother Psych Med 2003; 53: 485-493
• 7 Murillo M, Holland JC. Clinical practice guidelines for the management of psychosocial distress at the end of life. Palliat Support Care 2004; 2: 65-77
• 8 Teufel M, Schäffeler N, Zipfel S. Behandlungspfade besser steuern. Computerbasiertes Screening in der Psychoonkologie. Dtsch Arztebl 2014; 111: 208-209
• 9 Bidstrup PE, Johansen C, Mitchell AJ. Screening for cancer-related distress: Summary of evidence from tools to programmes. Acta Oncol 2011; 50: 194-204
• 10 Mitchell AJ. Screening for cancer-related distress: when is implementation successful and when is it unsuccessful?. Acta Oncol 2013; 52: 216-224
• 11 Koehler M, Hornemann B, Holzner B. et al. Zukunft jetzt − Implementierung eines IT-gestützten Distress-Screenings. Expertenbasierte Konsensempfehlungen zum Einsatz in der onkologischen Routineversorgung Onkologe 2017; DOI: 10.1007/s00761-017-0209-7.
• 12 Schäffeler N, Pfeiffer K, Grischke EM. et al. Akzeptanz und Reliabilitat eines elektronischen psychoonkologischen Screenings bei Patientinnen mit Brustkrebs: eine randomisiert-kontrollierte Studie. Psychother Psychosom Med Psychol 2013; 63: 374-380
• 13 Dinkel A, Berg P, Pirker C. et al. Routine psychosocial distress screening in radiotherapy: implementation and evaluation of a computerised procedure. Br J Cancer 2010; 103: 1489-1495
• 14 Velikova G, Wright EP, Smith AB. et al. Automated collection of quality-of-life data: a comparison of paper and computer touch-screen questionnaires. J Clin Oncol 1999; 17: 998-1007
• 15 Ghanouni A, Renzi C, Meisel SF. et al. Common methods of measuring 'informed choice‘ in screening participation: Challenges and future directions. Prev Med Rep 2016; 4: 601-607
• 16 Miller TA. Health literacy and adherence to medical treatment in chronic and acute illness: A meta-analysis. Patient Educ Couns 2016; 99: 1079-1086
• 17 Woodhouse KD, Tremont K, Vachani A. et al. A review of shared decision-making and patient decision aids in radiation oncology. J Cancer Educ 2017; 32: 238-245
• 18 Mehnert A, Müller D, Lehmann C. et al. The German version of the Nccn distress thermometer: validation of a screening instrument for assessment of psychosocial distress in cancer patients. Z Psychiatr Psych Ps 2006; 54: 213-223
• 19 Mitchell AJ. Pooled results from 38 analyses of the accuracy of distress thermometer and other ultra-short methods of detecting cancer-related mood disorders. J Clin Oncol 2007; 25: 4670-4681
• 20 National Comprehensive Cancer N. Distress management. Clinical practice guidelines. J Natl Compr Canc Netw 2003; 1: 344-374
• 21 Strittmatter G, Tilkorn M, Mawick R. How to identify patients in need of psychological intervention. Recent Results in Cancer Research 2002; 160: 353-361
• 22 Herschbach P, Weis J. Screeningverfahren in der Psychoonkologie. Testinstrumente zur Identifikation betreuungsbedürftiger Krebspatienten. Berlin: Deutsche Krebsgesellschaft; 2008
• 23 Herschbach P, Book K, Brandl T. et al. The Basic Documentation for Psycho-Oncology (PO-Bado): an expert rating scale for the psychosocial experience of cancer patients. Onkologie 2008; 31: 591-596
• 24 Knight L, Mussell M, Brandl T. et al. Development and psychometric evaluation of the Basic Documentation for Psycho-Oncology, a tool for standardized assessment of cancer patients. J Psychosom Res 2008; 64: 373-381
• 25 Herschbach P, Marten-Mittag B. Arbeitsgruppe PO-Bado München. Manual und Interviewleitfaden zur Psychoonkologischen Basisdokumentation. Standardversion 2009