Einfluss von Geschlecht und Alter auf die Kontrastempfindlichkeit in Abhängigkeit der verwendeten Methodik^[*]

Zusammenfassung

Ziel Ziel der Studie war es, den Einfluss von Geschlecht und Alter auf die photopische Kontrastempfindlichkeit sowie das Dämmerungssehen, insbesondere im Hinblick auf die Fahrerlaubnisverordnung (FeV), mit unterschiedlichen Verfahren zu untersuchen.

Methodik An der Studie nahmen 134 freiwillige augengesunde Probanden (53 Männer, 81 Frauen) mit gutem Visus im Alter von 18 – 76 Jahren teil. Die Probanden wurden in 2 Altersgruppen eingeteilt (AG I < 45 Jahre, AG II ≥ 45 Jahre). Die Prüfung des Dämmerungssehens erfolgte mit dem Mesotest II. Die photopische Kontrastempfindlichkeit wurde mit den Einblickgeräten Optovist und Rodatest 302 sowie mit der VISTECH-Tafel und den Mars-Tafeln bei standardisierter Beleuchtung erfasst.

Ergebnisse Es wurden keine Geschlechterunterschiede gefunden. Bei Verwendung altersangepasster Grenzwerte entsprechend den jeweiligen Herstellerangaben wurden keine Unterschiede zwischen den Altersgruppen gefunden bei Testung mit dem Rodatest-Gerät und den Mars-Tafeln. Bei allen anderen Testverfahren schnitten die Jüngeren signifikant besser ab.

Schlussfolgerungen Je nach Verfahren gelten altersabhängige Bestehenskriterien. Hinsichtlich der Fahrsicherheit der Verkehrsteilnehmer sollte jedoch altersunabhängig auf ein ausreichendes Kontrast- oder Dämmerungssehen geachtet werden. Insofern ist zu überlegen, ob altersabhängige Grenzwerte weiterhin Bestand haben sollten.

Abstract

Aim The aim of the study was to detect gender and age differences in both photopic and mesopic contrast sensitivity with different methods in relation to German driverʼs license regulations (Fahrerlaubnisverordnung; FeV).

Methods We examined 134 healthy volunteers (53 men, 81 women) with an age between 18 and 76 years, that had been divided into two groups (AG I < 45 years old, AG II ≥ 45 years old). Mesopic contrast sensitivity was determined with the Mesotest II. Optovist EU and Rodatest 302 as test devices and VISTECH and Mars charts under standardized illumination were applied for photopic contrast sensitivity.

Results We could not find any gender differences. When evaluating age, there were no differences between the two groups for the Mars charts nor in the Rodatest. In all other tests, the younger volunteers achieved significantly better results.

Conclusion For contrast vision, there exists age-adapted cut-off-values. Concerning the driving safety of traffic participants, sufficient photopic and mesopic contrast vision should be focused on, independent of age. Therefore, there is a need to reconsider the age-adapted cut-off-values.

Schlüsselwörter

Kontrastsehen - Dämmerungssehen - Alterseinfluss - Methodenvergleich

Key words

photopic contrast sensitivity - mesopic contrast sensitivity - influence of age - evaluation of methods

^* Die hier vorgestellten Daten sind Teil der Promotionsarbeit von Frau Lisa Bergmann.

• Literatur

• 1 Berke A. Alter und Sehen. DOZ 2009; 4: 48-52
• 2 Bach M, Lachenmayr BJ, Schiefer U. Prüfung des Kontrast- oder Dämmerungssehens. Ophthalmologe 2011; 108: 1195-1198
• 3 Wilhelm H, Hofmann D, Roelke S. et al. Erfahrungen mit der Untersuchung des Kontrastsehens. Klin Monatsbl Augenheilkd 2011; 228: 967-970
• 4 Wilhelm H, Peters T, Durst W. et al. Untersuchung des Dämmerungs- und Kontrastsehens nach Fahrerlaubnisverordnung: Welche Grenzwerte, welche Verfahren sind geeignet?. Klin Monatsbl Augenheilkd 2013; 230: 1106-1113
• 5 Hertenstein H, Bach M, Gross NJ. et al. Marked dissociation of photopic and mesopic contrast sensitivity even in normal observers. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2016; 254: 373-384
• 6 Bach M, Wesemann W, Kolling G. et al. Photopisches Kontrastsehen: Örtliche Kontrastempfindlichkeit. Ophthalmologe 2008; 105: 46-59
• 7 Lüthke S. Arbeitsmedizinische Studie über Einflussfaktoren auf die Kontrastempfindlichkeit [Dissertation]. Magdeburg: Medizinische Fakultät der Otto-von-Guericke-Universität; 2014
• 8 Bergmann LCE, Darius S, Kropf S. et al. Kontrastsehen messen: mesopisch oder photopisch? Ein Vergleich verschiedener Verfahren zur Messung der Kontrastempfindlichkeit im Rahmen der Fahrerlaubnisverordnung. Ophthalmologe 2016; 113: 844-851
• 9 Wilhelm H. Kontrastsehen – Weshalb man es prüfen sollte. Z prakt Augenheilkd 2008; 29: 405-407
• 10 Paliaga GP. Die Bestimmung der Sehschärfe. München: Quintessenz; 1993
• 11 Böckelmann I. Untersuchungen des Sehvermögens. In: Hofmann F, Kralj N. Hrsg. Handbuch der betriebsärztlichen Praxis, 60. Ergänzungslieferung. Landsberg: ecomed; 2016: 1-42
• 12 Böckelmann I, Maier F, Winter C-G. et al. Ophthalmologische Kontrolluntersuchung bei bleibelasteten Polizeischießausbildern. Zbl Arbeitsmed 2008; 58: 110-120
• 13 Böckelmann I, Pfister EA, Peters B. Influence of chronic exposure to organic solvent mixtures on contrast sensitivity in silk-screen printers: matched-pair analysis. Environ Toxicol Pharmacol 2005; 19: 505-510
• 14 Post D. Einfluss chronischer beruflicher Lösemittelexposition auf die visuellen Funktionen von Siebdruckern [Dissertation]. Magdeburg: Medizinische Fakultät der Otto-von-Guericke-Universität; 2005
• 15 Kenemans J, Lorist MM. Caffeine and selective visual processing. Pharmacol Biochem Behav 1995; 52: 461-471
• 16 Böckelmann I, Lüthke S, Welters A. Kontrastwahrnehmung bei Arbeitnehmern mit Diabetes mellitus und arterieller Hypertonie. Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 2010; 45: 516-522
• 17 Onal S, Yenice O, Cakir S. et al. FACT contrast sensitivity as a diagnostic tool in glaucoma: FACT contrast sensitivity in glaucoma. Int Ophthalmol 2008; 28: 407-412
• 18 Hong YT, Kim SW, Kim EK. et al. Contrast sensitivity measurement with 2 contrast sensitivity tests in normal eyes and eyes with cataract. J Cataract Refract Surg 2010; 36: 547-552
• 19 Skalka HW. Comparison of Snellen acuity, VER acuity, and Arden grating scores in macular and optic nerve diseases. Br J Ophthalmol 1980; 64: 24-29
• 20 Berglöff J, Faschinger C. Sehnervenentzündung und Kontrastsehen. Spektrum Augenheilkd 1994; 8: 212-216
• 21 Beazley LD, Illingworth DJ, Jahn A. et al. Contrast sensitivity in children and adults. Br J Ophthalmol 1980; 64: 863-866
• 22 Hohberger B, Laemmer R, Adler W. et al. Measuring contrast sensitivity in normal subjects with OPTEC 6500: influence of age and glare. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2007; 245: 1805-1814
• 23 Abramov I, Gordon J, Feldman O. et al. Sex & vision I: Spatio-temporal resolution. Biol Sex Differ 2012; 3: 20
• 24 Oen FT, Lim TH, Chung MP. Contrast sensitivity in a large adult population. Ann Acad Med Singapore 1994; 23: 322-326
• 25 Lüder A, Böckelmann I. Visuelle Leistungen unter dem Aspekt Alter. Zbl Arbeitsmed 2011; 61: 328-336
• 26 Owsley C. Aging and vision. Vision Res 2011; 51: 1610-1622
• 27 Scharwey K, Krzizok T, Herfurth M. Nachtfahreignung augengesunder Personen verschiedener Altersstufen. Ophthalmologe 1998; 95: 555-558
• 28 Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft. Fahreignungsbegutachtung (2013). Im Internet: http://www.dog.org/wp-content/uploads/2013/03/DOG_Fahreignungsbegutachtung_2014_03.pdf Stand: 24.10.2016
• 29 Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft. Stellungnahmen der Verkehrskommission der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft (DOG): Oktober 2015. Ophthalmologe 2016; 113: 131-132
• 30 Wesemann W. Die Grenzen der Sehschärfe, Teil 4. Wie misst man die Sehschärfe richtig? Grenzen und Probleme. DOZ 2002; 2: 32-38
• 31 Darius S, Rößler T, Schenk D. et al. Beurteilung der Kontrastempfindlichkeit – Ein Methodenvergleich. Prakt Arb med 2010; 21: 28-31
• 32 Sloane ME, Owsley C, Alvarez SL. Aging, senile miosis and spatial contrast sensitivity at low luminance. Vision Res 1988; 28: 1235-1246