Zusammenfassung
Hintergrund Eine symptomatische degenerative lumbale Spinalkanalstenose tritt bei zunehmenden
Durchschnittsalter der Gesamtbevölkerung mit einer steigenden Häufigkeit auf. Bei
Versagen einer konservativen Therapie stellt sich die Frage der idealen operativen
Versorgung und des Timings.
Methoden Es wurde eine selektive Literaturrecherche durchgeführt.
Ergebnisse Verschiedene direkte und indirekte Dekompressionstechniken stehen zur Verfügung. Als
Goldstandard wird weiterhin oftmals die Facettengelenks-schonende Lamiektomie bezeichnet.
Allerdings sind weniger invasive Techniken – uni- oder bilaterale Laminotomien, Dornfortsatzspaltungen
– heute häufig verwendet und liefern die gleichen Ergebnisse in Hinblick auf die Stenosesymptomatik
wie Laminektomien. Weniger invasive Verfahren haben jedoch den Vorteil geringerer
sekundärer Instabilitäten. Eine indirekte Dekompressionstechnik sind interspinöse
Spreizer. Auch diese Technik kann die gleichen Ergebnisse wie eine knöcherne Dekompression
erreichen, ist allerdings mit einer signifikant höheren Reoperationsrate assoziiert.
Schlussfolgerung Die unterschiedlichen Operationsverfahren zeigen eine gute Wirksamkeit zur Behandlung
der lumbalen Spinalkanalstenose, weniger invasive Verfahren sollten der klassischen
Laminektomie vorgezogen werden.
Abstract
Background With increasing mean age of our population the incidence of symptomatic degenerative
lumbar stenosis increases. After failure of conservative therapy surgery is indicated
and the question of timing and ideal technique arises.
Methods A selective literature search was performed.
Results Different direct and indirect techniques for decompression are available. Facet-sparing
laminectomy is often referred to as gold standard of lumbar decompression. However,
less invasive methods as uni- or bilateral laminotomies or spinous process split are
commonly used. The results concerning disability of the patient are as good as after
laminectomy associated with the advantage of less secondary instabilities. Interspinous
devices are an option for indirect decompression of the spinal canal. With respect
to disability the result are non-inferior to bony decompression but associated with
an increased reoperation rate.
Conclusion Available surgical techniques do show good efficacy to treat lumbar spinal stenosis.
Less-invasive techniques should be the techniques of choice.
Schlüsselwörter
lumbale Spinalkanalstenose - Dekompressionstechniken - Laminektomie - Laminotomie
Keywords
lumbar stenosis - decompression techniques - timing - laminotomy - laminectomy - facet-sparing
laminectomy - undercutting
