Zusammenfassung
Hintergrund Eine symptomatische degenerative lumbale Spinalkanalstenose tritt bei zunehmenden Durchschnittsalter der Gesamtbevölkerung mit einer steigenden Häufigkeit auf. Bei Versagen einer konservativen Therapie stellt sich die Frage der idealen operativen Versorgung und des Timings.
Methoden Es wurde eine selektive Literaturrecherche durchgeführt.
Ergebnisse Verschiedene direkte und indirekte Dekompressionstechniken stehen zur Verfügung. Als Goldstandard wird weiterhin oftmals die Facettengelenks-schonende Lamiektomie bezeichnet. Allerdings sind weniger invasive Techniken – uni- oder bilaterale Laminotomien, Dornfortsatzspaltungen – heute häufig verwendet und liefern die gleichen Ergebnisse in Hinblick auf die Stenosesymptomatik wie Laminektomien. Weniger invasive Verfahren haben jedoch den Vorteil geringerer sekundärer Instabilitäten. Eine indirekte Dekompressionstechnik sind interspinöse Spreizer. Auch diese Technik kann die gleichen Ergebnisse wie eine knöcherne Dekompression erreichen, ist allerdings mit einer signifikant höheren Reoperationsrate assoziiert.
Schlussfolgerung Die unterschiedlichen Operationsverfahren zeigen eine gute Wirksamkeit zur Behandlung der lumbalen Spinalkanalstenose, weniger invasive Verfahren sollten der klassischen Laminektomie vorgezogen werden.
Abstract
Background With increasing mean age of our population the incidence of symptomatic degenerative lumbar stenosis increases. After failure of conservative therapy surgery is indicated and the question of timing and ideal technique arises.
Methods A selective literature search was performed.
Results Different direct and indirect techniques for decompression are available. Facet-sparing laminectomy is often referred to as gold standard of lumbar decompression. However, less invasive methods as uni- or bilateral laminotomies or spinous process split are commonly used. The results concerning disability of the patient are as good as after laminectomy associated with the advantage of less secondary instabilities. Interspinous devices are an option for indirect decompression of the spinal canal. With respect to disability the result are non-inferior to bony decompression but associated with an increased reoperation rate.
Conclusion Available surgical techniques do show good efficacy to treat lumbar spinal stenosis. Less-invasive techniques should be the techniques of choice.
Schlüsselwörter
lumbale Spinalkanalstenose - Dekompressionstechniken - Laminektomie - Laminotomie
Keywords
lumbar stenosis - decompression techniques - timing - laminotomy - laminectomy - facet-sparing laminectomy - undercutting
