Diagnostic Yield of Multidetector Computed Tomography in Patients with Acute Spondylodiscitis

Abstract

Purpose To determine the value of multidetector computed tomography (MDCT) in patients with acute spondylodiscitis.

Methods and Materials For data acquisition, we searched our radiological database for all patients who had undergone magnetic resonance imaging (MRI) for suspected spondylodiscitis between 2007 and 2015 (n = 325). For further analyses, we included all patients (n = 67) who initially underwent MDCT prior to MRI. Overall accuracy, sensitivity, specificity and positive and negative predictive values were calculated for MDCT and, separately, for contrast-enhanced CT (CECT, n = 36) and for non-enhanced CT (NECT, n = 31). MRI together with clinical evaluation served as the standard of reference.

Results: In 34 of 43 patients with acute spondylodiscitis on MRI, correct diagnosis was already made by the initial MDCT scan. The specificity and positive predictive value were 100 % for MDCT. The sensitivity was 79 % and the negative predictive value was 72 %. The overall accuracy was 87 %. Accuracy was higher for CECT (89 %) than for NECT (84 %), however without statistical significance (p = 0.55). MDCT detected 90 % of paravertebral abscesses (34/38), but only 6 % of epidural abscesses (2/36).

Conclusion MDCT has moderate sensitivity, but high specificity for acute spondylodiscitis. Thus, if MDCT is positive for spondylodiscitis, treatment can be started without further delay. However, MRI should be added to both MDCT negative and positive cases to rule out complications such as epidural abscesses that cannot reliably be detected by MDCT.

Key Points: 

• Patients with acute spondylodiscitis are often initially suspected of having other differential diagnosis because of nonspecific symptoms.

• Therefore, MDCT is frequently performed prior to MRI in patients with acute spondylodiscitis.

• MDCT proved moderate sensitivity but high specificity for the diagnosis of acute spondylodiscitis.

• Paravertebral abscess is a strong indicator for the presence of spondylodiscitis on MDCT.

• However, MRI is crucial to rule out epidural abscesses, an important complication.

Citation Format

• Rausch VH, Bannas P, Schoen G et al. Diagnostic Yield of Multidetector Computed Tomography in Patients with Acute Spondylodiscitis. Fortschr Röntgenstr 2017; 189: 339 – 346

Zusammenfassung

Ziel Evaluation der diagnostischen Genauigkeit der Multidetektor-Computertomografie (MDCT) bei der akuten Spondylodiszitis.

Material und Methoden Die radiologische Datenbank unserer Klinik wurde nach Patienten durchsucht, bei denen zwischen 2007 und 2015 eine Magnetresonanztomografie (MRT) zum Ausschluss einer Spondylodiszitis durchgeführt wurde (n = 325). In die weiteren Analysen wurden die Patienten eingeschlossen, die zuvor eine MDCT erhalten hatten (n = 67). Statistische Genauigkeit, Sensitivität und Spezifität sowie positiver und negativer prädiktiver Wert wurden insgesamt für die MDCT und getrennt für native (NECT, n = 31) und kontrastmittelgestützte (CECT, n = 36) MDCT berechnet. Die Ergebnisse der MRT und der klinische Verlauf wurden als Referenz herangezogen.

Ergebnisse Bei 34 von 43 Patienten mit einer mittels MRT diagnostizierten akuten Spondylodiszitis konnte der Befund bereits in der MDCT nachgewiesen werden. Die Spezifität und der positive prädiktive Wert der MDCT waren 100 %. Die Sensitivität betrug 79 % und der negative prädiktive Wert 72 %. Die Gesamtgenauigkeit wurde mit 87 % berechnet. Die Genauigkeit der CECT (89 %) war höher als die der NECT (84 %), der Unterschied war jedoch statistisch nicht signifikant (p = 0,55). Mittels der MDCT konnten 90 % der paravertrebralen Abszesse (34/38), aber nur 6 % der epiduralen Abszesse (2/36) erkannt werden.

Schlussfolgerung Die MDCT weist eine nur moderate Sensitivität, jedoch eine exzellente Spezifität und einen hohen positiven prädiktiven Wert bei der Diagnostik der akuten Spondylodiszitis auf. Bei einem positiven Befund in der MDCT können insofern formal umgehend weitere Therapiemaßnahmen eingeleitet werden. Trotzdem muss bei jeder akuten Spondylodiszitis eine MRT erfolgen, um Komplikationen wie einen epiduralen Abszess auszuschließen, welcher mit der MDCT nicht zuverlässig nachgewiesen werden kann.

Kernaussagen: 

• Aufgrund der oft unspezifischen klinischen Symptomatik der Patienten mit einer Spondylodiszitis wird häufig die Computertomografie als initiales bildgebendes Verfahren eingesetzt (in ca. 20 % der Fälle).

• Die MDCT weist im Vergleich zur MRT eine nur moderate Sensitivität, jedoch eine exzellente Spezifität und einen hohen prädiktiven Wert hinsichtlich der Diagnose der akuten Spondylodiszitis auf.

• Der Nachweis eines paravertebralen Abszesses erweist sich als sicherster Indikator für die Diagnosestellung der akuten Spondylodiszitis in der MDCT.

• Trotz hoher Spezifität und hohem prädiktiven Wert der MDCT für die akute Spondylodiszitis ist die Durchführung der MRT zum Ausschluss von Komplikationen wie dem epiduralen Abszess unabdingbar.

Key words

spondylodiscitis - spine - infection - skeletal-axial - CT - MR imaging

• References

• 1 Grammatico L. Baron S. Rusch E. et al. Epidemiology of vertebral osteomyelitis (VO) in France: analysis of hospital-discharge data 2002–2003. Epidemiol. Infect 2008; 136: 653-660
• 2 Lora-Tamayo J. Euba G. Narváez JA. et al. Changing Trends in the Epidemiology of Pyogenic Vertebral Osteomyelitis: The Impact of Cases with No Microbiologic Diagnosis. Semin Arthritis Rheum 2011; 41: 247-255
• 3 Gupta A. Kowalski TJ. Osmon DR. et al. Long-Term Outcome of Pyogenic Vertebral Osteomyelitis: A Cohort Study of 260 Patients. Open Forum Infect Dis 2014; 1
• 4 Zimmerli W. Vertebral Osteomyelitis. N Engl J Med 2010; 362: 1022-1029
• 5 Berbari EF. Kanj SS. Kowalski TJ. et al. 2015 Infectious Diseases Society of America (IDSA) Clinical Practice Guidelines for the Diagnosis and Treatment of Native Vertebral Osteomyelitis in Adults. Clin Infect Dis 2015; 61: e26-e46
• 6 Luney M. Adiamah A. Pearson L. Thoracic spondylodiscitis presenting as abdominal pain. BMJ Case Rep 2016; 2016
• 7 Diehn FE. Imaging of spine infection. Radiol Clin North Am 2012; 50: 777-798
• 8 Modic MT. Feiglin DH. Piraino DW. et al. Vertebral osteomyelitis: assessment using MR. Radiology 1985; 157: 157-166
• 9 Ledermann HP. Schweitzer ME. Morrison WB. et al. MR Imaging Findings in Spinal Infections: Rules or Myths?. Radiology 2003; 228: 506-514
• 10 Mete B. Vanli E. Yemisen M. et al. The Role of Invasive and Non-Invasive Procedures in Diagnosing Fever of Unknown Origin. Int J Med Sci 2012; 9: 682-689
• 11 Hillen TJ. Wessell DE. Multidetector CT scan in the evaluation of chest pain of nontraumatic musculoskeletal origin. Thorac Surg Clin 2010; 20: 167-173
• 12 Henes FO. Nüchtern JV. Groth M. et al. Comparison of diagnostic accuracy of Magnetic Resonance Imaging and Multidetector Computed Tomography in the detection of pelvic fractures. Eur J Radiol 2012; 81: 2337-2342
• 13 Henes FO. Groth M. Kramer H. et al. Detection of occult vertebral fractures by quantitative assessment of bone marrow attenuation values at MDCT. Eur J Radiol 2014; 83: 167-172
• 14 Abbey DM. Hosea SW. Diagnosis of vertebral osteomyelitis in a community hospital by using computed tomography. Arch Intern Med 1989; 149: 2029-2035
• 15 Wirtz DC. Genius I. Wildberger JE. et al. Diagnostic and therapeutic management of lumbar and thoracic spondylodiscitis--an evaluation of 59 cases. Arch Orthop Trauma Surg 2000; 120: 245-251
• 16 Begemann PGC. Kemper J. Gatzka C. et al. Value of multiplanar reformations (MPR) in multidetector CT (MDCT) of acute vertebral fractures: do we still have to read the transverse images?. J Comput Assist Tomogr 2004; 28: 572-580
• 17 Wedegärtner U. Gatzka C. Rueger JM. et al. Multislice CT (MSCT) in the detection and classification of pelvic and acetabular fractures. RöFo Fortschritte Auf Dem Geb Röntgenstrahlen Nukl 2003; 175: 105-111
• 18 Wang D. Li L. Li N. et al. MDCT Evaluation of Costal Bone Lesions: Comparison of Axial, Multiplanar, and 3D Volume-Rendered Images. Medicine (Baltimore) 2015; 94
• 19 Arbelaez A. Restrepo F. Castillo M. Spinal Infections: Clinical and Imaging Features. Top Magn Reson Imaging 2014; 23: 303-314
• 20 Golimbu C. Firooznia H. Rafii M. CT of osteomyelitis of the spine. Am J Roentgenol 1984; 142: 159-163
• 21 Epstein NE. Timing and prognosis of surgery for spinal epidural abscess: A review. Surg Neurol Int 2015; 6: S475-S486
• 22 Mavrogenis AF. Igoumenou V. Tsiavos K. et al. When and how to operate on spondylodiscitis: a report of 13 patients. Eur J Orthop Surg Traumatol Orthopédie Traumatol 2016; 26: 31-40
• 23 Ghobrial GM. Beygi S. Viereck MJ. et al. Timing in the surgical evacuation of spinal epidural abscesses. Neurosurg Focus 2014; 37: E1
• 24 Chandnani VP. Beltran J. Morris CS. et al. Acute experimental osteomyelitis and abscesses: detection with MR imaging versus CT. Radiology 1990; 174: 233-236
• 25 Schorn C. Obenauer S. Funke M. et al. Slice sensitivity profile and image pixel noise of multi-slice spiral CT in comparison with single slice spiral CT. RöFo Fortschritte Auf Dem Geb Röntgenstrahlen Nukl 1999; 171: 219-225
• 26 Urban BA. Fishman EK. Tailored helical CT evaluation of acute abdomen. Radiogr Rev Publ Radiol Soc N Am Inc 2000; 20: 725-749
• 27 Hammond NA. Nikolaidis P. Miller FH. Left lower-quadrant pain: guidelines from the American College of Radiology appropriateness criteria. Am Fam Physician 2010; 82: 766-770