Klinische und pathologische Prognosefaktoren für das Langzeitüberleben von Patienten mit pT1 Nierenzellkarzinom

Zusammenfassung

Einleitung In den letzten Jahrzehnten ist eine steigende Inzidenz des Nierenzellkarzinoms zu beobachten. Bedingt durch die verbesserten bildgebenden Verfahren und deren häufigeren Einsatz kommt es gleichzeitig zu einer vermehrten Diagnose kleiner Tumoren im Stadium pT1. Es ist jedoch bekannt, dass auch kleine Nierentumore spät rezidivieren und metastasieren können. Die Fragestellung der vorliegenden Studie ist es, unkompliziert zu erhebende klinische und histopathologische Faktoren für die Prognoseeinschätzung kleiner Nierentumore zu identifizieren.

Patienten/Methoden Es erfolgte die retrospektive Analyse aller Patienten, die im Zeitraum zwischen 1993 – 2007 an einem Einzelzentrum aufgrund eines pT1-Nierenzellkarzinoms operiert wurden. Klinische und histopathologische Parameter wurden hinsichtlich ihres Einflusses auf das Rezidiv-freie Überleben (RFS), Karzinom-spezifische Überleben (CSS) und das Gesamtüberleben (OS) mittels Kaplan-Meier-Analyse, univariater und multivariater Cox-Regressionsanalyse untersucht.

Ergebnisse Insgesamt konnten die Daten von 571 Patienten erhoben werden. Das mediane Follow-up betrug 111 Monate. Die Rezidivrate betrug 7,2 %, 15 % der Rezidive traten nach über 10 Jahren auf.

Bezogen auf das RFS zeigten sich höheres Grading (p = 0,031) und Stadium pT1b (p < 0,001) in der univariaten Analyse mit einem signifikant schlechteren RFS verbunden. Stadium pT1b (p = 0,001) und Grading G2 /3 (p = 0,019) waren ebenso beide mit einem statistisch signifikant schlechteren CSS verbunden. Bezüglich des OS war das Stadium nicht mehr signifikant, dafür zeigten die komplette statt partielle Nephrektomie (p = 0,024) sowie eine Diabeteserkrankung (p < 0,001) einen negativen Einfluss.

In der multivariaten Analyse zeigte sich das Stadium pT1b als einziger prädiktiver Faktor für ein schlechteres RFS (p = 0,001) und CSS (p = 0,009). Hinsichtlich des Gesamtüberlebens waren Multifokalität (p = 0,041) und das Vorhandensein eines Diabetes mellitus (p < 0,001) unabhängige negativ prädiktive Faktoren.

Schlussfolgerung Die beschriebenen prognostischen Parameter können helfen, die Nachsorge von Patienten mit kleinen Nierentumoren risikoadaptiert anzupassen.

Abstract

Introduction The incidence of renal cell carcinoma (RCC) has been increasing over the past few decades. Simultaneously, due to improved imaging, small renal masses at stage pT1 have been diagnosed more frequently. However, it is known that even small RCCs may recur and metastasize at a late point of time. This study aimed to identify easy-to-assess clinical and histopathological prognostic markers for long-term survival.

Patients/Methods We performed a retrospective analysis of patients who underwent surgical treatment of a pT1 RCC in a single centre between 1993 and 2007. The prognostic impact of clinical and histopathological parameters was investigated regarding recurrence-free survival (RFS), cancer-specific survival (CSS) and overall survival (OS). Univariate Kaplan-Meier analysis and multivariate Cox regression analysis were performed using SPSS 23.

Results Overall, 571 patients were included with a median follow-up of 111 months. Univariate analysis revealed that higher grading (p = 0.031) and stage pT1b (p < 0.001) were statistically significantly associated with worse RFS. Likewise, stage pT1b (p = 0.001) and grading G2/3 (p = 0.019) were significantly associated with shorter CSS. Multivariate analysis revealed that stage pT1b was the only predictor for reduced RFS (p = 0.001) and CSS (p = 0.009). Total nephrectomy (p = 0.024), and diabetes (p < 0.001) were significantly associated with reduced OS. Multivariate analysis revealed that multifocal tumours (p = 0.041) and diabetes (p < 0.001) were the best predictive factors for OS. 

Conclusion The identified prognostic parameters may help to provide a risk-adapted after follow-up for patients with small renal tumours.

Schlüsselwörter

Nierenzellkarzinom - Stadium pT1 - Überleben - Prognose - small renal mass

Keywords

renal cell carcinoma - stage pT1 - survival - prognosis - small renal mass

• Literatur

• 1 Ljungberg B, Bensalah K, Canfield S. et al. EAU guidelines on renal cell carcinoma: 2014 update. Eur Urol 2015; 67: 913-924
• 2 Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms. Langversion 1.0, AWMF Registernummer: 043/017OL. 2015 http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Leitlinien.7.0.html
• 3 Chow WH, Devesa SS. Contemporary epidemiology of renal cell cancer. Cancer 2008; 14: 288-301
• 4 Shindo T, Masumori N, Kobayashi K. et al. Long-term outcome of small, organ-confined renal cell carcinoma (RCC) is not always favourable. BJU Int 2013; 111: 941-945
• 5 Gunia S, May M, Korb K. et al. Das Nierenzellkarzinom. Vergleichende Analyse der prognostischen Bedeutung der WHO-Klassifikation und des Prognosescores nach Storkel. Urologe A 2004; 43: 450-456
• 6 Medeiros LJ, Jones EC, Aizawa S. et al. Grading of renal cell carcinoma. Cancer 1997; 80: 990-991
• 7 Patard JJ, Leray E, Rioux-Leclercq N. et al. (2005): Prognostic value of histologic subtypes in renal cell carcinoma: a multicenter experience. J Clin Oncol 2005; 23: 2763-2771
• 8 Chapman D, Moore R, Klarenbach S. et al. Residual renal function after partial or radical nephrectomy for renal cell carcinoma. Can Urol Assoc J 2010; 4: 337-343
• 9 Pierorazio PM, Johnson MH, Patel HD. et al. Management of Renal Masses and Localized Renal Cancer: Systematic Review and Meta-analysis. J Urol 2016; 196: 989-999
• 10 Miyao N, Naito S, Ozono S. et al. Late recurrence of renal cell carcinoma: retrospective and collaborative study of the Japanese Society of Renal Cancer. Urology 2011; 77: 379-384
• 11 Uzzo RG, Novick AC. Nephron sparing surgery for renal tumors: indications, techniques and outcomes. J Urol 2001; 166: 6-18
• 12 Stephenson AJ, Chetner MP, Rourke K. et al. Guidelines for the surveillance of localized renal cell carcinoma based on the patterns of relapse after nephrectomy. J Urol 2004; 172: 58-62
• 13 Patard JJ, Rodriguez A, Rioux-Leclercq N. et al. Prognostic significance of the mode of detection in renal tumours. BJU Int 2002; 90: 358-363
• 14 Ficarra V, Righetti R, Pilloni S. et al. Prognostic Factors in Patients with Renal Cell Carcinoma. Retrospective Analysis of 675 Cases. Eur Urol 2002; 41: 190-198
• 15 Ficarra V, Schips L, Guille F. et al. Multiinstitutional European validation of the 2002 TNM staging system in conventional and papillary localized renal cell carcinoma. Cancer 2005; 104: 968-974
• 16 Hafez KS, Fergany AF, Novick AC. Nephron sparing surgery for localized renal cell carcinoma: impact of tumor size on patient survival, tumor recurrence and TNM staging. J Urol 1999; 162: 1930-1933
• 17 Yossepowitch O, Thompson RH, Leibovich BC. et al. Positive surgical margins at partial nephrectomy: predictors and oncological outcomes. J Urol 2008; 179: 2158-2163
• 18 Ani I, Finelli A, Alibhai SMH. et al. Prevalence and impact on survival of positive surgical margins in partial nephrectomy for renal cell carcinoma: a population-based study. BJU Int 2013; 111: 300-305
• 19 Bensalah K, Pantuck AJ, Rioux-Leclercq N. et al. Positive surgical margin appears to have negligible impact on survival of renal cell carcinomas treated by nephron-sparing surgery. Eur Urol 2010; 57: 466-471
• 20 May M, Brookman-Amissah S, Pflanz S. et al. Die Wertigkeit des Storkel-Scores. Postoperative Vorhersage des tumorspezifischen Überlebens von Patienten mit Nierenzellkarzinom. Urologe A 2009; 48: 284-290
• 21 Usubutun A, Uygur MC, Ayhan A. et al. Comparison of grading systems for estimating the prognosis of renal cell carcinoma. Int Urol Nephrol 1998; 30: 391-397
• 22 Delahunt B, Cheville JC, Martignoni G. et al. Members of the ISUP Renal Tumor Panel. The International Society of Urological Pathology (ISUP) grading system for renal cell carcinoma and other prognostic parameters. Am J Surg Pathol 2013; 37: 1490-1504
• 23 Ljungberg B, Hanbury DC, Kuczyk MA. et al. Renal cell carcinoma guideline. Eur Urol 2007; 51: 1502-1510
• 24 Go AS, Chertow GM, Fan D. et al. Chronic kidney disease and the risks of death, cardiovascular events, and hospitalization. N Engl J Med 2004; 351: 1296-1305
• 25 Sorbellini M, Bratslavsky G. Decreasing the indications for radical nephrectomy: a study of multifocal renal cell carcinoma. Front Oncol 2012; 2: 84
• 26 Siracusano S, Novara G, Antonelli A. et al. Prognostic role of tumour multifocality in renal cell carcinoma. BJU Int 2012; 110: 443-448
• 27 Ficarra V, Prayer-Galetti T, Novella G. et al. Incidental detection beyond pathological factors as prognostic predictor of renal cell carcinoma. Eur Urol 2003; 43: 663-669
• 28 Chen L, Li H, Gu L. et al. The Impact of Diabetes Mellitus on Renal Cell Carcinoma Prognosis: A Meta-Analysis of Cohort Studies. Medicine (Baltimore) 2015; 94: e105594
• 29 Dombrowski F, Klotz L, Bannasch P. et al. Renal carcinogenesis in models of diabetes in rats: metabolic changes are closely related to neoplastic development. Diabetologia 2007; 50: 2580-2590
• 30 Ribback S, Cigliano A, Kroeger N. et al. PI3K/AKT/mTOR pathway plays a major pathogenetic role in glycogen accumulation and tumor development in renal distal tubules of rats and men. Oncotarget 2015; 6: 13036-13048