Virtuelle Planung bei der epithetischen Orbitaversorgung

Zusammenfassung

Hintergrund

Die optimale epithetische Versorgung von Patienten mit orbitalen Defekten stellt eine Herausforderung dar. Sowohl das Wählen des Implantations-Winkels als auch die Positionierung der Einzelimplantate kann bei inkorrekter Ausführung bei der Abformung, der Herstellung und dem Tragen der Epithese zu Problemen führen.

Material und Methoden

Wir führten eine virtuelle Planung der enossalen Implantation an einem 3D-CT-Datensatz mit der Software CoDiagnostiX ™(DentalWings, Montréal, Kanada) durch. Mittels 3D-Druckverfahren erfolgte die Herstellung einer plastischen-Insertionsschablone (Med-610™, Stratasys, Rehovot, Israel).

Ergebnisse

Bei einem 41-jährigen Patienten wurde bei Schrumpfung des Lidapparates nach Enukleation und Radiatio der linken Orbita vor 20 Jahren, nun eine Exenteratio orbitae durchgeführt. Im Anschluss erfolgte das Einbringen von 4 Vistafix-3 Implantaten (Cochlear™ Centennial, USA) mittels 3D-Schablone. Die Abformung und Epithesenanpassung im Verlauf war problemlos möglich und ergab eine sehr gute funktionelle und ästhetische Rehabilitation des Patienten.

Schlussfolgerungen

Die virtuelle 3D-Planung der knochenverankerten epithetischen Versorgung von Orbitadefekten ist gut durchführbar und führt zu einer optimalen Platzierung der Implantate insbesondere bei posttherapeutisch veränderten anatomischen Verhältnissen der Orbitaregion.

Abstract

Background

Optimal positioning of bone-anchored implants in the treatment of patients with orbital prosthesis is challenging. The definition of implant axis as well as the positioning of the implants is important to prevent failures in prosthetic rehabilitation in these patients.

Material and Methods

We performed virtual planning of enossal implants at a base of a standard fan beam CT scan using the software CoDiagnostiX™ (DentalWings, Montréal, Canada). By 3D-printing a surgical guide for drilling and implant insertion was manufactured (Med-610™, Stratasys, Rehovot, Israel).

Results

An orbital exenteration was performed in a patient after shrinkage of the eyelids 20 years after enucleation and radiation of the orbit due to rhabdomyosarcoma. 4 Vistafix-3 implants (Cochlear™, Cochlea, Centennial, USA) were primarily inserted after resection with the help of the 3D-surgical guide. Prosthetic rehabilitation could be achieved as preplanned to a predictable result. The individual prosthesis of the orbit showed good functional and esthetic outcome.

Conclusions

The virtual 3D-planning of endosseous implants for prosthetic orbital and periorbital reconstruction is easy to use and facilitates optimal placement of implants especially in posttherapeutically altered anatomic situations.

Schlüsselwörter

Orbita Epithese - virtuelle Planung - Exenteratio orbitae - 3d-Planung - Ästhetische Rehabilitation

Key words

orbital prosthesis - virtual planning - orbital exenteration - 3d planning

• Literatur

• 1 Nassab RS, Thomas SS, Murray D. Orbital exenteration for advanced periorbital skin cancers: 20 years experience. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2007; 60: 1103-1109
• 2 Zheng C, Wu AY. Enucleation versus evisceration in ocular trauma: a retrospective review and study of current literature. Orbit 2013; 32: 356-361
• 3 Tyers AG. Orbital exenteration for invasive skin tumours. Eye (Lond) 2006; 20: 1165-1170
• 4 Goiato MC, dos Santos DM, de Carvalho Dekon SF, Pellizzer EP, Santiago JF, Moreno A. Craniofacial implants success in facial rehabilitation. J Craniofac Surg 2011; 22: 241-242
• 5 Adams A, Mankad K, Poitelea C, Verity DH, Davagnanam I. Post-operative orbital imaging: a focus on implants and prosthetic devices. Neuroradiology 2014; 56: 925-935
• 6 Wei LA, Brown JJ, Hosek DK, Burkat CN. Osseointegrated implants for orbito-facial prostheses: Preoperative planning tips and intraoperative pearls. Orbit 2016; 35: 55-61
• 7 Scolozzi P, Jaques B. Treatment of midfacial defects using prostheses supported by ITI dental implants. Plast Reconstr Surg 2004; 114: 1395-1404
• 8 Wei LA. Brown Julie J. Hosek Dori K, Burak CN. Osseointegrated implant for orbito-facial protheses: Preoperative planning tips and intraoperative pearls. Orbit 2016; 35: 55-61
• 9 Schneider M, Federspil PA, Neumann A, Schick B, Schneider AE. Ein neues Implantatsystem für die epithetische Orbitarehabilitation:„Epiplating Mono“ A New Implant System for Orbital Prosthetic Rehabilitation: „Epiplating“. Laryngorhinootologie 2014; 381-384
• 10 Rasmussen MLR, Ekholm O, Prause JU, Toft PB. Quality of life of eye amputated patients. Acta Ophthalmol 2012; 90: 435-440
• 11 Thiele OC, Brom J, Dunsche A, Ehrenfeld M, Federspil P, Frerich B. The current state of facial prosthetics – A multicenter analysis. J Craniomaxillofac Surg 2015; 43: 1038-1041
• 12 Wright RF, Zemnick C, Wazen JJ, Asher E. Osseointegrated implants and auricular defects: a case series study. J Prosthodont 2008; 17: 468-475
• 13 Schramm A, Gellrich NC, Schimming R, Schmelzeisen R. Computer-assisted insertion of zygomatic implants (Brånemark system) after extensive tumor surgery. Mund Kiefer Gesichtschir 2000; 4: 292-295
• 14 Schramm A, Gellrich NCSR. Navigational surgery of the facial skeleton. Berlin, Heidelberg, New York: Springer; 2007
• 15 Li S, Xiao C, Duan L, Fang C, Huang Y, Wang L. CT image-based computer-aided system for orbital prosthesis rehabilitation. Med Biol Eng Comput 2015; 53: 943-950
• 16 Schneider M, Federspil PA, Neumann A, Schick B. A new implant system for orbital prosthetic rehabilitation: "epiplating mono". Laryngorhinootologie 2014; 93: 381-384