Hängt die Kosteneffektivität stationärer Anschlussheilbehandlung primär von der Parametrisierung der dafür investierten Ressourcen ab?

Zusammenfassung

Fragestellung Fragestellung war, ob die Ergebnisse der Kosteneffektivitätsberechnung einer stationären Anschlussheilbehandlung (AHB) nach Hüft-Endoprothetik von der gewählten Parametrisierung der für die Versorgung investierten Ressourcen abhängen.

Material und Methode Der Vergleich der Parametrisierungen erfolgte retrospektiv anhand des klinischen Ergebnisses von 4 421 Patienten nach Hüft-Endoprothetik aus 7 stationären Rehabilitationseinrichtungen in Rheinland Pfalz (Veränderung des Staffelstein-Index während der AHB) sowie der einrichtungsseitigen Dokumentation der Gesamtkosten-Abrechnungen respektive KTL-Minuten (KTL=Klassifikation Therapeutischer Leistungen).

Ergebnisse Es zeigte sich im Gesamtkollektiv für 84% der Patienten eine Übereinstimmung der auf den parallelen Parametrisierungen basierten Einschätzungen individuell kosteneffektiver Versorgung (Cohen’s kappa=51%, 95%-Konfidenzintervall: 48–54%).

Diskussion Es konnte lediglich eine moderate Übereinstimmung der beiden Parametrisierungen der individuellen Kosteneffektivität gefunden werden; die KTL-basierte Parametrisierung tendierte zu höheren Kosteneffektivitäten als die auf direkten Kosten basierte.

Schlussfolgerung Die beiden hier gewählten Parametrisierungen erwiesen sich als nicht austauschbar.

Abstract

Purpose This retrospective agreement study intended to quantify whether individual cost effectiveness of inpatient rehabilitation (AHB) after total hip arthroplasty depends on the actual parameterization of resource investment.

Materials and Methods A retrospective comparison of direct cost vs. human ressources parameterization was carried out based on clinical outcome assessments (intraindividual change of Staffelstein index during inpatient rehabilitation) in 4 421 patients, who underwent indoor rehabilitation after unilateral hip arthroplasty in one of seven inpatient rehabilitation departments in Rhineland-Palatinate/Germany. Direct medical costs [€] and duration [minutes] of active treatment according to KTL (classification of therapeutic activity) were documented.

Results For a total of 84% patients the parallel parameterizations indicated concordant “individually cost-effective care” (Cohen's kappa=51%, 95% CI: 48–54%).

Discussion Only moderate agreement of the 2 parameterizations in the care of individual resource invested cost-effectiveness was observed; KTL-based parameterization tended towards less restrictive cost effectiveness estimates than the direct cost based.

Conclusion The 2 observed parameterizations were not interchangeable.

Schlüsselwörter

stationäre Rehabilitation - Kosteneffektivität - Hüft-TEP

Key words

in-patient rehabilitation - costeffectiveness - total hip arthroplasty

• Literatur

• 1 Schnabel P, Borelli S. Endoprothesenregister – Höchsten Anforderungen genügen. Dtsch Arztebl 2011; 108: A2598-A2602
• 2 EPRD GmbH. EPRD – Endoprothesenregister Deutschland. Im Internet: http://www.eprd.de
• 3 Deutsche Rentenversicherung Bund. Reha-Therapiestandards Hüft- und Knie-TEP – Leitlinie für die medizinische Rehabilitation der Rentenversicherung. 1. Aufl Berlin: Deutsche Rentenversicherung Bund Geschäftsbereich Sozialmedizin und Rehabilitation; 2011
• 4 Bensch T, Haase I, Hoffmann J. et al. Ergebnisqualität einer orthopädischen stationären Rehabilitation nach den Kriterien des EVA-Reha^® Qualitätsprojektes. OUP 2011; 47: 382-387
• 5 Hauer K, Specht N, Schuler M. et al. Intensive physical training in geriatric patients after severe falls and hip surgery. Age Ageing 2002; 31: 49-57
• 6 Hesse S, Werner C, Seibel H. et al. Treadmill training with partial body-weight support after total hip arthroplasty: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil 2003; 84: 1767-1773
• 7 Maire J, Dugue B, Faillenet-Maire AF. et al. Recovery after total hip joint arthroplasty in elderly patients with osteoarthritis: positive effect of upper limb interval-training. J Rehabil Med. 2003; 35: 174-179
• 8 Minns Lowe CJ, Barker KL, Dewey M. et al. Effectiveness of physiotherapy exercise after knee arthroplasty for osteoarthritis: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ 2007; 335: 812 10.1136/bmj.39311.460093.BE
• 9 Suetta C, Magnusson SP, Rosted A. et al. Resistance training in the early postoperative phase reduces hospitalization and leads to muscle hypertrophy in elderly hip surgery patients – a controlled, randomized study. J Am Geriatr Soc 2004; 52: 2016-2022 10.1111/j.1532-5415.2004.52557.x
• 10 Krummenauer F, Landwehr I. Incremental cost effectiveness evaluation in clinical research. Eur J Med Res 2005; 10: 18-22
• 11 Wakker P, Klaassen M. Confidence intervals for cost/effectiveness ratios. Health Econ 1995; 4: 373-381
• 12 Zieres G, Weibler-Villalobos U. (Hrsg.) Qualitätsperspektiven in der medizinischen Rehabilitation. 1. Aufl Berlin: IATROS Verlag; 2012
• 13 Middeldorf S, Casser H. Verlaufs- und Ergebnisevaluation stationärer Rehabilitationsmaßnahmen nach alloarthroplastischem Hüft- und Kniegelenkersatz mit dem Staffelstein-Score. OUP 2000; 36: 230-238
• 14 Baulig C, Grams M, Röhrig B. et al. Clinical outcome and cost effectiveness of inpatient rehabilitation after total hip and knee arthroplasty – A multicenter cohortbenchmarking study between nine rehabilitation departments in Rhineland-Palatinate (Western Germany). Eur J Phys Rehabil Med 2015; 51: 803-813
• 15 Gulich M, Mittag O, Muller E. et al. [Analysis of therapeutic procedures in 5 838 rehab patients following total hip or total knee replacement]. Rehabilitation 2010; 49: 13-21 10.1055/s-0029-1246155
• 16 Slupik A, Bialoszewski D. Comparative analysis of clinical usefulness of the Staffelstein Score and the Hospital for Special Surgery Knee Score (HSS) for evaluation of early results of total knee arthroplasties. Preliminary report. Ortop Traumatol Rehabil 2007; 9: 627-635
• 17 Slupik A, Bialoszewski D. A comparative analysis of the clinical utility of the Staffelstein-score and the hospital for special surgery knee score (HSS) in monitoring physiotherapy of total knee replacement patients – preliminary study. Ortop Traumatol Rehabil 2009; 11: 37-45
• 18 Amir T. Assessment WOMAC. Arthrose evaluieren. Physiopraxis 2007; 6: 36-37
• 19 Aliyev RM. Total hip replacement using the Staffelstein score: outcome of inpatient rehabilitation. Orthopade 2010; 39: 1163-1170 10.1007/s00132-010-1651-z
• 20 Heisel J. Rehabilitation following total hip and knee replacement. Orthopade 2008; 37: 1217-1232 10.1007/s00132-008-1379-1
• 21 di Monaco M. Rehabilitation after hip and knee arthroplasty: where are we now? Work in progress to build up evidence-based protocols. Eur J Phys Rehabil Med (epub ahead of print) 2013; 49: 875-876
• 22 Grouven U, Bender R, Ziegler A. et al. Der Kappa-Koeffizient. Dtsch Med Wochenschr 2007; 132: e65-e68