Beweggründe für die Inanspruchnahme von Notaufnahmen – Ergebnisse einer Patientenbefragung

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Die Anzahl der Patienten in den Notaufnahmen der Krankenhäuser steigt stetig. Die Beweggründe der Patienten für die Inanspruchnahme von Notaufnahmen wurden in Deutschland bisher wenig untersucht und stützen sich vorwiegend auf Vermutungen. Durch direkte Befragung sollten daher die Gründe für die eigenständige Vorstellung von Notfallpatienten in Notaufnahmen untersucht werden.

Methodik: An 2 Berliner Krankenhäusern der Maximalversorgung wurden 2 010 Patienten standardisiert innerhalb eines Zeitraums von 4 Wochen mithilfe eines Fragebogens anonym befragt. Dabei wurden nur Patienten einbezogen, die selbständig die Notaufnahme aufsuchten. Die Befragungsdaten wurden deskriptiv ausgewertet.

Ergebnisse: Über 90% der Patienten betrachteten sich selbst als Notfall und drei Viertel gaben Schmerzen an. Die Mehrzahl der Patienten (57%) hatte zuvor versucht, während der regulären Praxisöffnungszeiten einen niedergelassenen Arzt zu erreichen. Die Patienten würden mehrheitlich (59%) Notfallstrukturen der KV nutzen, wenn sie vorhanden und bekannt wären. Allerdings kannten 55% der Befragten den KV-Notdienst nicht.

Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen, dass ambulante Notfallstrukturen als zentrale Anlaufstellen an Notfallkrankenhäusern rund um die Uhr erforderlich sind. Die zukünftige Planung der Notfallversorgung muss daher sektorenübergreifend ausgerichtet sein. International bereits eingesetzte Instrumente zur Einbindung von integrierten Telefonzentralen, Ausweitung des ambulanten Angebots und Schaffung von Strukturen für weniger dringliche Fälle an oder in Krankenhäusern sollten im Sinne einer besseren Steuerung der Patientenströme auch in Deutschland implementiert werden.

Abstract

Objectives: The number of patients visiting emergency departments (ED) is steadily increasing. The cause for this rise in Germany is unclear and less examined. This study aimed to assess the reasons of walk-in patients to visit EDs by using a direct survey.

Methods: During a period of 4 weeks, 2 010 walk-in patients were anonymously surveyed in 2 major Berlin hospitals using a standardized questionnaire. Descriptive statistics were used for data analysis.

Results: More than 90% of patients assessed themselves as an emergency and three-quarters of patients reported pain. The majority of patients (57%) tried to contact statutory health insurance (SHI) office-based physicians in advance and 59% of patients said they would make use of ambulatory emergency facilities if they were available and well established. However, 55% of patients were unaware of the emergency service of the association of SHI physicians.

Conclusion: The results indicate that centralized ambulatory emergency facilities should be available 24/7 at hospitals with EDs. Therefore, future planning of emergency services should integrate providers of ambulatory and inpatient sector. International experience suggests that different instruments aiming at better coordination of care, such as integrated call centers, extended ambulatory services and facilities for less urgent cases located in or nearby hospitals with EDs should also be implemented in Germany.

Schlüsselwörter

Notaufnahme - Deutschland - Befragung - Patientenperspektive - Ambulanzen - Portalpraxen - Dringliche Behandlung

Key words

emergency department - Germany - survey - patient choice - ambulatory care - Hospital-based GP posts - urgent care

^* geteilte Erstautorenschaft.

• Literatur

• 1 Behringer W, Buergi U, Christ M. et al. Fünf Thesen zur Weiterentwicklung der Notfallmedizin in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Notfall+Rettungsmedizin 2013; 16: 625-626
• 2 Riessen R, Gries A, Seekamp A. et al. Positionspapier für eine Reform der medizinischen Notfallversorgung in deutschen Notaufnahmen. Notfall+Rettungsmedizin 2015; 18: 174-185
• 3 Schreyögg J, Bäuml M, Krämer J. et al. Forschungsauftrag zur Mengenentwicklung nach § 17b Abs. 9 KHG, Endbericht Juli 2014, Hamburg. Hamburg: Center for Health Economics (hche); 2014: 9
• 4 Deutsche Krankenhausgesellschaft . Gutachten zur ambulanten Notfallversorgung im Krankenhaus. Berlin: 2015
• 5 Schöpke T, Plappert T. Kennzahlen von Notaufnahmen in Deutschland. Notfall+Rettungsmedizin 2011; 14: 371-378
• 6 Blum K, Löffert S, Offermanns M. et al. Krankenhaus Barometer Umfrage. In: Deutsches Krankenhausinstitut e.V.; 2010
• 7 Deutscher Bundestag. 2014; Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Cornelia Möhring, Harald Weinberg, Sabine Zimmermann (Zwickau), weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. In: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/023/1802302.pdf
• 8 Sachverständigenrat Zur Begutachtung Der Entwicklung Im Gesundheitswesen. 2014; Bedarfsgerechte Versorgung − Perspektiven für ländliche Regionen und ausgewählte Leistungsbereiche.
• 9 Berchet C. Emergency Care Services: Trends, Drivers and Interventions to Manage the Demand. In: OECD Working Paper No. 83. OECD Publishing; 2015
• 10 Cowling TE, Harris MJ, Watt HC. et al. Access to general practice and visits to accident and emergency departments in England: cross-sectional analysis of a national patient survey. British Journal of General Practice 2014; 64: e434-e439
• 11 Gindi RM, Cohen RA, Kirzinger WK. Emergency room use among adults aged 18–64: early release of estimates from the National Health Interview Survey, January–June 2011. National Center for Health Statistics; 2012
• 12 Durand AC, Palazzolo S, Tanti-Hardouin N. et al. Nonurgent patients in emergency departments: rational or irresponsible consumers? Perceptions of professionals and patients. BMC Res Notes 2012; 5: 525
• 13 Field S, Lantz A. Emergency department use by CTAS Levels IV and V patients. CJEM 2006; 8: 317-322
• 14 Müller U, Winterhalder R, Businger A. et al. Why do walk-in patients prefer a busy urban emergency department during office hours? A pilot survey of 200 consecutive patients from Switzerland. Swiss Med Wkly 2012; 142: w13565
• 15 Uscher-Pines L, Pines J, Kellermann A. et al. Emergency department vi sits for nonurgent conditions: systematic literature review. The American journal of managed care 2013; 19: 47-59
• 16 Lowe RA, Bindman AB. Judging who needs emergency department care: a prerequisite for policy-making. Am J Emerg Med 1997; 15: 133-136
• 17 Young GP, Wagner MB, Kellermann AL. et al. Ambulatory visits to hospital emergency departments: Patterns and reasons for use. JAMA 1996; 276: 460-465
• 18 Ieraci S, Cunningham P, Talbot-Stern J. et al. Emergency medicine and „acute“ general practice: comparing apples with oranges. Aust Health Rev 2000; 23: 152-161
• 19 Anonymous . GP Patient Survey National Summary Report: January 2015 publication. In: Ipsos MORI. Social Research Institute; 2015
• 20 Tan S, Mays N. Impact of initiatives to improve access to, and choice of, primary and urgent care in the England: a systematic review. Health Policy 2014; 118: 304-315
• 21 Schmiedhofer MH, Searle J, Slagman A, Möckel M. Inanspruchnahme zentraler Notaufnahmen: Qualitative Erhebung der Motivation von Patientinnen und Patienten mit nichtdringlichem Behandlungsbedarf. Gesundheitswesen 2016; DOI: DOI http://dx.doi.org/10.1055/s-0042-100729. Online-Publikation: 2016
• 22 Olejaz M, Juul Nielsen A, Rudkjobing A. et al. Denmark health system review. Health Syst Transit 2012; 14 i-xxii 1-192
• 23 Grol R, Giesen P, Van Uden C. After-hours care in the United Kingdom, Denmark, and the Netherlands: new models. Health Aff (Millwood) 2006; 25: 1733-1737
• 24 Van Gils-Van Rooij ES, Yzermans CJ, Broekman SM. et al. Out-of-Hours Care Collaboration between General Practitioners and Hospital Emergency Departments in the Netherlands. J Am Board Fam Med 2015; 28: 807-815
• 25 Van Uden CJ, Winkens RA, Wesseling G. et al. The impact of a primary care physician cooperative on the caseload of an emergency department: the Maastricht integrated out-of-hours service. J Gen Intern Med 2005; 20: 612-617
• 26 NHS England . Transforming Urgent and Emergency Care Services in England. Urgent and Emergency Care Review End of Phase 1 Report. Appendix 1–Revised Evidence Base From the Urgent and Emergency Care Review. In Leeds, UK: NHS England; 2013
• 27 O’kelly FD, Teljeur C, Carter I. et al. Impact of a GP cooperative on lower acuity emergency department attendances. Emerg Med J 2010; 27: 770-773
• 28 Pinchbeck T. Walk This Way: Estimating Impacts of Walk in Centres at Hospital Emergency Departments in the English National Health Service. In Spatial Economics Research Centre, LSE 2014