Abstract
Eight to fifteen per cent of lung cancer cases and nearly all mesothelioma cases are
caused by asbestos. Problems in compensation issues ensue from strict legal requirements
for eligibility and regulations of the statutory accident insurance institution pertaining
to eligibility for occupational disease benefits. The latter include the unscientific
requirement for set numbers of asbestos bodies or fibers to be found in lung tissue
in order to “prove” disease causation if lung specimen are available. Although the
validity of such evidence has been discredited by independent scientists, it is still
used as evidence by an influential US pathology department. Frequently, epidemiological
evidence regarding causal relationships and exposure histories is also often being
ignored by insurance-affiliated medical experts.
Similar misleading arguments are currently being used in newly industrialized countries
where white asbestos – which is carcinogenic and fibrogenic like other asbestos types
– is efficiently promoted as being less harmful. As a result, asbestos use is increasing
in some of these countries. Behind the worldwide asbestos tragedy, a well-designed
strategy orchestrated by certain transnational or multinational industrial interest
groups can be perceived.
Beyond the asbestos tragedy their covert plan is motivated by economic interests and
discounts the ensuing damage to health and the impact of the diseases they create
on public health systems.
Zusammenfassung
8 – 15 % aller Lungenkrebsfälle und nahezu alle Mesotheliome sind asbestbedingt.
Probleme der Berufskrankheiten-Entschädigung ergeben sich aufgrund der teils vom Verordnungsgeber,
teils von der Arbeitgeber-Haftversicherung, d. h. den Berufsgenossenschaften, vorgegebenen
hohen Hürden der Beweisanforderung. Von letzteren ist besonders die wissenschaftlich
widerlegte Forderung des Nachweises einer bestimmten Zahl von Asbestkörpern bzw. -fasern
im Lungengewebe relevant. Sie hat sich auch bei einem einflussreichen Pathologieinstitut
in den USA etabliert. Dabei wird den sich aus epidemiologischen Studien ergebenden
Wahrscheinlichkeiten für den Ursachenzusammenhang jegliche Bedeutung abgesprochen.
Entsprechend negierende Argumentationen finden sich aktuell in Schwellenländern. Dort
wird Weißasbest, der wie andere Asbestarten kanzerogen und fibrogen ist, derart effizient
propagiert, dass die Verbrauchsmengen z. T. wieder ansteigen.
Über die weltweite Asbest-Tragödie hinaus ist von Bedeutung, dass, zumeist geschickt
verdeckt, letztendlich in vergleichbarer Weise bestimmte transnational oder global
agierende industrielle Interessengruppen ihre wirtschaftlichen Interessen ähnlich
rigoros auf Kosten des Gesundheitsrisikos der Allgemeinheit verfolgen.
