Analysis of the Excess of Papanicolaou Tests in Brazil from 2006 to 2015

Abstract

Objective To analyze the quantity of cervical smears, also designated Papanicolaou tests, between 2006 and 2015 in all the Federal units of Brazil, as well as to verify the quantity of exams collected outside the recommended age range and the economic impact of such excess.

Methods The data was collected from the Ministry of Health's database called Sistema de Informação do Câncer do Colo de Útero (SISCOLO), which contains all the test results collected nationwide by the Unified Health System (SUS, in the Portuguese acronym). From that, the number of exams and the age range of the women who underwent them were analyzed; besides, these numbers were stratified according to the state of where the exam was performed. The quantity of exams collected outside the recommended age range was verified, and, so, the economic impact generated was noted.

Results Between 2006 and 2015, 87,425,549 Papanicolaou tests were collected in Brazil. Of these, 20,215,052 tests were collected outside the age range recommended by the Brazilian Ministry of Health; this number corresponded to 23.12% of all exams. From such data, considering that each Pap smear collected by SUS generates a cost of BRL 7.30 to the government, according to the information in the Tabela SUS dated September 2018, there was a total charge of BRL 147,569,880 for tests collected outside the protocol.

Conclusion In Brazil, according to the Ministry of Health's protocol about the recommended practices on collecting Pap smears, whose newest edition dates of 2016, it is recommended that Pap smears are collected in women from a specific age range, in whom the potential diagnosing advantages overcome the onus of overdiagnosis or of a lesion with great regression potential. However, such protocols have not been correctly followed, promoting more than 20 million tests in excess, and an exorbitant cost for the Brazilian public health system. It is relevant to take measures to correctly use the official protocol, reducing the patients risks, as well as the economic impact for SUS.

Resumo

Objetivo Analisar a quantidade de exames cérvico-vaginais, também chamados de Teste de Papanicolau, entre os anos de 2006 e 2015 em todos os estados brasileiros, bem como verificar o número de exames realizados fora da faixa etária indicada, e o impacto econômico desse excesso.

Métodos Os dados foram coletados a partir da base de dados do Ministério da Saúde chamada Sistema de Informação do Câncer do Colo de Útero (SISCOLO), que reúne os resultados de exames realizados em todo o Brasil pelo sistema único de saúde (SUS). A partir disso, foi analisado o número de exames e a faixa-etária de realização dos mesmos; além disso, esses números foram estratificados de acordo com o estado brasileiro de origem do exame. Foi verificada a quantidade de exames fora da idade recomendada, e, assim, foi observado o impacto econômico gerado.

Resultado Entre 2006 e 2015, 87.425.549 exames de Papanicolau foram realizados no Brasil. Deste montante, 20.215.052 testes foram realizados fora da faixa-etária preconizada pelo Ministério da Saúde do Brasil, o que equivale a 23,12% do total. A partir desse número, considerando que cada exame cérvico -vaginal realizado pelo SUS gera um custo de R$ 7,30 para o governo, de acordo com informações na Tabela SUS datada de setembro de 2018, foram gastos R$ 147.569.880 em exames realizados sem indicação.

Conclusão No Brasil, no protocolo do Ministério da Saúde sobre as práticas adequadas em coleta de exames cérvico-vaginais, sendo sua edição mais recente de 2016, a recomendação é realizar o teste de Papanicolau em mulheres dentro de uma faixa-etária específica, na qual a chance de se diagnosticar uma lesão supera o ônus de um sobrediagnóstico ou uma lesão com grande potencial de regressão. Entretanto, essa recomendação não tem sido seguida corretamente, gerando mais de 20 milhões de exames excedentes e um custo monetário exorbitante para o sistema público de saúde. É importante que medidas sejam tomadas para que o protocolo seja empregado corretamente a fim de reduzir riscos para a paciente, bem como a redução de gastos desnecessários para o SUS.

Keywords

Papanicolaou test - uterine cervix - cervical neoplasia - public health

Palavras-chave

teste de Papanicolau - colo do útero - neoplasias do colo - saúde pública

Contributors

All the authors contributed with the project and data interpretation, the writing of the article, the critical review of the intellectual content, and with the final approval of the version to be published.

Publication History

Received: 29 September 2020

Accepted: 05 October 2021

Article published online:
29 January 2022

• References

• 1 Oliveira MM, Silva AA, Brito LM, Coimbra LC. Cobertura e fatores associados à não realização do exame preventivo de Papanicolaou em São Luís, Maranhão. Rev Bras Epidemiol 2006; 9 (03) 325-334 DOI: 10.1590/S1415-790X2006000300007.
• 2 Rico AM, Iriart JA. “Tem mulher, tem preventivo”: sentidos das práticas preventivas do câncer do colo do útero entre mulheres de Salvador, Bahia, Brasil. Cad Saude Publica 2013; 29 (09) 1763-1773 DOI: 10.1590/0102-311X00146512.
• 3 World Health Organization. International Agency for Research on Cancer. Globocan 2008. Lyon: IARC; 2008
• 4 Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Atenção Básica. Caderno de atenção domiciliar. Brasília (DF): Ministério da Saúde; 2013. . vol. 2.
• 5 de Sanjosé S, Diaz M, Castellsagué X, Clifford G, Bruni L, Muñoz N. et al. Worldwide prevalence and genotype distribution of cervical human papillomavirus DNA in women with normal cytology: a meta-analysis. Lancet Infect Dis 2007; 7 (07) 453-459 DOI: 10.1016/S1473-3099(07)70158-5.
• 6 IARC Working Group on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. Human papillomaviruses. IARC Monogr Eval Carcinog Risks Hum 2007; 90: 1-636
• 7 Ministério da Saúde. Prevenção de câncer de colo do útero. In: Ministério da Saúde. Instituto Sírio-Libanês de Ensino e Pesquisa. Protocolos da atenção básica: saúde das mulheres. Brasília (DF): Ministério da Saúde; 2016: 173-86
• 8 International Agency of Research on Cancer. Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans. Lyon: IARC; 1988
• 9 Silveira NS, Vasconcelos CT, Nicolau AI, Oriá MO, Pinheiro PN, Pinheiro AK. Conhecimento, atitude e prática sobre o exame colpocitológico e sua relação com a idade feminina. Rev Latino-Am Enfermagem 2016; 24: e2699 DOI: 10.1590/1518-8345.0700.2699.
• 10 Ferlay J, Shin HR, Bray F, Forman D, Mathers C, Parkin DM. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int J Cancer 2010; 127 (12) 2893-2917 DOI: 10.1002/ijc.25516.
• 11 Kjær SK, Frederiksen K, Munk C, Iftner T. Long-term absolute risk of cervical intraepithelial neoplasia grade 3 or worse following human papillomavirus infection: role of persistence. J Natl Cancer Inst 2010; 102 (19) 1478-1488 DOI: 10.1093/jnci/djq356.
• 12 McCredie MR, Sharples KJ, Paul C, Baranyai J, Medley G, Jones RW. et al. Natural history of cervical neoplasia and risk of invasive cancer in women with cervical intraepithelial neoplasia 3: a retrospective cohort study. Lancet Oncol 2008; 9 (05) 425-434 DOI: 10.1016/S1470-2045(08)70103-7.
• 13 Screening for squamous cervical cancer: duration of low risk after negative results of cervical cytology and its implication for screening policies. IARC Working Group on evaluation of cervical cancer screening programmes. Br Med J (Clin Res Ed) 1986; 293 (6548): 659-664 DOI: 10.1136/bmj.293.6548.659.
• 14 Watson M, Saraiya M, Benard V, Coughlin SS, Flowers L, Cokkinides V. et al. Burden of cervical cancer in the United States, 1998-2003. Cancer 2008; 113 (10, Suppl): 2855-2864 DOI: 10.1002/cncr.23756.
• 15 Norman AH, Tesser CD. Prevenção quaternária na atenção primária à saúde: uma necessidade do Sistema Único de Saúde]. Cad Saude Publica 2009; 25 (09) 2012-2020 DOI: 10.1590/S0102311X2009000900015. Portuguese.
• 16 Workowski KA, Berman SM. Centers for Disease Control and Prevention. Sexually transmitted diseases treatment guidelines, 2006. MMWR Recomm Rep 2006; 55 (RR-11): 1-94
• 17 Vale DB, Morais SS, Pimenta AL, Zeferino LC. Assessment of the cervical cancer screening in the Family Health Strategy in Amparo, São Paulo State, Brazil. Cad Saude Publica 2010; 26 (02) 383-390 DOI: 10.1590/S0102-311X2010000200017.
• 18 van Ballegooijen M, Habbema JD, van Oortmarssen GJ, Koopmanschap MA, Lubbe JT, van Agt HM. Preventive Pap-smears: balancing costs, risks and benefits. Br J Cancer 1992; 65 (06) 930-933 DOI: 10.1038/bjc.1992.195.
• 19 Berwick DM, Hackbarth AD. Eliminating waste in US health care. JAMA 2012; 307 (14) 1513-1516 DOI: 10.1001/jama.2012.362.