PDF herunterladen
CC BY-NC-ND 4.0 · Revista Iberoamericana de Cirugía de la Mano 2021; 49(01): 037-045
DOI: 10.1055/s-0041-1729998
Original Article | Artículo Original

Implante de pirocarbono para la artritis trapeciometacarpiana: resultados clínicos y radiológicos a medio plazo

Artikel in mehreren Sprachen: English | español
Elisabete Ribeiro 
1   Departament of Orthopedics and Traumatology, Hospital de Braga, Braga, Portugal
,
Melanie Ribau 
1   Departament of Orthopedics and Traumatology, Hospital de Braga, Braga, Portugal
,
Juvenália Ribeiro
1   Departament of Orthopedics and Traumatology, Hospital de Braga, Braga, Portugal
,
Pedro Varanda 
1   Departament of Orthopedics and Traumatology, Hospital de Braga, Braga, Portugal
,
Luis Filipe Rodrigues 
1   Departament of Orthopedics and Traumatology, Hospital de Braga, Braga, Portugal
› Institutsangaben
› Weitere Informationen
   Lizenzen und Reprints

Resumen

Los implantes de carbono pirolítico para la artritis trapeciometacarpiana (TMC) se han estudiado ampliamente, pero la literatura sigue siendo discrepante en lo que respecta a los resultados funcionales a medio plazo. Nuestro grupo describe los resultados clínicos y radiológicos después de cinco años de tratamiento quirúrgico de la artritis TMC con Pyrodisk (Integra Life Sciences, Plainsboro, NJ, EEUU). En total, 19 pacientes (2 hombres y 17 mujeres) con edad promedio de 56.45 ± 5.95 (rango: 44 a 67) años fueron revisados, con un seguimiento medio de 74.05 ± 14.43 (rango: 60.00 a 105.83) meses. En el seguimiento final, la puntuación en la Escala Visual Analógica (EVA) para el dolor fue de 1.76 ± 2.05, el promedio de la puntuación en el cuestionario Quick Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (QuickDASH, Discapacidades del Brazo, Hombro y Mano, en inglés) fue de 22.73 ± 22.33, y todos los parámetros funcionales estaban por encima de la barrera del 90% del lado contralateral. La progresión de la radiolucencia fue del 89% a 1 año y del 11% a 5 años de seguimiento, respectivamente, pero no se relacionó con los resultados clínicos. La prevalencia de la subluxación (alrededor de un cuarto del centro del implante) fue del 24% en pacientes asintomáticos, y no se observó dislocación. La supervivencia global del implante fue del 89%. La revisión tuvo lugar en el 11% de los casos debido al dolor persistente y la rotura del implante después del impacto directo. Más del 75% de los pacientes estaban satisfechos o muy satisfechos con el tratamiento. En conclusión, Pyrodisk nos permitió obtener buenos resultados funcionales a medio plazo con una supervivencia aceptable del implante y bajo riesgo de luxación. Los hallazgos radiológicos no necesariamente deben traducir las características patológicas.

Palabras clave

Artritis trapeciometacarpiana - Pyrodisk - Radiolucidez


Publikationsverlauf

Eingereicht: 05. September 2020

Angenommen: 21. Januar 2021

Artikel online veröffentlicht:
02. Juli 2021

© 2021. SECMA Foundation. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commecial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

 

  • References

  • 1 Haara MM, Heliövaara M, Kröger H. et al. Osteoarthritis in the carpometacarpal joint of the thumb. Prevalence and associations with disability and mortality. J Bone Joint Surg Am 2004; 86 (07) 1452-1457
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Bakri K, Moran SL. Thumb carpometacarpal arthritis. Plast Reconstr Surg 2015; 135 (02) 508-520
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Wajon A, Vinycomb T, Carr E, Edmunds I, Ada L. Surgery for thumb (trapeziometacarpal joint) osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev 2015; (02) CD004631
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Vitale MA, Taylor F, Ross M, Moran SL. Trapezium prosthetic arthroplasty (silicone, Artelon, metal, and pyrocarbon). Hand Clin 2013; 29 (01) 37-55
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Gay AM, Cerlier A, Iniesta A, Legré R. Surgery for trapeziometacarpal osteoarthritis. Hand Surg Rehabil 2016; 35 (04) 238-249
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Vermeulen GM, Slijper H, Feitz R, Hovius SE, Moojen TM, Selles RW. Surgical management of primary thumb carpometacarpal osteoarthritis: a systematic review. J Hand Surg Am 2011; 36 (01) 157-169
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Cuenca-Llavall M, Lizano-Díez X, Cruz-Sánchez M, Cebamanos-Celma J, Pidemunt-Moli G. Comparative functional analysis between pyrolytic carbon prostheses and ligamentous suspension/reconstruction in the treatment of rhizarthrosis. Rev Esp Cir Ortop Traumatol 2018; 62 (05) 373-379
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Russo S, Bernasconi A, Busco G, Sadile F. Treatment of the trapeziometacarpal osteoarthritis by arthroplasty with a pyrocarbon implant. Int Orthop 2016; 40 (07) 1465-1471
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Maru M, Jettoo P, Tourret L, Jones M, Irwin L. Thumb carpometacarpal osteoarthritis: trapeziectomy versus pyrocarbon interposition implant (Pi2) arthroplasty. J Hand Surg Eur Vol 2012; 37 (07) 617-620
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Haubold AD. On the durability of pyrolytic carbon in vivo. Med Prog Technol 1994; 20 (3-4): 201-208
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Colegate-Stone TJ, Garg S, Subramanian A, Mani GV. Outcome analysis of trapezectomy with and without pyrocarbon interposition to treat primary arthrosis of the trapeziometacarpal joint. Hand Surg 2011; 16 (01) 49-54
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Cook SD, Beckenbaugh RD, Redondo J, Popich LS, Klawitter JJ, Linscheid RL. Long-term follow-up of pyrolytic carbon metacarpophalangeal implants. J Bone Joint Surg Am 1999; 81 (05) 635-648
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Barrera-Ochoa S, Vidal-Tarrason N, Correa-Vázquez E, Reverte-Vinaixa MM, Font-Segura J, Mir-Bullo X. Pyrocarbon interposition (PyroDisk) implant for trapeziometacarpal osteoarthritis: minimum 5-year follow-up. J Hand Surg Am 2014; 39 (11) 2150-2160
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Odella S, Querenghi AM, Sartore R, DE Felice A, Dacatra U. Trapeziometacarpal osteoarthritis: pyrocarbon interposition implants. Joints 2015; 2 (04) 154-158
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Martinez de Aragon JS, Moran SL, Rizzo M, Reggin KB, Beckenbaugh RD. Early outcomes of pyrolytic carbon hemiarthroplasty for the treatment of trapezial-metacarpal arthritis. J Hand Surg Am 2009; 34 (02) 205-212
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Mariconda M, Russo S, Smeraglia F, Busco G. Partial trapeziectomy and pyrocarbon interpositional arthroplasty for trapeziometacarpal joint osteoarthritis: results after minimum 2 years of follow-up. J Hand Surg Eur Vol 2014; 39 (06) 604-610
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Eaton RG, Littler JW. Ligament reconstruction for the painful thumb carpometacarpal joint. J Bone Joint Surg Am 1973; 55 (08) 1655-1666
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Eaton RG, Glickel SZ. Trapeziometacarpal osteoarthritis. Staging as a rationale for treatment. Hand Clin 1987; 3 (04) 455-471
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Kapandji A. Clinical evaluation of the thumb's opposition. J Hand Ther 1992; 5 (02) 102-106
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Herren DB, Schindele S, Goldhahn J, Simmen BR. Problematic bone fixation with pyrocarbon implants in proximal interphalangeal joint replacement: short-term results. J Hand Surg (Edinburgh, Scotland) 2006; 31 (06) 643-651
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Burton RI, Pellegrini Jr VD. Surgical management of basal joint arthritis of the thumb. Part II. Ligament reconstruction with tendon interposition arthroplasty. J Hand Surg Am 1986; 11 (03) 324-332
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Cox CA, Zlotolow DA, Yao J. Suture button suspensionplasty after arthroscopic hemitrapeziectomy for treatment of thumb carpometacarpal arthritis. Arthroscopy 2010; 26 (10) 1395-1403
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Smeraglia F, Barrera-Ochoa S, Mendez-Sanchez G, Basso MA, Balato G, Mir-Bullo X. Partial trapeziectomy and pyrocarbon interpositional arthroplasty for trapeziometacarpal osteoarthritis: minimum 8-year follow-up. J Hand Surg Eur Vol 2020; 45 (05) 472-476
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Vitale MA, Hsu CC, Rizzo M, Moran SL. Pyrolytic Carbon Arthroplasty versus Suspensionplasty for Trapezial-Metacarpal Arthritis. J Wrist Surg 2017; 6 (02) 134-143
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Stillwater L, Memauri B, Ratanshi I, Islur A, Amaratunga T. Radiographic interpretation of carpometacarpal arthroplasty: correlation between radiographic loosening and clinical outcome. Skeletal Radiol 2017; 46 (08) 1057-1062
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Vinycomb T, Crock J. Trapeziectomy with ligament reconstruction and tendon interposition: a minimum 10-year follow-up. Hand Surg 2013; 18 (03) 365-368
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Szalay G, Meyer C, Kraus R, Heiss C, Schnettler R. [The operative treatment of rhizarthrosis with pyrocarbon spacer as replacement of the trapezium]. Handchir Mikrochir Plast Chir 2009; 41 (05) 300-305
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar