Nachsorgeadhärenz in der Pädiatrischen Onkologie – Ergebnisse einer monozentrischen Analyse

S. Welsch; H.-W. Hense; A. Groll; B. Fröhlich; G. Goletz; M. Wältermann; H. Jürgens

doi:10.1055/s-0041-111656

TumorDiagnostik & Therapie, Inhaltsverzeichnis

TumorDiagnostik & Therapie 2016; 37(01): 39-45
DOI: 10.1055/s-0041-111656

Thieme Onkologie aktuell

Nachsorgeadhärenz in der Pädiatrischen Onkologie – Ergebnisse einer monozentrischen Analyse

Adherence to long-term follow-up in paediatric oncology – results of a monocentric analysis

S. Welsch

¹Klinik für Kinder- und Jugendmedizin – Pädiatrische Hämatologie und Onkologie, Universitätsklinikum Münster

²Klinik für Strahlentherapie – Radioonkologie, Universitätsklinikum Münster

,

H.-W. Hense

³Institut für Epidemiologie und Sozialmedizin, Bereich Klinische Epidemiologie, Westfälische Wilhelms-Universität Münster

,

A. Groll

¹Klinik für Kinder- und Jugendmedizin – Pädiatrische Hämatologie und Onkologie, Universitätsklinikum Münster

,

B. Fröhlich

¹Klinik für Kinder- und Jugendmedizin – Pädiatrische Hämatologie und Onkologie, Universitätsklinikum Münster

,

G. Goletz

¹Klinik für Kinder- und Jugendmedizin – Pädiatrische Hämatologie und Onkologie, Universitätsklinikum Münster

,

M. Wältermann

¹Klinik für Kinder- und Jugendmedizin – Pädiatrische Hämatologie und Onkologie, Universitätsklinikum Münster

,

H. Jürgens

¹Klinik für Kinder- und Jugendmedizin – Pädiatrische Hämatologie und Onkologie, Universitätsklinikum Münster

› Institutsangaben

Abstract

Zusammenfassung

Hintergrund: Erfolgreich von der Tumorerkrankung geheilte kinderonkologische Patienten leiden oft Jahre nach der Behandlung noch weiter an gesundheitlichen Problemen. Um diese frühzeitig zu erkennen und zu behandeln, ist eine strukturierte Nachsorge besonders wichtig. Diese Arbeit soll klären, welche Faktoren die Zeitdauer der Inanspruchnahme der Nachsorge beeinflussen.

Studienteilnehmer: Zwischen 1991 und 2010 wurden in der Klinik für Pädiatrische Hämatologie und Onkologie des Universitätsklinikums Münster (UKM) 2 153 an Krebs erkrankte Kinder und Jugendliche behandelt. Alle Patientinnen und Patienten mit dauerhaftem Wohnsitz in Deutschland (1 708 von 2 153) und abgeschlossener Therapie wurden in die Analyse aufgenommen.

Methoden: Es wurde geprüft, über einen wie langen Zeitraum regelmäßig die Nachsorge im UKM wahrgenommen wurde. Dazu wurden prospektive Analysen mit zurück verlegtem Startpunkt durchgeführt, sowie beschreibende zur Überprüfung auf Korrelationen. Die prospektive Auswertung erfolgte mittels Kaplan-Meier-Analysen, die Analyse multivariater Zusammenhänge mit Cox-Proportional-Hazard-Modellen.

Ergebnisse: 2 Jahre nach Therapieende befanden sich noch 83 %, nach 5 Jahren 67 % und nach 10 Jahren 42 % in der Nachsorge. Patienten, die nach dem Jahr 2000 erkrankten, nahmen die Nachsorge länger wahr (p < 0,005). Jüngere Patienten wurden über einen längeren Zeitraum vorstellig als ältere (p < 0,005). Es gab keine Geschlechtsunterschiede. Gesetzlich Krankenversicherte zeigten längere Nachsorgedauern als Privatversicherte (p < 0,005). Die multivariaten Betrachtungen zeigten gering signifikante Unterschiede zwischen Systemerkrankungen und soliden Tumoren. Die Wohnentfernung hatte keinen signifikanten Einfluss.

Schlussfolgerung: Jüngeres Alter, eine rezente Kalenderperiode und gesetzlicher Versicherungsstatus zeigten – neben der Tumorart – signifikant bessere Adhärenz zum Nachsorgeprogramm.

Abstract

Background: Cured paediatric-oncology patients frequently present with health problems even years after treatment. Hence long-term follow-up (LTFU) is essential. This analysis tries to identify factors that influence regular LTFU attendance.

Study population: Between 1991 and 2010, 2 153 children and adolescents were treated at Muenster University Department of Paediatric Hematology and Oncology (UKM). 1 708 patients with permanent residence in Germany and completed therapy have been included into this analysis.

Methods: Patients were reviewed for the duration and regularity of LTFU at UKM. Prospective analyses with postponed starting-points have been conducted as well as descriptive analyses to validate correlations. Prospective data were evaluated by Kaplan-Meier analyses, the analysis of multivariate correlations by Cox Proportional Hazard Model.

Results: 2 years after the end of therapy 83 % of the patients were still in LTFU. After 5 and 10 years this percentage decreased to 67 and 42 %. Patients diagnosed after the year 2000 and younger patients attended LTFU for a longer period (p < 0,005). There were no significant gender differences. Statutory insured patients stayed longer in LTFU than private health insured (p < 0,005). The multivariate examination showed only small differences between systemic diseases and solid tumours. The residential distance had no significant influence.

Conclusions: Younger, more recently treated and statutory insured patients showed a significantly longer LTFU.

Schlüsselwörter

Krebs bei Kindern und Jugendlichen - Nachsorge - Pädiatrische Onkologie - Compliance

Key words

childhood cancer - long-term follow-up - paediatric oncology - compliance

Volltext

Referenzen

Literatur
1 American Academy of Pediatrics Section on Hematology/Oncology Children’s Oncology G. Long-term follow-up care for pediatric cancer survivors. Pediatrics 2009; 123: 906-915
2 Aziz NM, Oeffinger KC, Brooks S et al. Comprehensive long-term follow-up programs for pediatric cancer survivors. Cancer 2006; 107: 841-848
3 Beck JD, Winkler K, Niethammer D et al. After-care of children and young adults surviving cancer. Initial recommendations by the late sequelae study group. Klin Padiatr 1995; 207: 186-192
4 Bundesministerium für Gesundheit. Gesetzliche Krankenversicherung – Mitglieder, mitversicherte Angehörige und Krankenstand – Jahresdurchschnitte 1998–2008: Ergebnisse der GKV-Statistik KM1/13. 2009;
5 Calaminus G, Kaatsch P. Position paper of the Society of Pediatric Oncology and Hematology (GPOH) on (long-term) surveillance, (long-term) follow-up and late effect evaluation in pediatric oncology patients. Klin Padiatr 2007; 219: 173-178
6 Eiser C, Levitt G, Leiper A et. al. Clinic audit for long-term survivors of childhood cancer. Arch Dis Child 1996; 75: 405-409
7 Ganz PA, Casillas J, Hahn EE. Ensuring quality care for cancer survivors: implementing the survivorship care plan. Semin Oncol Nurs 2008; 24: 208-217
8 Ginsberg JP, Hobbie WL, Carlson CA et al. Delivering long-term follow-up care to pediatric cancer survivors: transitional care issues. Pediatric Blood and Cancer 2006; 46: 169-173
9 Goorin AM, Chauvenet AR, Perez-Atayde AR et al. Initial congestive heart failure, six to ten years after doxorubicin chemotherapy for childhood cancer. J Pediatr 1990; 116: 144-147
10 Green DM, Hyland A, Chung CS et al. Cancer and cardiac mortality among 15-year survivors of cancer diagnosed during childhood or adolescence. J Clin Oncol 1999; 17: 3207-3215
11 Hawkins MM, Robison LL. Importance of clinical and epidemiological research in defining the long-term clinical care of pediatric cancer survivors. Pediatric Blood and Cancer 2006; 46: 174-178
12 Hewitt M, Simone JV. Ensuring Quality Cancer Care. 1. Aufl. The National Academies Press; Washington DC: 1999
13 Internetseite der Klinik für Pädiatrische Hämatologie Onkologie. http://klinikum.uni-muenster.de/index.php?id=paedonc_uebersicht Universitätsklinikum Münster 2013
14 Jürgens H, Rössig C. Interne Nachsorgediagramme. UKM Intranet – Klinik für Pädiatrische Hämatologie und Onkologie 2011;
15 Kaatsch P, Spix J. German Childhood Cancer Registry – Annual Report 2011 (1980–2010). Institute of Medical Biostatistics, Epidemiology and Informatics (IMBEI) at the University Medical Center of the Johannes Gutenberg University Mainz. 2012
16 Kaplan EL, Meier P. Nonparametric estimation from incomplete observations. J Am Stat Ass 1958; 53: 457-481
17 Moller TR, Garwicz S, Barlow L et al. Decreasing late mortality among five-year survivors of cancer in childhood and adolescence: a population-based study in the Nordic countries. J Clin Oncol 2001; 19: 3173-3181
18 Oeffinger KC, Eshelman DA, Tomlinson GE et al. Programs for adult survivors of childhood cancer. J Clin Oncol 1998; 16: 2864-2867
19 Oeffinger KC, Mertens AC, Hudson MM et al. Health care of young adult survivors of childhood cancer: a report from the Childhood Cancer Survivor Study. Ann Fam Med 2004; 2: 61-70
21 Ries LAG, Eisner MP, Kosary CL et al. SEER Cancer Statistics Review, 1975–2001. National Cancer Institute Bethesda 2004;
22 Rossig C, Juergens H, Schrappe M et al. Effective childhood cancer treatment: the impact of large scale clinical trials in Germany and Austria. Pediatric Blood and Cancer 2013; 60: 1574-1581
23 Rourke MT, Stuber ML, Hobbie WL et al. Posttraumatic stress disorder: understanding the psychosocial impact of surviving childhood cancer into young adulthood. J Pediatr Oncol Nurs 1999; 16: 126-135
24 Stevens MC, Mahler H, Parkes S. The health status of adult survivors of cancer in childhood. Eur J Cancer 1998; 34: 694-698
25 Taylor A, Hawkins M, Griffiths A et al. Long-term follow-up of survivors of childhood cancer in the UK. Pediatric Blood and Cancer 2004; 42: 161-168
26 Verband der privaten Krankenversicherungen e.V Zahlenbericht der privaten Krankenversicherung 2009/2010. 2010
27 Zeltzer LK, Chen E, Weiss R et al. Comparison of psychologic outcome in adult survivors of childhood acute lymphoblastic leukemia versus sibling controls: a cooperative Children’s Cancer Group and National Institutes of Health study. J Clin Oncol 1997; 15: 547-556