Psychiatr Prax 2017; 44(02): 99-104
DOI: 10.1055/s-0041-108968
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Mitforschen, aber wie? Entwicklung und Evaluation eines Forschungstrainings für Psychiatrieerfahrene

How to do Research? Development and Evaluation of a Research Training for Patients with Mental Disorders
Anna Levke Brütt
1  Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
,
Tabea Bernges
1  Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
,
Julia Magaard
1  Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
,
EX-IN-Pilots,
Gyöngyvér Sielaff
3  Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
14 December 2015 (online)

Zusammenfassung

Ziel der Studie Die Ziele dieses Projektes waren ein Forschungstraining (1) zu entwickeln und (2) zu evaluieren.

Methodik Die Inhalte und Methoden wurden in 5 partizipativen Treffen ausgearbeitet. Das Forschungstraining wurde anschließend für 2 Gruppen mit N = 28 Teilnehmern durchgeführt.

Ergebnisse Das Interesse an Forschung hat sich durch das Training nicht verändert, jedoch zeigten sich Effekte hinsichtlich des forschungsbezogenen Empowerments.

Schlussfolgerung Das Training wurde insgesamt positiv bewertet. Eine Verbreitung und Weiterentwicklung des Trainings ist geplant.

Abstract

Objective Participation of mental health services users in research is increasingly acknowledged in Germany. Principles for successful involvement include research training for service users. The aims of the project were (1) to develop and (2) to evaluate a research training.

Methods The research training was developed in five participatory meetings and piloted with 28 participants. They answered questions on the research training and about their interest in research, research-related empowerment and research participation.

Results Interest in research did not change. But there is a difference between research-related empowerment before (t1) and after (t2) the research training (z = – 2.237; p = 0.025). The number of participants registered in scientific studies increased from 4 (t1) to 8 three months later (t3) whereas the number of participants reporting own research ideas decreased from 7 (t1) to 5 (t3).

Conclusion Although interest has not been affected, the evaluation shows significant effects on research-related empowerment in participants. Results concerning transfer are divergent. However, feedback was positive. We are planning to disseminate and refine the training.