Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2021; 56(06): 761-765
DOI: 10.1055/s-0040-1722590
Artigo Original
Coluna

Sensibilidade das manobras de Laségue e de slump nos diagnósticos de hérnia e abaulamento discal em comparação com ressonância magnética[*]

Article in several languages: português | English
Isabel Hahn Miranda 
1   Serviço de Ortopedia, Hospital Pequeno Príncipe, Curitiba, PR, Brasil
,
José Luiz Pozo Raymundo 
2   Serviço de Ortopedia, Universidade Federal de Pelotas, Pelotas, RS, Brasil
,
Kevin Maahs Klein 
3   Serviço de Cirurgia Geral, Hospital Ernesto Dornelles, Porto Alegre, RS, Brasil
› Author Affiliations
› Further Information
   Permissions and Reprints

Resumo

Objetivo Mostrar a acurácia das manobras mais usadas no diagnóstico clínico da lombociatalgia, a manobra de slump e a de Laségue.

Métodos Para a realização do presente estudo, foram selecionados 101 pacientes com discopatia na ressonância magnética (RM) (padrão ouro), sendo posteriormente realizada a revisão dos prontuários para identificar quais tiveram as manobras positivas no exame físico inicial.

Resultados A sensibilidade encontrada para as manobras de slump e Laségue no diagnóstico de hérnia discal foi respectivamente 55,3% e 18,1%. Já quando comparamos as manobras para o diagnóstico de abaulamento discal, a sensibilidade obtida foi de 85,7% para a manobra de slump e de 28,6% para a manobra de Laségue.

Conclusão Foi constatado que a manobra de slump apresenta sensibilidade superior à da manobra de Laségue tanto para o diagnóstico de hérnia quanto para o de abaulamento discal quando comparadas a RM, e deveria estar mais presente na prática clínica.

Palavras-chave

sensibilidade e especificidade - dor lombar - hérnia discal - radiculopatia

Declaração de Consentimento

Eu, José Luiz Pozo Raymundo, autorizo o uso dos prontuários da minha clínica para realização de trabalho científico de revisão sem a divulgação da identidade dos pacientes por mim tratados.


* Trabalho realizado pelo Grupo de Ortopedia da Universidade Federal de Pelotas (UFPel) na Clínica de Ortopedia e Traumatologia Dr. José Raymundo, Pelotas, RS, Brasil.




Publication History

Received: 28 May 2020

Accepted: 17 September 2020

Article published online:
31 March 2021

© 2021. Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution License, permitting unrestricted use, distribution, and reproduction so long as the original work is properly cited. (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

 

  • Referências

  • 1 Albuquerque AV. Lombalgia crônica sem ciatalgia: correlação entre o quadro clínico e a radiologia. Rev Neurociênc 2008; 16 (03) 184-188
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Deyo RA, Rainville J, Kent DL. What can the history and physical examination tell us about low back pain?. JAMA 1992; 268 (06) 760-765
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Charnley J. Orthopaedic signs in the diagnosis of disc protrusion. With special reference to the straight-leg-raising test. Lancet 1951; 1 (6648): 186-192
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Maitland GD. The slump test: examination and treatment. Aust J Physiother 1985; 31 (06) 215-219
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Sunderland S, Bradley KC. Stress-Strain Phenomena in Human Spinal Nerve Roots. Brain 1961; 84 (01) 120-124
    CrossrefGoogle Scholar
  • 6 Sunderland S, Bradley KC. Stress-Strain Phenomena in Denervated Peripheral Nerve Trunks. Brain 1961; 84 (01) 125-127
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Jensen MC, Brant-Zawadzki MN, Obuchowski N, Modic MT, Malkasian D, Ross JS. Magnetic resonance imaging of the lumbar spine in people without back pain. N Engl J Med 1994; 331 (02) 69-73
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Majlesi J, Togay H, Unalan H, Toprak S. The sensitivity and specificity of the Slump and the Straight Leg Raising tests in patients with lumbar disc herniation. J Clin Rheumatol 2008; 14 (02) 87-91
    CrossrefPubMedGoogle Scholar