Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2021; 56(02): 181-191
DOI: 10.1055/s-0040-1721363
Artigo Original
Mão

Diagnóstico e tratamento do dedo de gatilho no Brasil - Estudo transversal[*]

Article in several languages: português | English
Paulo Henrique Jeronimo da Silva 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brasil
,
Vinícius Ynoe de Moraes 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brasil
,
Nicolau Granado Segre 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brasil
,
Edson Sasahara Sato 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brasil
,
Flávio Faloppa 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brasil
,
João Carlos Belloti 
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brasil
› Author Affiliations
› Further Information
   Permissions and Reprints

Resumo

Objetivo Avaliar o planejamento terapêutico para o dedo em gatilho por ortopedistas brasileiros.

Métodos Estudo transversal, cuja população foi composta por participantes do Congresso Brasileiro de Ortopedia e Traumatologia 2018 (CBOT-2018). Foi aplicado um questionário sobre a conduta adotada no diagnóstico e tratamento do dedo em gatilho.

Resultados Foram analisados 243 participantes com média de idade de 37.46 anos, na maioria homens (88%), tempo de experiência de pelo menos 1 ano (55,6%), e da região Sudeste (68.3%). A análise dos questionários evidenciou que há consenso nos seguintes quesitos: diagnóstico somente com exame físico (73,3%), classificação de Quinnell modificada por Green (58,4%), tratamento inicial não cirúrgico (91,4%), infiltração de corticoide com anestésico (61,7%) tempo de tratamento não cirúrgico de 1 a 3 meses (52,3%), tratamento cirúrgico pela via aberta (84,4%), principalmente via aberta transversa (51%), recidiva do engatilhamento como principal complicação não cirúrgica (58%), e o sucesso da cirurgia aberta em > 90% (63%), sendo a sua principal complicação as complicações cicatriciais (54%). Sem consenso nas demais variáveis. De acordo com a experiência, foram observadas diferenças referentes ao tempo de tratamento (p = 0.013) e a taxa de complicação da cirurgia aberta (p = 0.010).

Conclusões O ortopedista brasileiro tem preferência pelo diagnóstico do dedo em gatilho apenas com exame físico, classifica segundo Quinnell modificado por Green, tratamento inicial não cirúrgico, infiltrações com corticoide e anestésico local, tempo de tratamento não cirúrgico de 1 a 3 meses, tratamento cirúrgico por via aberta transversa, principal complicação não cirúrgica a recidiva do engatilhamento, e considera o sucesso da cirurgia aberta em > 90% dos casos, tendo como principal complicação as complicações cicatriciais.

Palavras-chave

dedo em gatilho - questionário - estudos transversais - tenossinovite estenosante

* Trabalho desenvolvido no Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brasil.




Publication History

Received: 14 November 2019

Accepted: 16 September 2020

Article published online:
26 April 2021

© 2021. Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

 

  • Referências

  • 1 Yang TH, Chen HC, Liu YC. et al. Clinical and pathological correlates of severity classifications in trigger fingers based on computer-aided image analysis. Biomed Eng Online 2014; 13 (01) 100
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Clapham PJ, Chung KC. A historical perspective of the Notta's node in trigger fingers. J Hand Surg Am 2009; 34 (08) 1518-1522
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Sato ES, Gomes Dos Santos JB, Belloti JC, Albertoni WM, Faloppa F. Treatment of trigger finger: randomized clinical trial comparing the methods of corticosteroid injection, percutaneous release and open surgery. Rheumatology (Oxford) 2012; 51 (01) 93-99
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Saldana MJ. Trigger digits: diagnosis and treatment. J Am Acad Orthop Surg 2001; 9 (04) 246-252
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Marij Z, Aurangzeb Q, Rizwan HR, Haroon R, Pervaiz MH. Outpatient Percutaneous Release of Trigger Finger: A Cost Effective and Safe Procedure. Malays Orthop J 2017; 11 (01) 52-56
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 de Freitas Novais Junior RA, Bacelar Costa JR, de Morais Carmo JM. Use of adrenalin with lidocaine in hand surgery. Rev Bras Ortop 2014; 49 (05) 452-460
    Google Scholar
  • 7 Freiberg A, Mulholland RS, Levine R. Nonoperative treatment of trigger fingers and thumbs. J Hand Surg Am 1989; 14 (03) 553-558
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Giordano M, Giordano V, Giordano J. Tratamento do dedo em gatilho pela injecao local de corticosteroide. Rev Bras Ortop 1997; 32 (12) 971-974
    Google Scholar
  • 9 Kameyama M, Meguro S, Funae O, Atsumi Y, Ikegami H. The presence of limited joint mobility is significantly associated with multiple digit involvement by stenosing flexor tenosynovitis in diabetics. J Rheumatol 2009; 36 (08) 1686-1690
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Makkouk AH, Oetgen ME, Swigart CR, Dodds SD. Trigger finger: etiology, evaluation, and treatment. Curr Rev Musculoskelet Med 2008; 1 (02) 92-96
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Wang J, Zhao JG, Liang CC. Percutaneous release, open surgery, or corticosteroid injection, which is the best treatment method for trigger digits?. Clin Orthop Relat Res 2013; 471 (06) 1879-1886
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Sato ES, dos Santos JB, Belloti JC, Albertoni WMFF, Faloppa F. Percutaneous release of trigger fingers. Hand Clin 2014; 30 (01) 39-45
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Mehlmann FM, Ferraro LH, Sousa PC, Cunha GP, Bergamaschi EC, Takeda A. Bloqueios seletivos guiados por ultrassom para cirurgias de dedo em gatilho para manutenção da flexão/extensão dos dedos – Série de casos. Braz J Anesthesiol 2019; 69 (01) 104-108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Liu DH, Tsai MW, Lin SH. et al. Ultrasound-Guided Hyaluronic Acid Injections for Trigger Finger: A Double-Blinded, Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil 2015; 96 (12) 2120-2127
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Quinnell RC. Conservative management of trigger finger. Practitioner 1980; 224 (1340): 187-190
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Eastwood DM, Gupta KJ, Johnson DP. Percutaneous release of the trigger finger: an office procedure. J Hand Surg Am 1992; 17 (01) 114-117
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Alves PL, Ueta FTS, Ueta RHS. et al. Perfil do cirurgião de coluna brasileiro. Coluna/Columna 2013; 12 (03) 218-223
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 Okamura A, Guidetti BC, Caselli R, Borracini JA, Moraes VY, Belloti JC. How Do Board-Certified Hand Surgeons Manage Carpal Tunnel Syndrome? a National Survey. Acta Ortop Bras 2018; 26 (01) 48-53
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Matsumoto MK, Fernandes M, de Moraes VY, Raduan J, Okamura A, Belloti JC. Treatment of Fingertip Injuries By Specialists in Hand Surgery in Brazil. Acta Ortop Bras 2018; 26 (05) 294-299
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Katzman BM, Steinberg DR, Bozentka DJ, Cain E, Caligiuri DAGJ, Geller J. Utility of obtaining radiographs in patients with trigger finger. Am J Orthop 1999; 28 (12) 703-705
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Wolfe SW. Tenosynovitis. In: Green DP, Hotchkiss RN, Pederson WC, Wolfe SW. eds. Green's Operative Hand Surgery. Philadelphia: Elsevier; 2005: 2137-2158
    Google Scholar
  • 22 Fiorini HJ, Tamaoki MJ, Lenza M, Gomes dos Santos JB, Faloppa F, Belloti JC. Surgery for trigger finger (Review) Summary of Findings for the main Comparison. Cochrane Database Syst Rev 2018; (02) 1-9
    Google Scholar
  • 23 Marks MR, Gunther SF. Efficacy of cortisone injection in treatment of trigger fingers and thumbs. J Hand Surg Am 1989; 14 (04) 722-727
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Salim N, Abdullah S, Sapuan J, Haflah NHM. Outcome of corticosteroid injection versus physiotherapy in the treatment of mild trigger fingers. J Hand Surg Eur Vol 2012; 37 (01) 27-34
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Yildirim P, Gultekin A, Yildirim A, Karahan AY, Tok F. Extracorporeal shock wave therapy versus corticosteroid injection in the treatment of trigger finger: a randomized controlled study. J Hand Surg Eur Vol 2016; 41 (09) 977-983
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Clark DD, Ricker JH, MacCollum MS. The efficacy of local steroid injection in the treatment of stenosing tenovaginitis. Plast Reconstr Surg 1973; 51 (02) 179-180
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Rhoades CE, Gelberman RH, Manjarris JF. Stenosing tenosynovitis of the fingers and thumb. Results of a prospective trial of steroid injection and splinting. Clin Orthop Relat Res 1984; (190) 236-238
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Dierks U, Hoffmann R, Meek MF. Open versus percutaneous release of the A1-pulley for stenosing tendovaginitis: a prospective randomized trial. Tech Hand Up Extrem Surg 2008; 12 (03) 183-187
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Nikolaou VS, Malahias MA, Kaseta MK, Sourlas I, Babis GC. Comparative clinical study of ultrasound-guided A1 pulley release vs open surgical intervention in the treatment of trigger finger. World J Orthop 2017; 8 (02) 163-169
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Zyluk A, Jagielski G. Percutaneous A1 pulley release vs steroid injection for trigger digit: the results of a prospective, randomized trial. J Hand Surg Eur Vol 2011; 36 (01) 53-56
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Koegst WHH, Wölfle O, Thoele K, Sauerbier M. [The “Wide Awake Approach” in hand surgery: a comfortable anaesthesia method without a tourniquet]. Handchir Mikrochir Plast Chir 2011; 43 (03) 175-180
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 32 Cohen TJ. Tratamento percutaneo do dedo am gatilho. Rev Bras Ortop 1996; 31 (08) 690-692
    Google Scholar
  • 33 Pires Neto PJ, Moreira LA, Pires de Las Casas P. É seguro o uso de anestésico local com adrenalina na cirurgia da mão? Técnica WALANT. Rev Bras Ortop 2017; 52 (04) 383-389
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Sardenberg T, Ribak S, Colenci R, Campos RB, Varanda D, Cortopassi AC. 488 hand surgeries with local anesthesia with epinephrine, without a tourniquet, without sedation, and without an anesthesiologist. Rev Bras Ortop 2018; 53 (03) 281-286
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Turowski GA, Zdankiewicz PD, Thomson JG. The results of surgical treatment of trigger finger. J Hand Surg Am 1997; 22 (01) 145-149
    CrossrefPubMedGoogle Scholar