CC BY-NC-ND 4.0 · Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología 2018; 59(02): 055-064
DOI: 10.1055/s-0038-1669430
Original Article | Artículo Original
Thieme Revinter Publicações Ltda Rio de Janeiro, Brazil

Fragmento dorso-ulnar en fracturas de radio distal: clasificación y manejo

Dorso-Ulnar Fragment in Distal Radius Fractures: Classification and Treatment
Miguel Sanhueza
1   Equipo de Mano, Hospital Mutual de Seguridad de Santiago de Chile, Santiago, Chile
,
Camila Azócar
1   Equipo de Mano, Hospital Mutual de Seguridad de Santiago de Chile, Santiago, Chile
2   Profesor Instructor Departamento de Ortopedia y Traumatología Universidad de Chile, Santiago, Chile
,
Juan José Lecaros
3   Residente del Programa de formación de especialidad de Ortopedia y Traumatología Universidad de Chile, Santiago, Chile
,
Cristián Diaz
4   Residente del Programa de formación de especialidad de Ortopedia y Traumatología Universidad de Valparaíso
,
José Luis Cifras
1   Equipo de Mano, Hospital Mutual de Seguridad de Santiago de Chile, Santiago, Chile
2   Profesor Instructor Departamento de Ortopedia y Traumatología Universidad de Chile, Santiago, Chile
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

24 December 2017

30 July 2018

Publication Date:
28 August 2018 (online)

Resumen

Introducción El fragmento dorso-ulnar (FDU) en la fractura intraarticular de radio distal es de especial importancia puesto que implica una alteración en la articulación radio-carpiana así como también en la articulación radio-ulnar distal (RUD), donde la incongruencia articular permanente puede generar secuelas a largo plazo.

Objetivo Proponer una clasificación del FDU, definiendo cuándo realizar el procedimiento quirúrgico con asistencia artroscópica, basado en una serie consecutiva de casos operados de fractura del radio distal estudiados con tomografía computada (TC).

Método Estudio descriptivo de una serie de casos de pacientes operados por fractura del radio distal entre enero del 2015 y diciembre del 2016. En base a eso, se elabora una clasificación del FDU y se sugiere un esquema de manejo específico.

Se describe el FDU como aquel fragmento específico ubicado en la esquina dorso-ulnar de la carilla articular del radio distal, con compromiso de más del 30% de la superficie articular RUD y más de 5mm desde el borde ulnar hacia radial de la cortical dorsal del radio observado en el corte axial de la TC preoperatoria. Se considera un fragmento mayor (FM) cuando el rasgo de fractura compromete hacia radial hasta el tubérculo de Lister y se considera fragmento menor (Fm) cuando el rasgo no alcanza a comprometer el tubérculo de Lister. Nuestra propuesta de clasificación reconoce 4 tipos: tipo I (FM sin desplazamiento, en fracturas tipo C de la AO); tipo II (FM con desplazamiento, en fracturas tipo C de la AO); tipo III (Fm independiente del desplazamiento, en fracturas tipo C de la AO) y tipo IV (FM/Fm con desplazamiento, en fracturas tipo B2 de la AO). Esquema de manejo: Tipo I síntesis con placa bloqueada por abordaje palmar, sin obligación de asistencia artroscópica. Tipo II síntesis con placa bloqueada por abordaje palmar, con asistencia artroscópica requerida. Tipo III síntesis percutánea dorsal contornillo canulado, bajo asistencia artroscópica. Tipo IV síntesis dorsal con placa o tornillo mediante abordaje dorsal bajo visión directa o con asistencia artroscópica, usando portales artroscópicos volares.

Resultados Se operaron 488 fracturas de radio distal durante el período mencionado; 375 fracturas clasificadas como tipo C de la AO. Del total operadas, solo 392 fracturas contaban con TC peroperatoria, que permitía evaluar la presencia del FDU, el cual estuvo presente en 127/392 de los casos (32,4%). Analizados por grupo, 38 casos presentaban fragmentos tipo I, 22 tipo II, 69 tipo III y 7 tipo IV.

Discusión El FDU se presentó en un 32,4% de los casos evaluables por TC en nuestra serie. El manejo dirigido de este fragmento con asistencia artroscópica permitió una reducción anatómica con fijación estable específica de éste.

Conclusión Proponemos una nueva clasificación del FDU basada en la TC preoperatoria que permite realizar un adecuado plan prequirurgico y abordar este fragmento de manera específica sugiriendo cuando utilizar asistencia artroscópica.

Abstract

Introduction The dorsal-ulnar fragment (DUF) in the distal radius fracture is of special importance since it implies an alteration in the radio-carpal joint as well as in the distal radio-ulnar joint (DRUJ), where permanent joint incongruence can generate long-term sequelae.

Objective To propose a classification of the DUF, advising when to perform arthroscopic assistance, based on a consecutive series of operated cases of distal radius fracture studied with computed tomography (CT).

Methods Descriptive study of a series of cases of patients operated of distal radius fracture between January 2015 and December 2016. We describe a classification of the DUF and suggest a specific treatment scheme. The DUF is described as that specific fragment located in the dorso-ulnar corner of the articular surface of the distal radius, which involves more than 30% of the articular surface of the DRUJ and more than 5mm of the ulnar edge of the dorsal cortex of the radius observed in the axial section of the preoperative CT. It is considered a major fragment (FM) when the fracture compromises the Lister tubercle and is considered a minor fragment (Fm) when it does not. Our classification recognizes 4 types of DUF: type I (FM without displacement, in type C fractures of the AO); Type II (FM with displacement, in type C fractures of the AO); Type III (Fm independent of displacement, in fractures type C of the AO) and type IV (FM/Fm with displacement, in fractures type B2 of the AO). Treatment scheme: Type I: synthesis with a palmar locked plate without arthroscopic assistance required. Type II: synthesis with palmar locked plate with arthroscopic assistance. Type III dorsal percutaneous synthesis with cannulated screw with arthroscopic assistance. Type IV dorsal synthesis with plate or screw by dorsal approach under direct vision or with arthroscopic assistance using volar portals.

Results A total of 488 distal radius fractures were operated during this period. Only 392 fractures had preoperative CT, which allowed to evaluate the presence of the DUF. It was present in 127/392 of the cases (32.4%). Analyzed by group, 38 cases presented fragments type I, 22 cases type II, 69 cases type III and 7 cases type IV.

Discussion The DUF was presented in 32.4% of the cases in our series. The management of this fragment with arthroscopic assistance allowed an anatomical reduction with specific stable fixation of this fragment.

Conclusion We propose a novel classification of the DUF based on preoperative CT that allows a specific management of this fragment and suggest when to use arthroscopic assistance.