Evaluation of hybrid PET/CT gastrography in gastric cancer

Summary

Aim: With the recent advances in multidetector-row CT, a fusion of functional PET with three dimensional (3D) CT gastrography may provide enhanced diagnostic capability and help surgeons during preoperative planning. The diagnostic value of hybrid PET/CT gastrography was compared with that of conventional PET/CT alone in gastric cancer staging. Patients, methods: Patients with gastric cancer (n = 101) confirmed by endoscopic biopsy specimens underwent conventional PET/CT and regional PET with contrast enhanced CT, followed by gastrectomy with lymphadenectomy at our institution from November 2007 to November 2008. These images were fused into a hybrid PET/CT gastrography using the cardiac IQ fusion software. Conventional PET/CT and hybrid PET/ CT gastrography were evaluated for staging of gastric cancer. After gastrectomy, these were compared with pathologic reports respectively. Results: Gastric cancer was diagnosed as 50 early gastric cancer (EGC) and 51 advanced gastric cancer (AGC) on pathologic examination. In EGC, hybrid PET/CT gastrography and PET/CT identified 36 (72%) and 7 (14%) tumours, respectively. Hybrid PET/CT gastrography correctly delineated the subtype of 25 EGC. In AGC, all 51 (100%) tumours were identified on the hybrid PET/CT gastrography compared to 39 (76.5%) tumours on PET/CT. Hybrid PET/CT gastrography correctly classified the morphology of 42 AGC using the Bormann classification. Additionally, depth of invasion was correctly presented in 38 of 51 AGC. Hybrid PET/CT gastrography for regional lymph node (LN) metastasis in the EGC and AGC showed the sensitivity of 75% and 83.9%, and specificity 90.5% and 55%, respectively. Conclusion: Hybrid PET/CT gastrography is the more intuitive and comprehensive method for the preoperative evaluation of gastric cancer than conventional PET/CT.

Zusammenfassung

Ziel: Angesichts der jüngsten Fortschritte bei der Multidetektor-Reihen-CT könnte die Kombination aus funktionaler PET und dreidimensionaler (3D) Gastrographie bessere diagnostische Möglichkeiten bieten und den Chirurgen bei der präoperativen Planung unterstützen. Wir verglichen den diagnostischen Nutzen einer Hybrid-PET/CT-Gastrographie im Staging von Magenkarzinomen mit dem einer konventionellen PET/CT alleine. Patienten, Methoden: Zwischen November 2007 und November 2008 wurden in unserer Klinik bei Patienten mit durch endoskopische Biopsate gesichertem Magenkarzinom (n = 101) eine konventionelle PET/CT und eine regionale PET mit kontrastverstärkter CT sowie anschließend eine Gastrektomie mit Lymphadenektomie durchgeführt. Mit Hilfe der kardialen IQ-Fusionssoftware wurden diese Aufnahmen zu einer Hybrid-PET/CT-Gastrographie zusammengeführt. Das Staging des Magenkarzinoms erfolgte sowohl mit der konventionellen PET/CT als auch mit der Hybrid-PET/CTGastrographie. Nach Gastrektomie wurden diese mit den pathologischen Befundberichten verglichen. Ergebnisse: Bei der pathologischen Untersuchung wurde in 50 Fällen ein Magenfrühkarzinom (EGC) und in 51 Fällen ein fortgeschrittenes Magenkarzinom (AGC) diagnostiziert. Von den EGC wurden mit der Hybrid-PET/CT-Gastrographie 36 (72%) und mit PET/CT 7 (14%) Tumore erkannt. Mit der Hybrid-PET/CT-Gastrographie wurde bei 25 EGC der Subtyp richtig beschrieben. Bei den AGC wurden alle 51 Tumoren (100%) mit der Hybrid-PET/CT-Gastrographie identifiziert, verglichen mit 39 (76,5%) Tumoren bei der PET/CT. Mit der Hybrid-PET/CT-Gastrographie wurde die Morphologie von 42 AGC entsprechend der Klassifikation nach Bormann korrekt zugeordnet. Ferner wurde die Invasions-tiefe bei 38 der 51 AGC korrekt dargestellt. Die Hybrid-PET/CT-Gastrographie zeigte bei den regionalen Lymphknotenmetastasen (LN) eine Sensitivität von 75% bzw. 83% bei EGC und AGC und eine Spezifität von 90,5% bzw. 55%. Schlussfolgerung: Im Vergleich zur konventionellen PET/CT ist die Hybrid-PET/ CT-Gastrographie die intuitivere und umfassendere Methode zur präoperativen Beurtei-lung von Magenkarzinomen.

Keywords

Stomach neoplasm - positron-emission tomography - computed tomo graphic gastrography - multidetector computed tomography

Schlüsselwörter

Neoplasie des Magens - Positronenemissionstomographie - Gastrographie - Computertomographie - Multidetektor-Computertomographie

• References

• 1 Ajani JA, Barthel JS, Bekaii-Saab T. et al. Gastric cancer. J Natl Compr Canc Netw 2010; 8: 378-409.
• 2 Ak I, Stokkel MP, Pauwels EK. Positron emission tomography with 2-[¹⁸F]fluoro-2-deoxy-D-glucose in oncology. part II. the clinical value in detecting and staging primary tumours. J Cancer Res Clin Oncol 2000; 126: 560-574.
• 3 Chen J, Cheong JH, Yun MJ. et al. Improvement in preoperative staging of gastric adenocarcinoma with positron emission tomography. Cancer 2005; 103: 2383-2390.
• 4 Dassen AE, Lips DJ, Hoekstra CJ, Pruijt JF, Bosscha K. FDG-PET has no definite role in preoperative imaging in gastric cancer. Eur J Surg Oncol 2009; 35: 449-455.
• 5 Ha TK, Choi YY, Song SY, Kwon SJ. 18F-fluorodeoxyglucose-positron emission tomography and computed tomography is not accurate in preoperative staging of gastric cancer. J Korean Surg Soc 2011; 81: 104-110.
• 6 Japanese Gastric Cancer A. Japanese classification of gastric carcinoma: 3^rd English edition. Gastric Cancer 2011; 14: 101-112.
• 7 Kamangar F, Dores GM, Anderson WF. Patterns of cancer incidence, mortality, and prevalence across five continents: Defining priorities to reduce cancer disparities in different geographic regions of the world. J Clin Oncol 2006; 24: 2137-2150.
• 8 Kim EY, Lee WJ, Choi D. et al. The value of PET/CT for preoperative staging of advanced gastric cancer: Comparison with contrast-enhanced CT. Eur J Radiol 2011; 79: 183-188.
• 9 Kim JH, Eun HW, Goo DE, Shim CS, Auh YH. Imaging of various gastric lesions with 2D MPR and CT gastrography performed with multidetector CT. Radiographics 2006; 26: 1101-1118.
• 10 Kim JH, Park SH, Hong HS, Auh YH. CT gastrography. Abdom Imaging 2005; 30: 509-517.
• 11 Kim SK, Kang KW, Lee JS. et al. Assessment of lymph node metastases using 18F-FDG PET in patients with advanced gastric cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2006; 33: 148-155.
• 12 Kwee RM, Kwee TC. Imaging in assessing lymph node status in gastric cancer. Gastric Cancer 2009; 12: 6-22.
• 13 Mang T, Graser A, Schima W, Maier A. CT colonography: techniques, indications, findings. Eur J Radiol 2007; 61: 388-399.
• 14 Mochiki E, Kuwano H, Katoh H. et al. Evaluation of ¹⁸F-2-deoxy-2-fluoro-D-glucose positron emission tomography for gastric cancer. World J Surg 2004; 28: 247-253.
• 15 Mukai K, Ishida Y, Okajima K. et al. Usefulness of preoperative FDG-PET for detection of gastric cancer. Gastric Cancer 2006; 9: 192-196.
• 16 Stahl A, Ott K, Weber WA. et al. FDG PET imaging of locally advanced gastric carcinomas: Correlation with endoscopic and histopathological findings. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2003; 30: 288-295.
• 17 Yang Q, Kawamura T, Itoh H. et al. Is PET-CT suitable for predicting lymph node status for gastric cancer?. Hepatogastroenterology 2008; 55: 782-785.
• 18 Yun M, Lim JS, Noh SH. et al. Lymph node staging of gastric cancer using 18F-FDG PET: A comparison study with CT. J Nucl Med 2005; 46: 1582-1588.