Evaluierung des Tonovet®-Reboundtonometers in der klinischen Anwendung bei Hund und Katze

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel: Evaluierung des Tonovet®-Reboundtonometers an einer größeren Anzahl augengesunder Hunde und Katzen mit Überprüfung einer Beeinflussung der Messungen durch ein von der Herstellerempfehlung abweichendes Handling des Geräts. Material und Methode: Bei 100 augengesunden Hunden (n = 80) und Katzen (n = 20) verschiedener Rassen (Beagle, Teckel, Retriever, brachyzephale Hunde und Europäisch-Kurzhaar-Katzen) erfolgte die beidseitige Messung des Augeninnendrucks mittels Tonovet® gemäß Herstellerangaben (Referenzmessung) sowie unter Variation verschiedener Parameter des Handlings (Messlokalisation, Auftreffwinkel, Messabstand). Im Anschluss wurde eine Vergleichsmessung mit dem Applanationstonometer Tonopen Vet® durchgeführt. Ergebnisse: Bei den Hunden (160 Augen) ergab sich für das Tonovet® ein mittlerer Augeninnendruck (± Standardabweichung [SD]) von 13,7 mmHg (SD 2,9 mmHg), während mit dem Tonopen Vet® im Mittel 12,9 mmHg (SD 3,1 mmHg) gemessen wurden. Für die Katzen (40 Augen) ließ sich mittels Tonovet® ein mittlerer Augeninnendruck von 16,7 mmHg (SD 3,0 mmHg) und mittels Tonopen Vet® ein mittlerer Wert von 17,4 mmHg (SD 3,0 mmHg) ermitteln. Ein von der Herstellerempfehlung abweichendes Handling des Tonovet® beeinflusste die Messwerte höchst signifikant. Im Vergleich zur Referenzmessung ergaben sich für periphere Messlokalisationen in ca. 1,5 mm Abstand vom Limbus und einen verringerten Messabstand von weniger als 4 mm geringfügige Abweichungen der Messwerte nach oben. Ein Abkippen der Messachse hingegen führte zu erheblich niedrigeren Augeninnendruckwerten. Schlussfolgerung und klinische Relevanz: Die Anwendung des Tonovet® erweist sich bei Hund und Katze als praktikable Alternative zum bereits etablierten Tonopen Vet®, die auch von Katzen sehr gut toleriert wird. Das Handling des Geräts erfordert jedoch die Berücksichtigung potenzieller Fehlerquellen, die eine Verfälschung der Messwerte zur Folge haben können.

Summary

Objective: To evaluate the Tonovet® rebound tonometer in a larger number of dogs and cats free of ocular disease and to examine the impact of handling errors of the tonometer. Material and methods: In 100 ophthalmologically healthy dogs (n = 80) and cats (n = 20) of different breeds (beagle, dachshund, retriever, brachycephalic dogs, domestic shorthair cats), the intraocular pressure (IOP) was measured bilaterally using the Tonovet® according to the manufacturer’s instructions. Subsequently, different aspects of handling/positioning were altered (localisation and angle of impact, distance of probe to corneal surface). Finally a comparative measurement was made using the Tonopen Vet® applanation tonometer. Results: Mean IOP ± standard deviation (SD) in the dogs (160 eyes) was 13,7 ± 2.9 mmHg for the Tonovet® and 12.9 ± 3.1 mmHg for the Tonopen Vet®. In the cats (40 eyes) a IOP value of 16.7 mmHg ± 3.0 mmHg was obtained with the Tonovet® and 17.4 mmHg ± 3.0 mmHg with the Tonopen Vet®. Deviation from the manufacturer’s recommendations on handling the Tonovet® during the measurement significantly affected the results obtained. Compared to the reference measurement, directing the Tonovet® onto the peripheral cornea (approximately 1.5 mm from the limbus) as well as reducing the measuring distance to < 4 mm resulted in slightly elevated IOP readings. Substantial underestimation of IOP occurred with angular deviation of the measuring axis. Conclusion and clinical relevance: The Tonovet® rebound tonometer proved to be a valuable alternative to conventional tonometers for clinical use in dogs and cats. It is well tolerated by both canine and feline patients. However, the use of the Tonovet® in a clinical setting requires the examiner to consider potential sources of error when handling the tonometer to avoid false IOP readings.

Schlüsselwörter

Augeninnendruck - Reboundtonometrie - Tonometrie - Tonopen Vet®

Key words - Intraocular pressure - rebound tonometry - tonometry - Tonopen Vet®

• Literatur

• 1 Broadwater JJ, Schorling JJ, Herring IP. et al. Ophthalmic examination findings in adult pygmy goats (Capra hicus). Vet Ophthalmol 2007; 10: 269-273.
• 2 Browning AC, Bhan A, Rotchford AP. et al. The effect of corneal thickness on intraocular pressure measurement in patients with corneal pathology. Br J Ophthalmol 2004; 88: 1395-1399.
• 3 Chui W, Lam A, Chen D. et al. The influence of corneal properties on rebound tonometry. Ophthalmology 2008; 115: 80-84.
• 4 Gelatt KN, Pfeiffer RL, Gum GG. et al. Evaluation of applanation tonometers for the dog eye. Invest Ophthalmol Vis Sci 1977; 16: 963-968.
• 5 Gilger BC, Whitley RD, McLaughlin SA. et al. Canine corneal thickness measured by ultrasonic pachymetry. Am J Vet Res 1991; 52: 1570-1572.
• 6 Gilger BC, Wright JC, Whitley RD. et al. Corneal thickness measured by ultrasonic pachymetry in cats. Am J Vet Res 1993; 54: 228-230.
• 7 Görig C, Coenen RT, Stades FC. et al. Comparison of the use of new handheld tonometers and established applanation tonometers in dogs. Am J Vet Res 2006; 67: 134-144.
• 8 Hager A, Schroeder B, Sadeghi M. et al. Der Einfluss von kornealer Hysterese und kornealem Resistenzfaktor auf die Messung des intraokularen Drucks. Ophthalmologe 2007; 104: 484-489.
• 9 Harris MC, Schorling JJ, Herring IP. et al. Ophthalmic examination findings in a colony of Screech owls (Megascops asio). Vet Ophthalmol 2008; 11: 186-192.
• 10 Jeong MB, Kim YJ, Yi NY. et al. Comparison of the rebound tonometer (TonoVet) with the applanation tonometer (TonopenXL) in normal Eurasian Eagle owls (Bubo bubo). Vet Ophthalmol 2007; 10: 376-379.
• 11 Klein BEK, Klein R, Knudtson MD. Intraocular pressure and systemic blood pressure: longitudinal perspective: the Beaver Dam Eye Study. Br J Ophthalmol 2005; 89: 284-287.
• 12 Knollinger AM, La NCCroix, Barrett PM. et al. Evaluation of a rebound tonometer for measuring intraocular pressure in dogs and horses. J Am Vet Med Assoc 2005; 227: 244-248.
• 13 Kontiola AI. A new induction-based method for measuring intraocular pressure. Acta Opthalmol Scand 2000; 78: 142-145.
• 14 Kontiola AI, Goldblum D, Mittag T. et al. The induction/impact tonometer: a new instrument to measure intraocular pressure in the rat. Exp Eye Res 2001; 73: 781-785.
• 15 Kontiola A, Puska P. Measuring intraocular pressure with the Pulsair 3000 and Rebound tonometers in elderly patients without an anesthetic. Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol 2004; 242: 3-7.
• 16 Kotecha A. What biomechanical properties of the cornea are relevant for the clinician?. Surv Ophthalmol 2007; 52: S109-S114.
• 17 Madjlessi F, Marx W, Reinhard T. et al. Impressionsund Applanationstonometrie bei pathologischen Hornhäuten. Ophthalmologe 2000; 97: 478-481.
• 18 Martinez-de-la-Casa JM, Garcia-Feijoo J, Castillo A. et al. Reproducibility and clinical evaluation of rebound tonometry. Invest Ophthalmol Vis Sci 2005; 46: 4578-4580.
• 19 Miller PE, Pickett JP, Majors LJ. et al. Clinical comparison of the MackayMarg and Tono-Pen applanation tonometers in the dog. Prog Vet Comp Ophthalmol 1991; 01: 171-176.
• 20 Miller PE, Pickett JP, Majors LJ. et al. Evaluation of two applanation tonometers in cats. Am J Vet Res 1991; 52: 1917-1921.
• 21 Ollivier FJ, Plummer CE, Barrie KP. Ophthalmic Examination and Diagnostics, Part 1: The Eye Examination and Diagnostic Procedures. In: Veterinary Ophthalmology. Gelatt KN. ed. Ames, Iowa: Blackwell; 2007: 438-476.
• 22 Park YW, Jeong MB, Kim TH. et al. Effect of corneal thickness on intraocular pressure with the rebound tonometer and the applanation tonometer in normal dogs. Vet Ophthalmol 2011; 14: 169-173.
• 23 Passaglia CL, Guo X, Chen J. et al. Tono-Pen XL calibration curves for cats, cows and sheep. Vet Ophthalmol 2004; 07: 261-264.
• 24 Pfeiffer Jr RL, Gelatt KN, Jessen CR. et al. Calibration of the Schiotz tonometer for the normal canine eye. Am J Vet Res 1977; 38: 1881-1889.
• 25 Prashar A, Guggenheim JA, Erichsen JT. et al. Measurement of intraocular pressure (IOP) in chickens using a rebound tonometer: quantitative evaluation of variance due to position inaccuracies. Exp Eye Res 2007; 85: 563-571.
• 26 Priehs DR, Gum GG, Whitley RD. et al. Evaluation of three applanation tonometers in dogs. Am J Vet Res 1990; 51: 1547-1550.
• 27 Ray WA, O’Day DM. Statistical analysis of multi-eye data in ophthalmic research. Invest Ophthalmol Vis Sci 1985; 26: 1186-1188.
• 28 Reuter A, Müller K, Arndt G. et al. Accuracy and reproducibility of the Tonovet® rebound tonometer in birds of prey. Vet Ophthalmol 2010; 13: 80-85.
• 29 Rumberger E. Physiologische und messtechnische Prinzipien der Augendruckmessung: Allgemeine Grundlagen der Messtechnik. In: Tonometrie. Draeger J, Rumberger E. Hrsg. Neubrandenburg: Rethra; 2008: 8-15.
• 30 Rusanen E, Florin M, Hässig M. et al. Evaluation of a rebound tonometer (Tonovet®) in clinically normal cat eyes. Vet Ophthalmol 2010; 13: 31-36.
• 31 Rusanen E, Kontiola A. Rebound tonometer: comparison with Tonopen XL® applanation tonometer in dogs. Transactions of the European College of Veterinary Ophthalmologists (abstract). 2004: 126.
• 32 Schreiber W, Vorwerk CK, Langenbucher A. et al. Evaluierung der Reboundtonometrie (ICare) im Vergleich zum TonopenXL und dem Goldmann-Applanationstonometer. Ophthalmologe 2007; 104: 299-304.
• 33 Shah S. Accurate intraocular pressure measurement – the myth of modern ophthalmology?. Ophthalmology 2000; 107: 1805-1807.