Tierarztl Prax Ausg K Kleintiere Heimtiere 2008; 36(06): 437-442
DOI: 10.1055/s-0038-1622707
HUND/KATZE
Schattauer GmbH

Fadenförmiger Fremdkörper als Ileusursache bei der Katze – Häufigkeit, Diagnostik und Therapie

Linear foreign body as a cause of ileus in cats – incidence, diagnostic and treatment
C. Peppler
1   Klinik für Kleintiere – Chirurgie (Prof. Dr. M. Kramer), Klinikum Veterinärmedizin der Justus-Liebig-Universität Gießen
,
K. Amort
1   Klinik für Kleintiere – Chirurgie (Prof. Dr. M. Kramer), Klinikum Veterinärmedizin der Justus-Liebig-Universität Gießen
,
C. Thiel
1   Klinik für Kleintiere – Chirurgie (Prof. Dr. M. Kramer), Klinikum Veterinärmedizin der Justus-Liebig-Universität Gießen
,
M. Kramer
1   Klinik für Kleintiere – Chirurgie (Prof. Dr. M. Kramer), Klinikum Veterinärmedizin der Justus-Liebig-Universität Gießen
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Eingegangen:09 February 2008

akzeptiert:21 April 2008

Publication Date:
04 January 2018 (online)

Zusammenfassung:

Gegenstand: Häufigkeit, Diagnostik und Therapie des fadenförmigen Fremdkörpers bei der Katze. Material und Methoden: Für die Studie wurden die Unterlagen von 318 Hunden und Katzen mit einem gastrointestinalen Fremdkörper retrospektiv ausgewertet. Bei der Gruppe der Katzen mit linearem Fremdkörper gingen Rasse, Alter, Geschlecht und Gewicht sowie klinische Symptome, Befunde der klinischen, röntgenologischen und sonographischen Untersuchung in die Auswertung ein und wurden mit Angaben in der Literatur verglichen. Ergebnisse: Bei Katzen trat ein fadenförmiger Fremdkörper mit 49,2% (n = 32) deutlich häufiger auf als beim Hund (8,7%; n = 22). Solitäre und fadenförmige Fremdkörper waren bei den Katzen gleich häufig vertreten. Die klinischen Anzeichen bei einem fadenförmigen Fremdkörper umfassten Vomitus (65,6%; n = 21), Anorexie (43,7%; n = 14) oder blutigen Durchfall (6,2%; n = 2). Die Aufnahme des Fremdkörpers wurde oft (31,3%; n = 10) vom Besitzer beobachtet. Bei einem Drittel der Patienten war der Fremdkörper im Bereich der Maulhöhle oder des Anus sichtbar und zusammen mit der Palpation des Abdomens ließ sich in 84,4% (n = 27) der Fälle eine Verdachtsdiagnose stellen. 18% der 22 angefertigten Röntgenbilder ergaben keine weiteren Hinweise auf die Erkrankung. Bei sieben von neun sonographischen Untersuchungen konnte der Fremdkörper selbst oder ziehharmonikaartiger Darm dargestellt werden. Bei ca. drei Viertel aller chirurgisch versorgten Patienten reichte eine einfache Enterotomie/Gastrotomie aus, um den Fremdkörper zu entfernen. Je zwei Katzen wiesen eine Invagination bzw. eine Perforation des Darms auf. Die Mortalitätsrate bei fadenförmigen Fremdkörpern betrug 6% (n = 2). Schlussfolgerung und Klinische Relevanz: Der fadenförmige Fremdkörper kommt nicht häufiger vor als der solitäre Fremdkörper. Die Diagnose lässt sich häufig nach der klinischen Untersuchung stellen. Die Prognose bei einem linearen Fremdkörper ist grundsätzlich gut, im Fall einer bereits vorliegenden Perforation jedoch vorsichtig.

Summary

Objective: Prevalence, diagnostic work up and therapy of linear foreign bodies in cats. Material and methods: Data of 318 dogs and cats with intestinal foreign body from January 1997 to October 2007 were included in this study. Breed, age, sex, body weight, clinical signs, radiographic and ultrasonographic evaluation were reviewed. All cats except one were surgically treated and outcome was evaluated. Results: The linear foreign body was more common in cats (49.2%, n = 32) than in dogs (8.7%, n = 22). There was an equal frequency of ingestion of linear and non-linear foreign bodies in the cat. Clinical signs in linear foreign bodies were vomiting (65.6%; n = 21), anorexia (43.7%; n = 14) and bloody diarrhea (6.2%; n = 2). The ingestion of the foreign body was often observed by the owner (31.3%; n = 10). In one third of cats the foreign body was visible in the mouth or anus. In combination with abdominal palpation a presumptive diagnosis could be made in 84.4% (n = 27) of cases. Radiographic evaluation was performed in 22 cases; however in 18% (n = 4) no additional radiographic signs related to the linear foreign body could be detected. In seven of nine ultrasonographic examinations a linear foreign body or accordion-like intestine were found. In three fourths of surgical treated cats a single enterotomy or gastrotomy was sufficient for foreign body removal. Two cats showed an intussusception and two cats an intestinal perforation. The mortality rate in linear foreign bodies was 6% (n = 2). Conclusion and Clinical relevance: In cats linear foreign bodies are as common as non-linear foreign bodies. In most cases the diagnosis can be made after clinical examination. The prognosis for surgical treatment of linear foreign bodies is good, in case of perforation at the time of surgery, the prognosis is guarded.

 
  • Literatur

  • 1 Anderson S, Lippincott CL, Gill PJ. Single enterotomy removal of gastrointestinal linear foreign bodies. J Am Anim Hosp Assoc 1992; 28: 487-490.
  • 2 Basher AWP, Fowler JD. Conservative versus surgical management of gastrointestinal linear foreign bodies in the cat. Vet Surg 1987; 16: 135-138.
  • 3 Bebchuk TN. Feline gastrointestinal foreign bodies. Vet Clin North Am Small Anim Pract 2002; 32: 861-880.
  • 4 Böhmer E, Matis U, Zedler W, Hänichen T. Dünndarmileus bei Katze und Hund – katamnestische Betrachtungen von 704 Patienten. Tierärztl Prax 1990; 18: 171-183.
  • 5 Brown DC. Textbook of Small Animal Surgery: Small Intestines. Philadelphia: Saunders; 2003: 644-664
  • 6 Evans KL, Smeak DD, Biller DS. Gastrointestinal linear foreign bodies in 32 dogs: A retrospective evaluation and feline comparison. J Am Anim Hosp Assoc 1994; 30: 445-450.
  • 7 Felts JF, Fox PR, Burk RL. Thread and sewing needles as gastrointestinal foreign bodies in the cat: A review of 64 cases. J Am Vet Med Assoc 1984; 184: 56-59.
  • 8 Hoffmann KL. Sonographic signs of gastroduodenal linear foreign body in 3 dogs. Vet Radiol Ultrasound 2003; 44: 466-469.
  • 9 Kramer M, Gerwing M. Die sonographische Diagnostik von Fremdkörpern bei Hund und Katze. Tierärztl Prax 1996; 24: 378-384.
  • 10 Lantz GC. The pathophysiology of acute mechanical small bowel obstruc - tion. Comp Cont Educ Pract Vet 1981; 3: 910-918.
  • 11 Muir P, Rosin E. Failure of the single enterotomy technique to remove a linear intestinal foreign body from a cat. Vet Rec 1995; 136: 75
  • 12 Papazoglou LG, Patsikas MN, Rallis T. Intestinal foreign bodies in dogs and cats. Comp Cont Educ Pract Vet 2003; 25: 830-844.
  • 13 Root CR, Lord PF. Linear radiolucent gastrointestinal foreign bodies in cats and dogs: Their radiographic appearance. J Am Vet Radiol Soc 1971; 12: 45-53.
  • 14 Tyrell D, Beck C. Survey of the use of radiography vs.ultrasonography in the investigation of gastrointestinal foreign bodies in small animals. Vet Radiol Ultrasound 2006; 47: 404-408.
  • 15 Willis SE, Farrow CS. Partial gastrointestinal obstruction for one month due to a linear foreign body in a cat. Can Vet J 1991; 32: 689-691.