Dobermannhaltung in Deutschland: Ergebnisse einer Befragung

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel: Um Informationen über die Haltung und das Verhalten von Hunden der Rasse Dobermann zu erhalten, wurde eine Befragung von Dobermannhaltern durchgeführt. Material und Methoden: Zur Auswertung gelangten 185 Fragebögen, die von Dobermannhaltern des Deutschen Dobermannvereins e. V. ausgefüllt worden waren. Ergebnisse: Die meisten Hundehalter sahen ihr Tier als „temperamentvoll” und „gutmütig” an, ein Viertel als „bellfreudig”. Mehr als die Hälfte der Hunde (58%) war bereits von einem Artgenossen gebissen worden, fast ein Drittel (30%) hatte selbst bereits einen anderen Hund gebissen. Zwei Drittel der Hunde (62%) bellten nach Angaben ihrer Besitzer, wenn fremde Menschen das Grundstück oder die Wohnung betraten. Über zwei Drittel der Hunde (68%) ließen sich nach Einschätzung ihrer Besitzer von fremden Passanten sofort problemlos anfassen, wenn diese sie streicheln wollten. Beißvorfälle gegenüber Menschen hatte es bei 18 Hunden gegeben (11% von n = 167 Fragebögen, in denen hierzu Angaben gemacht wurden). Bei den Gebissenen handelte es sich in 59% der Fälle um fremde Menschen, meist um Männer. Die Hälfte der Vorfälle hatte sich im „Revier” des Hundes, d. h. in der Wohnung oder auf dem Grundstück ereignet. Folgende signifikante Unterschiede wurden zwischen den als „aggressiv auffällig” definierten Hunden (d. h. Hunde, die Menschen verletzt hatten) und der Grundgesamtheit festgestellt: Die „aggressiv auffälligen” Dobermänner stammten signifikant häufiger aus der eigenen Zucht, zeigten häufiger Anbellen fremder Hunde und Bellen bei Passanten sowie Knurren und Schnappen gegenüber Familienmitgliedern. Überproportional viele „aggressiv auffällige” Hunde hatten bereits als junge Hunde im Alter von einem halben Jahr mit Knurren oder Schnappen gegenüber fremden Besuchern reagiert.

Summary

Objective: Housing conditions and dog’s behaviour in the breed Doberman were investigated by interviewing Doberman owners. Material and methods: A total of 185 questionnaires, which Doberman owners of the German Doberman Club (Deutscher Dobermannverein e. V.) filled in, were evaluated. Results: Most owners described their animal as “vivacious”, but “good-natured”. One out of four owners answered that their dogs were “likely to bark often”. Fifty-eight percent of the Dobermans had already been victims of other dogs’ bites, and nearly a third of the Dobermans (30%) had bitten another dog. According to the owners, nearly two thirds of the dogs (62%) barked when a stranger entered the property or flat. About the same number of dogs (68%) immediately accepted being touched when passers-by wanted to stroke them. Eighteen dogs had already bitten people (11% of n = 167 questionnaires with answers on this subject). The majority of the victims were strangers (59%) and male people. Half of these bites occurred on the “territory” of the dog, i. e. in the flat or on the property. Some significant differences were found between dogs which had injured people (rated as “aggressive dogs”) and other Dobermans: The “aggressive dogs” came significantly more often from the own breeding, they barked more at other dogs and passers-by and showed more growling and snapping at family members. A comparatively high proportion of these “aggressive dogs” demonstrated their aggressive behaviour already at an age of only six months by growling and snapping at strange visitors.

Schlüsselwörter

Dobermann - Hundehaltung - Verhalten - Aggression

Key words

Doberman - dog housing - behaviour - aggression

• Literatur

• 1 Avner JR, Baker MD. Dog bites in urban children. Pediatrics 1991; 88: 55-7.
• 2 Brogan TV, Bratton SL, Dowd MD, Hegenbarth MA. Servere dog bites in children. Pediatrics 1995; 96: 947-50.
• 3 Bruns S. Fünf Hunderassen und ein Hundetypus im Wesenstest nach der Niedersächsischen Gefahrtier-Verordnung vom 05.07.2000: Faktoren, die beißende von nicht-beißenden Hunden unterscheiden. Diss med vet; Hannover: 2003
• 4 Deutscher Städtetag. Der Stadthund. Anzahl, Steuern, Gefährlichkeit. DSTBeiträge zur Kommunalpolitik. Reihe A, Heft. 24 1997. Deutscher Städtetag Köln; ISBN 3–88082–180–1..
• 5 Döring D, Sautter D, Erhard MH, Unselm J. Dobermannhaltung in Deutschland: Ergebnisse einer Befragung. Teil 1: Aufzucht, Haltung und Erziehung der Hunde sowie Einstellung der Besitzer. Tierärztl Prax 2006; 34 (K): 172-7.
• 6 Greenhalgh C, Cockington RA, Raftos J. An epidemiological survey of dog bites presenting to the Emergency Department of a children’s hospital. J Paediatr Child Health 1991; 27: 171-4.
• 7 Hart BL, Hart LA. Selecting pet dogs on the basis of cluster analysis of breed behavior profiles and gender. J Am Vet Med Assoc 1985; 186: 1181-5.
• 8 Hart BL, Miller MF. Behavioral profiles of dog breeds. J Am Vet Med Assoc 1985; 186: 1175-80.
• 9 Horisberger U. Medizinisch versorgte Hundebissverletzungen in der Schweiz. Opfer– Hunde – Unfallsituationen. Diss med vet; Bern: 2002
• 10 Kizer KW. Epidemiologic and clinical aspects of animal bite injuries. J Am Coll Emerg Phys 1979; 08: 134-41.
• 11 Lauer EA, White WC, Lauer BA. Dog bites. A neglected problem in accident prevention. Am J Dis Child 1982; 136: 202-4.
• 12 Mittmann A. Untersuchung des Verhaltens von fünf Hunderassen und einem Hundetypus im Wesenstest nach den Richtlinien der Niedersächsischen Gefahrtierverordnung vom 05.07.2000. Diss med vet; Hannover: 2002
• 13 O’Farrell V. Verhaltensstörungen beim Hund: Ein Leitfaden für Tierärzte. Alfeld: Schaper; 1991
• 14 Podberscek AL, Blackshaw JK. Dog bites: why, when and where?. Austr Vet Pract 1990; 20: 182-7.
• 15 Podberscek AL, Blackshaw JK. Dog attacks on children: report from two major city hospitals. Austr VetJ 1991; 68: 248-9.
• 16 Roll A. Aggressive Auseinandersetzungen unter Hunden – eine Analyse der Täter, Opfer und Halter. Diss med vet; München: 1994
• 17 Sacks JJ, Sinclair L, Gilchrist J, Golab GC, Lockwood R. Breeds of dogs involved in fatal human attacks in the United States between 1979 and 1998. J Am Vet Med Assoc 2000; 217: 836-40.
• 18 Shewell PC, Nancarrow JD. Dogs that bite. Br Med J (Clin Res Ed 303) 1991; 6816: 1512-3.
• 19 Stafford KJ. Opinions of veterinarians regarding aggression in different breeds of dogs. New Zeal Vet J 1996; 44: 138-41.
• 20 Struwe R, Kuhne F. Auffällig gewordene Hunde in Berlin und Brandenburg – ihre Repräsentanz in offiziellen Statistiken und in der Hundepopulation. Schriftfassung des Vortrags auf der DV-Gund TVT-Fachtagung zum Thema Tierschutz vom 24. bis 25. Februar 2005 in Nürtingen im Tagungsband. Gießen: Verlag der DVG Service GmbH; 2005: 145-70. ISBN 3–938026–38–3..
• 21 Tiefenbach P. Untersuchungen über die Häufigkeitsverteilung von Verhaltensproblemen bei Hunden und Katzen. Diss med vet; München: 2001. Als Volltext auch unter: http://www.vetmed.uni-muenchen.de/tierhyg/home.html
• 22 Unshelm J, Rehm N, Heidenberger E. Zum Problem der Gefährlichkeit von Hunden; eine Untersuchung von Vorfällen mit Hunden in der Großstadt. Dtsch Tierärztl Wschr 1993; 100: 383-9.
• 23 Wright JC. Severe attacks by dogs: characteristics of the dogs, the victims and the attack settings. Public Health Rep 1985; 100: 55-61.
• 24 Wright JC. Canine aggression towards people. Bite scenarios and prevention. Vet Clin N Am Small Anim Pract 1991; 21: 299-314.