Niederfeld-Magnetresonanztomographie am Kniegelenk des Hundes

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel: Ziele des zweiten Teils dieser Arbeit waren die Beurteilung der Verteilung pathologischer Veränderungen und die Untersuchung des Einflusses der technischen Voraussetzungen sowie der Erfahrung des Untersuchers auf die Befundqualität. Material und Methode: Es wurden 80 kanine Kniegelenke mit einem Niederfeld- Magnetresonanztomographen (Feldstärke 0,23 T) untersucht und retrospektiv ausgewertet. 25 Untersuchungen (Gruppe 1) erfolgten vor, 55 (Gruppe 2) nach einem System- Upgrade. Der ursprünglich erstellte Befund wurde mit dem zum Abschluss der Studie retrospektiv erhobenen Befund verglichen. Für 40 Gelenke lagen Operationsbefunde vor. Ihre Korrelation zu den alten und zu den neuen Befunden wurde beurteilt. Die Auswertung wurde für alle Untersuchungen gemeinsam, aber auch getrennt nach Gruppenzugehörigkeit durchgeführt. Die statistische Bewertung der Ergebnisse erfolgte mittels Fisher’s Exact Test (p ≤ 0,05). Ergebnisse: Die häufigsten Veränderungen waren Rupturen des vorderen Kreuzbandes, vermehrte Gelenkfüllung und gonarthrotische Zubildungen. Bei knapp der Hälfte der Patienten traten Meniskusschäden auf, bei 15% (medial) bzw. 6,3% (lateral) Rupturen. Selten ließen sich Knorpelschädigungen, Seitenband-, Patellarsehnen- und Muskelveränderungen feststellen. Bei geringer Erfahrung (alter Befund) wurde die Befundqualität durch das System- Upgrade signifikant verbessert. Mit steigender Erfahrung nahm der Einfluss der technischen Voraussetzungen ab. Die neuen, retrospektiv erstellten Befunde zeigten höhere Befundqualität. Schlussfolgerung und klinische Relevanz: Ein erfahrener, gut ausgebildeter Untersucher ist die wichtigste Voraussetzung für qualitativ hochwertige magnetresonanztomographische Kniegelenkuntersuchungen.

Summary

Objective: The purpose of the second part of this study was the evaluation of distribution of pathologic changes and to evaluate the influence of the technical standard of the system and the experience of the investigator on report quality. Material and methods: 80 stifle joints were examined with a low-field MRI-System (field strength 0.23 T) and evaluated retrospectively. 25 examinations (group 1) were performed before, 55 (group 2) after a system upgrade. The original report was compared to the final, retrospective report made at the end of the study. 40 joints were operated, the correlation of the findings was evaluated for the original and for the final reports. This comparison was done for all examinations together and separately for the groups. The statistic significance of the results was evaluated by Fisher’s exact test (level of significance: p ≤ 0.05). Results: The most common changes were ruptures of the anterior cruciate ligament, joint effusion and gonarthrotic changes. About 50% of the patients showed meniscal changes, 15% medial, 6.3% lateral ruptures. Cartilage disorders, changes of the patellar or collateral ligaments or of musculature occurred rarely. At low experience level (original report) the quality of the reports was increased significantly by the system upgrade. With increasing experience (new, retrospective report) the influence of the technical premises was reduced. The new retrospective reports showed a significantly increased quality. Conclusion and clinical relevance: An experienced, well trained examiner is the most important prerequisite for a high quality MRI-examination of the stifle joint.

Schlüsselwörter

Hund - Kniegelenk - Magnetresonanztomographie - MRT - Erfahrung - Untersuchungstechnik - Korrelation

Key words

Dog - Stifle joint - Magnetic resonance imaging - MRI - Experience - Examination technique - Correlation

• Literatur

• 1 Arbesser E. Osteochondrosis dissecans der Femurkondylen beim Hund. WTM 1974; 61: 303-13.
• 2 Arbesser E. Sesambeinteilung als Lahmheitsursache beim Hund. WTM 1974; 61: 144-50.
• 3 Arnoczky SP. Cruciate ligament rupture and associated injuries. In: Textbook of Small Animal Orthopaedics. Newton CD, Nunamaker DM. eds. Philadelphia: Lippincott; 1985: 923-39.
• 4 Arnoczky SP. The cruciate ligaments: the enigma of the canine stifle. J Small Anim Pract 1988; 29: 71-90.
• 5 Baird DK, Hathcock JT, Kincaid SA. et al. Low-field magnetic resonance imaging of early subchondral cyst-like lesions in induced cranial cruciate ligament deficient dogs. Vet Radiol Ultrasound 1998; 39: 167-73.
• 6 Baird DK, Hathcock JT, Rumph PF. et al. Low-field magnetic resonance imaging of the canine stifle joint: normal anatomy. Vet Radiol Ultrasound 1998; 39: 87-97.
• 7 Banfield CM, Morrison WB. Magnetic resonance arthrography of the canine stifle joint: technique and applications in eleven military dogs. Vet Radiol Ultrasound 2000; 41: 200-13.
• 8 Brunnberg L. Klinische Untersuchungen zur Ätiologie und Pathogenese der Ruptur des Ligamentum cruciatum craniale beim Hund. 1. Mitteilung: Zur Anatomie des Kniegelenkes des Hundes. Kleintierprax 1989; 34: 111-4.
• 9 Ehrismann G, Schmokel HG, Vannini R. Meniscal damage in dogs with ruptured anterior cruciate ligament. WTM 1994; 81: 42-5.
• 10 Firooznia H, Golimbu C, Rafii M. MR imaging of the menisci. Fundamentals of anatomy and pathology. Magn Reson Imaging Clin N Am 1994; 02: 325-47.
• 11 Flo GL. Classification of meniscal lesions in twenty-six consecutive canine meniscectomies. JAAHA 1983; 19: 335-40.
• 12 Flo GL. Meniscal injuries. Vet Clin North Am Small Anim Pract 1993; 23: 831-43.
• 13 Foltin I, Rieden K, Matis U. Kernspintomographische Darstellung und Beurteilung von Kniegelenkerkrankungen des Hundes. Tierarztl Prax 2004; 32 (K): 1-8.
• 14 Gonzalo-Orden JM, Altonaga JR, Gonzalo-Cordero JM. et al. Magnetic resonance imaging in 50 dogs with stifle lameness. Eur J Comp An Pract 2001; 11: 115-8.
• 15 Harari J. Osteochondrosis of the femur. Vet Clin North Am Small Anim Pract 1998; 28: 87-94.
• 16 Hulse DA, Shires P. Multiple ligament injury of the stifle joint in the dog. JAAHA 1986; 22: 105-10.
• 17 Jackson J, Vasseur PB, Griffey S. et al. Pathologic changes in grossly normal menisci in dogs with rupture of the cranial cruciate ligament. J Am Vet Med Assoc 2001; 218: 1281-4.
• 18 Kersting BSommerhoff, Hof N, Lenz M. et al. MRI of peripheral joints with a low-field dedicated system: a reliable and cost-effective alternative to high-field units?. Eur Radiol 1996; 06: 561-5.
• 19 Kim JY, Jung SA, Sung MS. et al. Extra-articular soft tissue ganglion cyst around the knee: focus on the associated findings. Eur Radiol 2004; 14: 106-11.
• 20 Konar M, Kneissl S, Vidoni B, Lang J, Mayrhofer E. Niederfeld-Magnetresonanztomographie am Kniegelenk des Hundes. Teil 1: Untersuchungsprotokolle und Sequenzen. Tierärztl Prax 2005; 33 (K): 1-10.
• 21 Krauser K. [Pathology of the knee joint menisci in dogs of large breeds] Untersuchungen zur Pathologie der Kniegelenksmenisken bei Hunden grosswuchsiger Rassen. Zentralbl Veterinarmed [A] 1982; 29: 511-27.
• 22 Laing EJ. Collateral ligament injury and stifle luxation. Vet Clin North Am Small Anim Pract 1993; 23: 845-53.
• 23 Narvaes AJ, Narvaes J, Aguilera C. et al. MRI-imaging of synovial tumors and tumour like lesions. Eur Radiol 2001; 11: 2549-60.
• 24 Newton CD, Farrow CS. Ligamentous injury (sprain). In: Textbook of Small Animal Orthopaedics. Newton CD, Nunamaker DM. eds. Philadelphia: Lippincott; 1985: 843-51.
• 25 Nolte CCErnsting, Adam G, Buhne M. et al. MRI of degenerative bone marrow lesions in experimental osteoarthritis of canine knee joints. Skeletal Radiol 1996; 25: 413-20.
• 26 Ohlerth S, Lang J, Scheidegger J. et al. Magnetic resonance imaging and arthroscopy of a discoid lateral meniscus in a dog. Vet Comp Orthop Traumatol 2001; 14: 90-4.
• 27 Paatsama S. Ligament injuries in the canine stifle joint – A clinical and experimental study. Thesis: Helsinki; 1952
• 28 Rappeport ED, Wieslander SB, Stephensen S. et al. MRI preferable to diagnostic arthroscopy in knee joint injuries: A double blind comparison of 47 patients. Acta Orthop Scand 1997; 68: 277-81.
• 29 Reinke JD. Cruciate ligament avulsion injury in the dog. JAAHA 1982; 18: 257-64.
• 30 Sanders TG, Medynski MA, Feller JF. et al. Bone contusion patterns of the knee at MR imaging: footprint of the mechanism of injury. Radiographics 2000; 20: 135-51.
• 31 Scavelli TD, Schrader SC, Matthiesen DT. et al. Partial rupture of the cranial cruciate ligament of the stifle in dogs: 25 cases (1982-1988). J Am Vet Med Assoc 1990; 26: 1135-8.
• 32 Stabler A, Glaser C, Reiser M. Musculoskeletal MR: knee. Eur Radiol 2000; 10: 230-41.
• 33 Strom H. Partial rupture of the cranial cruciate ligament in dogs. J Small Anim Pract 1990; 31: 137-40.
• 34 Vahlensieck M. »Zystische» Veränderungen am und um das Kniegelenk im MR-Tomogramm. Radiologe 2001; 41: 1085-92.
• 35 Weber U, Ehrismann G. Kombinierter Bandschaden am Kniegelenk eines Bergamasker-Mischlinghundes. Fallbericht und vergleichend anatomische Betrachtungen. Schweiz Arch Tierheilk 1994; 136: 292-7.
• 36 Whitehair JG, Vasseur PB, Willits NH. Epidemiology of cranial cruciate ligament rupture in dogs. J Am Vet Med Assoc 1993; 29: 1016-9.
• 37 Widmer WR, Buckwalter KA, Braunstein EM. et al. Radiographic and magnetic resonance imaging of the stifle joint in experimental osteoarthritis of dogs. Vet Radiol Ultrasound 1994; 35: 371-83.
• 38 Williams J, Fitch RB, Lemarie RJ. Partial avulsion of the origin of the cranial cruciate ligament in a 4 year-old dog. Vet Radiol Ultrasound 1997; 38: 380-3.