Download PDF
Arthritis und Rheuma 2016; 36(03): 175-179
DOI: 10.1055/s-0037-1617505
Differenzialdiagnose bei Gelenkschmerz – Tipps und Tricks
Schattauer GmbH

Beurteilung einer Hüftendoprothese im Röntgenbild

Radiographic evaluation of hip prostheses
F. T. Beil
1   Klinik für Unfallchirurgie, Orthopädie und Plastische Chirurgie, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen
,
W. Rüther
2   Klinik und Poliklinik für Orthopädie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg-Eppendorf
3   Klinik für Orthopädie und Orthopädische Rheumatologie, Klinikum Bad Bramstedt, Bad Bramstedt
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
27 December 2017 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

In Deutschland werden jährlich ca. 210 000 primäre Hüftendoprothesenimplantationen durchgeführt. Ein wesentlicher Aspekt der Nachuntersuchung ist die Beurteilung der postoperativen Röntgenbilder. Aus dem direkt postoperativ angefertigten Röntgenbild kann die Qualität der Prothesenimplantation beurteilt werden und daraus bereits Rückschlüsse auf mögliche Frühkomplikationen oder verkürzte Standzeiten gezogen werden. Die Verlaufsröntgenbilder mehrere Monate oder Jahre nach Implantation geben Informationen über mögliche Lockerungen und/oder Materialversagen sowie -verschleiß. Die an der Behandlung von Patienten mit Hüftendoprothesen beteiligten Fachdisziplinen, wie Orthopäden und Unfallchirurgen, Radiologen, internistische Rheumatologen und Allgemeinmediziner, sollten eine Hüftendoprothese im Röntgenbild beurteilen können. Dieser Artikel will einen systematischen Ansatz zur Beurteilung des direkt postoperativen Röntgenbildes sowie der Verlaufskontrollen von Hüftendoprothesen geben.

Summary

210,000 primary total hip implantations are performed annually in Germany. An essential aspect of the follow-up is to evaluate the postoperative radiographs. From the immediate post-operative acquired x-ray image, the quality of prosthetic implantation can be assessed and it is already possible to draw conclusions about early complications or long term success. The follow-up radiographs several months or years after implantation give information about possible loosening and/or implant failure and wearing. The disciplines involved in the management of patients with hip prostheses as orthopedic and trauma surgeons, radiologists, rheumatologists and general practitioners may all be required to interpret a hip replacement in the radiograph. This article provides a systematic approach to evaluate the direct postoperative and the follow-up radiographs of hip prostheses.

Schlüsselwörter

Hüfttotalendoprothese - Hüft-TEP - postoperatives Röntgen - radiologische Beurteilung

Keywords

Hip endoprosthesis - THR - postoperative X-ray - radiographic evaluation
 

  • Literatur

  • 1 Vanrusselt J, Vansevenant M, Vanderschueren G, Vanhoenacker F. Postoperative radiograph of the hip arthroplasty: what the radiologist should know. Insights Imaging 2015; 06: 591-600.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Beil FT, Seitz S, Lohmann CH, Rüther W. Untere Extremitäten. In: Rüther W, Lohmann CH. Hrsg. Lehrbuch Orthopädie und Unfallchirurgie, 20. Auflage. München: Elsevier; 2014: 251-252.
    Google Scholar
  • 3 Woolson ST, Hartford JM, Sawyer A. Results of a method of leg-length equalization for patients undergoing primary total hip replacement. J Arthroplasty 1999; 14: 159-164.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 McCollum DE, Gray WJ. Dislocation after total hip arthroplasty: causes and prevention. Clin Orthop Relat Res 1990; 261: 159-170.
    Google Scholar
  • 5 Khalily C, Lester DK. Results of a tapered cementless femoral stem implanted in varus. J Arthroplasty 2012; 17: 463-466.
    Google Scholar
  • 6 Munuera L, Garcia-Cimbrelo E. The femoral component in low friction arthroplasty after ten years. Clin Orthop Relat Res 1992; 279: 163.
    Google Scholar
  • 7 Vresilovic EJ, Hozack WJ, Rothman RH. Radiographic assessment of cementless femoral components: correlation with intraoperative mechanical stability. J Arthroplasty 1994; 09 (02) 137-141.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Oh I. A comprehensive analysis of the factors affecting acetabular cup fixation and design in total hip replacement arthroplasty. Hip 1983; 129-177.
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Ebramzadeh E, Sarmiento A, McKellop HA. et al. The cement mantle in total hip arthroplasty: analysis of long term radiographic results. J Bone Joint Surg Am 1994; 76: 77-87.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 AWMF online – S3-Leitlinie Orthopädie: Koxarthrose. AWMF-Leitlinien-Register Nr. 033/001. Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie (DGOOC) und des Berufsverbandes der Ärzte für Orthopädie (BVO). Im WWW:http://www.leitliniensekretariat.de/files/MyLayout/pdf/033–01l_S3_Koxarthrose_2009–11.pdf (Stand: 08.05.2016).
    Google Scholar
  • 11 Imhof H, Czerny C, Gahleitner A. et al. Koxarthrose. Der Radiologe 2002; 42: 416-431.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Hopman-Rock M, Westhoff MH. The effects of a health educational and exercise program for older adults with osteoarthritis for the hip or knee. Journal of Rheumatology 2000; 27: 1947-1954.
    PubMedGoogle Scholar