Download PDF
Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2016; 21(04): 203-209
DOI: 10.1055/s-0035-1566861
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Kosteneffektivitätsanalyse von Panitumumab im Vergleich zu Bevacizumab in der Erstlinientherapie von Patienten mit metastasiertem kolorektalem Karzinom mit RAS-Wildtyp in Deutschland

Cost-Effectiveness Analysis of Panitumumab Compared with Bevacizumab for First-Line Treatment of Patients with Wild-Type RAS Metastatic Colorectal Cancer in Germany
M. Frank   *
1   Center for Health Economics Research Hannover (CHERH), Hannover, Deutschland
,
A. Lange   *
1   Center for Health Economics Research Hannover (CHERH), Hannover, Deutschland
,
G. Michailov
2   Amgen GmbH, München, Deutschland
,
A. Lebioda
2   Amgen GmbH, München, Deutschland
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
22 December 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Das Ziel des Modells ist die Ermittlung der Kosteneffektivität von Panitumumab + mFOLFOX6 (Oxaliplatin + 5-Fluorouracil [5-FU] + Leucovorin) im Vergleich zu Bevacizumab + mFOLFOX6 in der Erstlinienbehandlung von Patienten mit metastasiertem kolorektalem Karzinom (mCRC, metastatic colorectal cancer) mit RAS-Wildtyp in Deutschland.

Methodik: Ein Markov-Modell unter Verwendung einer parametrischen Überlebensanalyse auf der Grundlage der Ergebnisse der direkt vergleichenden PEAK-Studie wurde zur Schätzung der Krankheitsprogression und des Gesamtüberlebens bei einer Behandlung mit Panitumumab + mFOLFOX6 gegenüber Bevacizumab + mFOLFOX6 genutzt. Es wurden direkte medizinische Kosten aus der Perspektive der deutschen Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) berücksichtigt. Kosten und Nutzen wurden mit jeweils 3 % diskontiert. Die Robustheit des Modells wurde in univariaten und probabilistischen Sensitivitätsanalysen untersucht.

Ergebnisse: Auf der Basis der PEAK-Studie wurde ein diskontiertes Gesamtüberleben von 3,685 Jahren für Panitumumab + mFOLFOX6 und 2,796 Jahren für Bevacizumab + mFOLFOX6 ermittelt. Die inkrementellen GKV-relevanten Kosten für Panitumumab + mFOLFOX6 im Vergleich zu Bevacizumab + mFOLFOX6 betrugen 37 243 € pro gewonnenem Lebensjahr (LYG, life years gained). Die durchschnittlichen Kosten pro Patientenjahr beliefen sich auf 35 030 € für Panitumumab + mFOLFOX6 und 34 327 € für Bevacizumab + mFOLFOX6. Sensitivitätsanalysen zeigen die Robustheit des Modells im Hinblick auf unterschiedliche Annahmen und Einflussfaktoren.

Schlussfolgerung: Insgesamt zeigt sich ein längeres Gesamtüberleben bei einer Anwendung von Panitumumab + mFOLFOX6 im Vergleich zu Bevacizumab + mFOLFOX6 in der Erstlinientherapie von Patienten mit RAS-Wildtyp mCRC. Unter anderem sind aufgrund des längeren Gesamtüberlebens die Therapiekosten für Patienten bei einer Behandlung mit Panitumumab + mFOLFOX6 höher. Dennoch scheint eine Behandlung mit Panitumumab im Vergleich zu Bevacizumab im internationalen Kontext kosteneffektiv zu sein. Zudem sind die durchschnittlichen Behandlungskosten pro Patient und Lebensjahr vergleichbar.

Abstract

Aim: The aim of this economic model was to estimate the cost-effectiveness of panitumumab + mFOLFOX6 (oxaliplatin + 5-fluorouracil [5-FU] + leucovorin) compared to bevacizumab + mFOLFOX6 in the first-line treatment of patients with wild-type RAS metastatic colorectal cancer (mCRC) in Germany.

Method: A Markov model using parametric survival analysis of the head-to-head progression-free and overall survival of panitumumab and bevacizumab (PEAK trial) was applied to estimate disease progression and death of panitumumab + mFOLFOX6 versus bevacizumab + mFOLFOX6. Direct medical costs from the German statutory health insurance (SHI) perspective in an outpatient setting were used in the model. Costs and outcomes were discounted by 3 %. The robustness of the model was tested by one-way and probabilistic sensitivity analyses.

Results: Based on the PEAK study, a total of 3.685 vs. 2.796 life years were calculated for panitumumab vs. bevacizumab. As a result from the SHI perspective the incremental cost for panitumumab vs. bevacizumab accumulated to 37 243 € per life year gained. Mean costs per patient life year were 35 030 € for panitumumab and 34 327 € for bevacizumab. Sensitivity analyses indicate the model is robust to alternative assumptions and parameters.

Conclusion: The results demonstrate higher life years with panitumumab + mFOLFOX6 compared to bevacizumab + mFOLFOX6 in the first-line treatment of patients with wild-type RAS mCRC. Due to the longer survival of patients with panitumumab treatment the overall SHI-costs are also higher for panitumumab. Nevertheless, the treatment with panitumumab compared to bevacizumab appears cost-effective in an international context. The mean costs per patient life year seem similar for the two drugs.

Schlüsselwörter

Panitumumab - Bevacizumab - Kosteneffektivität - Kolorektalkarzinom

Key words

panitumumab - bevacizumab - cost-effectiveness - colorectal cancer

* Beide Autoren haben gleichermaßen zur Erstellung der Publikation beigetragen.


 

  • Literatur

  • 1 Ferlay J, Steliarova-Foucher E, Lortet-Tieulent J et al. Cancer incidence and mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries in 2012. European journal of cancer 2013; 49 (06) 1374-1403
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 van Cutsem E, Cervantes A, Nordlinger B et al. Metastatic colorectal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Annals of oncology official journal of the European Society for Medical Oncology. ESMO 2014; 25 (Suppl. 03) iii1-iii9
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Brenner H, Bouvier AM, Foschi R et al. Progress in colorectal cancer survival in Europe from the late 1980s to the early 21st century: the EUROCARE study. International journal of cancer. Journal international du cancer 2012; 131 (07) 1649-1658
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Köhne C, Lenz H. Chemotherapy with targeted agents for the treatment of metastatic colorectal cancer. The oncologist 2009; 14 (05) 478-488
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Kopetz S, Chang GJ, Overman MJ et al. Improved survival in metastatic colorectal cancer is associated with adoption of hepatic resection and improved chemotherapy. Journal of clinical oncology official journal of the American Society of Clinical Oncology 2009; 27 (22) 3677-3683
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Douillard J, Oliner KS, Siena S et al. Panitumumab-FOLFOX4 treatment and RAS mutations in colorectal cancer. The New England journal of medicine 2013; 369 (11) 1023-1034
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Schwartzberg LS, Rivera F, Karthaus M et al. PEAK: a randomized, multicenter phase II study of panitumumab plus modified fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin (mFOLFOX6) or bevacizumab plus mFOLFOX6 in patients with previously untreated, unresectable, wild-type KRAS exon 2 metastatic colorectal cancer. Journal of clinical oncology official journal of the American Society of Clinical Oncology 2014; 32 (21) 2240-2247
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Graham CN, Hechmati G, Hjelmgren J et al. Cost-effectiveness analysis of panitumumab plus mFOLFOX6 compared with bevacizumab plus mFOLFOX6 for first-line treatment of patients with wild-type RAS metastatic colorectal cancer. European journal of cancer 2014; 50 (16) 2791-2801
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Adam R, Delvart V, Pascal G et al. Rescue surgery for unresectable colorectal liver metastases downstaged by chemotherapy: a model to predict long-term survival. Annals of surgery 2004; 240 (04) 644-657 ; discussion 657–658
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Benson AB, Bekaii-Saab T, Chan E et al. Metastatic colon cancer, version 3.2013: featured updates to the NCCN Guidelines. Journal of the National Comprehensive Cancer Network: JNCCN 2013; 11 (02) 141-152
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Engstrom PF. Systemic therapy for advanced or metastatic colorectal cancer: National Comprehensive Cancer Network guidelines for combining anti-vascular endothelial growth factor and anti-epidermal growth factor receptor monoclonal antibodies with chemotherapy. Pharmacotherapy 2008; 28 (11) 18S-22S
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF (Leitlinienprogramm Onkologie). S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom, Langversion 1.1. http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/021-007OLl_S3_KRK_2014-08.pdf [Stand: 19.03.2015]
    PubMed
  • 13 Peeters M, Price TJ, Cervantes A et al. Randomized phase III study of panitumumab with fluorouracil, leucovorin, and irinotecan (FOLFIRI) compared with FOLFIRI alone as second-line treatment in patients with metastatic colorectal cancer. Journal of clinical oncology official journal of the American Society of Clinical Oncology 2010; 28 (31) 4706-4713
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Giantonio BJ, Catalano PJ, Meropol NJ et al. Bevacizumab in combination with oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin (FOLFOX4) for previously treated metastatic colorectal cancer: results from the Eastern Cooperative Oncology Group Study E3200. Journal of clinical oncology official journal of the American Society of Clinical Oncology 2007; 25 (12) 1539-1544
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen. Allgemeine Methoden: Entwurf für Version 4.2. https://www.iqwig.de/download/IQWiG_Methoden_Entwurf-fuer-Version-4-2.pdf [Stand: 19.03.2015]
    PubMed
  • 16 World Health Organization. Cost-effectiveness thresholds. http://www.who.int/choice/costs/CER_thresholds/en/ [Stand: 23.04.2015]
    PubMed
  • 17 Lawrence D, Maschio M, Leahy KJ et al. Economic analysis of bevacizumab, cetuximab, and panitumumab with fluoropyrimidine-based chemotherapy in the first-line treatment of KRAS wild-type metastatic colorectal cancer (mCRC). Journal of medical economics 2013; 16 (12) 1387-1398
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Frank M, Mittendorf T. Influence of pharmacogenomic profiling prior to pharmaceutical treatment in metastatic colorectal cancer on cost effectiveness: A systematic review. PharmacoEconomics 2013; 31 (03) 215-228
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Tournigand C, André T, Achille E et al. FOLFIRI followed by FOLFOX6 or the reverse sequence in advanced colorectal cancer: a randomized GERCOR study. Journal of clinical oncology official journal of the American Society of Clinical Oncology 2004; 22 (02) 229-237
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 LAUER-Taxe. https://www.lauer-fischer.de
    PubMed
  • 21 Braun S, Prenzler A, Mittendorf T et al. Bewertung von Ressourcenverbräuchen im deutschen Gesundheitswesen aus Sicht der Gesetzlichen Krankenversicherung. Gesundheitswesen 2009; 71 (01) 19-23
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Einheitlicher Bewertungsmaßstab (EBM). http://www.kbv.de/media/sp/EBM_Gesamt___Stand_4._Quartal_2014.pdf [Stand: 19.03.2015]
    PubMed
  • 23 Bundesverband Deutscher Pathologen e.V. E-mail-Korrespondenz.
    PubMed
  • 24 Mickisch G, Gore M, Escudier B et al. Costs of managing adverse events in the treatment of first-line metastatic renal cell carcinoma: bevacizumab in combination with interferon-alpha2a compared with sunitinib. British journal of cancer 2010; 102 (01) 80-86
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Banz K, Bischoff H, Brunner M et al. Comparison of treatment costs of grade 3/4 adverse events associated with erlotinib or pemetrexed maintenance therapy for patients with advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) in Germany, France, Italy, and Spain. Lung cancer 2011; 74 (03) 529-534
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Wissenschaftliches Institut der AOK (WIdO). Z-Bax – der aktuelle DRG-Preisindikator des WIdO. http://www.wido.de/fileadmin/wido/downloads/pdf_krankenhaus/Z-Bax/wido_kra_zbax_20140107.pdf [Stand: 19.03.2015]
    PubMed
  • 27 Bayer Vital GmbH. Regorafenib – Dossier zur Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V: Modul 3. https://www.g-ba.de/downloads/92-975-384/2013-09-30_Modul3_Regorafenib_mCRC.pdf? [Stand: 19.03.2015]
    PubMed