Z Gastroenterol 2015; 53 - KG119
DOI: 10.1055/s-0035-1559145

Randomisierte Phase-IIb-Studie mit Pexa-Vec (pexastimogene devacirepvec; JX-594), eine onkolytische Immuntherapie mit Best Supportive Care (BSC) gegen BSC allein bei Patienten mit Leberzellkarzinom (HCC) und fehlgeschlagener Sorafenib-Behandlung (TRAVERSE)

M Moehler 1, G Ungerechts 2, C Springfeld 2, H Wege 3, T Werner 3, A Vogel 4, F Kühnel 4, O Ebert 5, A Weinmann 1, M Wörns 1, J Heo 6, R Lencioni 7, A Pelusio 8, M Lusky 9, N Stojkowitz 9, M Hennequi 9, D Kirn 8, J Limacher 9, C Breitbach 8, M Homerin 9, J Burke 8, P Galle 1
  • 1Universitätsmedizin Mainz, I. Medizinische Klinik und Poliklinik, Mainz, Deutschland
  • 2Universitätsklinik Heidelberg, NCT, Heidelberg, Deutschland
  • 3UKE Hamburg, Hamburg, Deutschland
  • 4MH Hannover, Hannover, Deutschland
  • 5TU München, München, Deutschland
  • 6Pusan National University Hospital, Pusan, Demokratische Volksrepublik Korea
  • 7Pisa University School of Medicine, Pisa, Italien
  • 8SillaJen, San Francisco, Vereinigte Staaten
  • 9Transgene, Illkirch-Graffenstaden, Frankreich

Einleitung: Pexa-Vec ist eine onkolytische Immuntherapie eines Thymidinkinase-abgeschwächten Vacciniavirus, um GM-CSF zu exprimieren. Pexa-Vec war nach intratumoraler (IT) oder intravenöser (IV) Gabe in Phase-I-Studien gut verträglich. Eine randomisierte Phase II-Studie (108 Plaque-bildende Units [pfu] vs. 109 pfu) bei 30 Patienten (Pat.) mit Sorafenib naiven HCC zeigte verlängertes Überleben (OS) im Hochdosis-Pexa-Vec Arm (14,1 vs. 6,7 Mo; HR 0,39, p = 0,02). Methoden: Sorafenib-resistente HCC Pat (Intoleranz oder Progress, Child-Pugh A-B7, ohne Aszites und gute Organfunktion) wurden 2:1 in Pexa-Vec + BSC gegen BSC randomisiert und erhielten 109 pfu IV Tag 1 und bis 5 IT-Gaben (109 pfu) Tag 8 – 136. Primäres Ziel war OS. Weitere Ziele waren Zeit zum Tumorprogress (TTP) mit mRECIST für HCC, Krankheitskontrolle (DCR), Sicherheit und Verträglichkeit. Ergebnisse: 129 Pat (86/43 Arm A/B) wurden 10/2011 – 06/2013 randomisiert. In A erhielten 11 von 86 Pat (13%) alle 6 Gaben; 49% mit ≥3 IT-Behandlungen (1 IV + 3 IT). DAS OS in A war 4,2 versus (vs) 4,4 Monate in B (p = 0,426, HR = 1,19; 95% KI: 0,78 – 1,80). TTP nach mRECIST Kriterien war 1,8 vs. 2,8 Monate für Pexa-Vec vs. BSC (p = 0,478; HR 1,33; 95% KI: 0,61 – 2,90). DCR war 13 vs. 19% für A vs. B. Die häufigsten unerwünschten Ereignisse (≥25%) in A vs. B waren Pyrexie (80 vs. 12%), Schüttelfrost (52 vs. 4%), Bauchschmerzen (38 vs. 32%), Appetitlosigkeit (37 vs. 12%), Übelkeit (36 vs. 16%), Hypotonie (29 vs. 12%), Pustelbildungen (29 vs. 0%), Anämie (26 vs. 16%), Müdigkeit (26 vs. 8%) und Aszites (25 vs. 32%). Schlussfolgerungen: Pexa-Vec wurde wie in früheren Studien gut vertragen, konnte jedoch die Endpunkte nicht verbessern. Folgende Faktoren könnten dazu beigetragen haben: geringe Therapieabschlüsse, asymmetrische Pat-zensur, und viele radiologisch nicht auswertbare Pat, sowie eine fortgeschrittene HCC-Population, weil andere 2.-Studien OS von 7 – 9 Monaten berichteten. Da andere Immuntherapien und frühere Pexa-Vec Ergebnisse positiv waren, wird eine Phase III Studie (Sorafenib + Pexa Vec vs. Sorafenib) als 1.-Therapie bei HCC Pat geplant.