Aktuelle Ernährungsmedizin 2015; 40 - P1_7
DOI: 10.1055/s-0035-1550193

Vergleich zweier BIA Geräte zur Ermittlung der Körperzusammensetzung

E Sekli 1, M Luger 1, R Kruschitz 1, M Kral 1, F Langer 2, M Krebs 1, G Prager 2, B Ludvik 3, K Schindler 1
  • 1Abteilung für Endokrinologie und Stoffwechsel, Universitätsklinik für Innere Medizin III, Medizinische Universität Wien
  • 2Abteilung für allgemeine Chirurgie, Universitätsklinik für Chirurgie, Medizinische Universität Wien
  • 3Krankenanstalt Rudolfstiftung

Einleitung: Die bioelektrische Impedanzanalyse (BIA) ist eine einfache und kostengünstige Methode zur Ermittlung der Körperzusammensetzung. Therapieerfolge durch Gewichtsreduktionsprogramme können dadurch erfasst werden. Des Weiteren kann eine Beurteilung des Gesundheitszustandes und eine Formulierung von zielgerichteten Ernährungs- und Bewegungsempfehlungen ermöglicht werden. Eine standardisierte Messung ist daher notwendig, um Veränderungen in der Körperzusammensetzung möglichst genau verfolgen zu können. Ziel dieser Studie, war es, zwei unterschiedliche BIA- Geräte auf deren Übereinstimmung zu überprüfen.

Methoden: 88 Patienten, 69 Frauen und 19 Männer, (BMI = 31,58 ± 6,6 kg/m2, Alter = 42,3 ± 12,1 Jahre), an denen ein bariatrischer Eingriff durchgeführt wurde, wurden mit dem BIA Gerät BIA Corpus RX 4000 (BIAC), das in liegender Position des Patienten[1] eine tetrapolare Messung durchführt und Seca®mBCA 515, das in stehender Position des Patienten eine acht-polare Messung durchführt, miteinander verglichen. Die Körperzusammensetzung wurde mit der Prädiktionsformel von Gray et al.[2] ermittelt. Anhand der Bland Altman Methode wurde die Übereinstimmung der beiden Geräte überprüft.

Ergebnisse: Messungen mit Seca® und BIAC führten zu einem Widerstandsunterschied von (71,8 ± 25,2Ω; p =< 0,001) für die Resistanz, (-1,3 ± 4,0Ω; p = 0,002) für die Reaktanz und zu einem Unterschied des Phasenwinkels von (- 0,85 ± 0,3 ° p =< 0,001). Die Übereinstimmungsgrenzen der beiden Geräte lagen bei 121,17 Ω/22,3 Ω für die Resistanz, 6,6 Ω/-9,3Ω für die Reaktanz und -0,3 °/-1,5 ° für den Phasenwinkel. Ein signifikanter (p < 0,001) Unterschied zwischen den beiden Geräten zeigte sich auch nach der Berechnung der FFM (-3,1 ± 1,6)kg, FM (3,1 ± 1,6)kg und FM (3,5 ± 1,7)%, wodurch sich niedrigere Werte für die FFM und höhere Werte für die FM mit Seca® ergeben.

Schlussfolgerung: Unterschiede zwischen BIA- Geräten müssen berücksichtigt werden, insbesondere bei Verlaufsmessungen während einer Gewichtsreduktion.

Literatur:

[1]Lukaski, Henry C., et al. „Validation of tetrapolar bioelectrical impedance method to assess human body composition.“ J Appl Physiol 60.4 (1986): 1327 – 1332.

[2] Gray, David S., et al. „Effect of obesity on bioelectrical impedance.“ The American journal of clinical nutrition 50.2 (1989): 255 – 260.