ICF-basierte Messinstrumente zur Bedarfserfassung und Evaluation in der Behandlung von Patienten mit psychischen Störungen – ein systematisches Review^[1]

Zusammenfassung

Ziel: Ziel der Studie ist es, einen systematischen Überblick über Messinstrumente zur Operationalisierung der Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF) im Kontext psychischer Störungen zu erstellen.

Methodik: Neben einer Literatursuche in wissenschaftlichen Datenbanken (EMBASE, Medline, PsycInfo, PSYNDEX) wurden seit Herausgabe der ICF veröffentlichte Kongressberichte durchsucht und gescreent. Passende Artikel wurden im Volltext ausgewertet. Die ausgewählten Instrumente werden beschrieben und in Bezug auf die Umsetzung der ICF verglichen.

Ergebnisse: Aus 440 identifizierten Abstracts wurden 8 Instrumente ausgewählt. Diese beinhalten 2 generische und 6 störungsspezifische Instrumente zur Fremd- und Selbstbeurteilung. Wesentliche Unterschiede betreffen den Umfang sowie Abdeckung und Operationalisierung der ICF.

Schlussfolgerung: Der Vergleich der bisher verfügbaren Instrumente hinsichtlich psychometrischer Eigenschaften und der Umsetzung der ICF zeigt Unterschiede auf. Für Anwender kann diese Übersicht hilfreich für die Auswahl ICF-bezogener Erhebungsverfahren sein.

Abstract

Aims: The aim of the study is to provide a systematic overview of assessment instruments that refer conceptually to the International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF) and can be used in the context of mental disorders.

Methods: We conducted a systematic literature search in the scientific databases (EMBASE, Medline, PsycInfo, PSYNDEX) and screened relevant conference proceedings since 2001. From abstracts fitting our inclusion criteria we reviewed full texts. Identified assessments were compared regarding their operationalization of the ICF.

Results: Out of 440 identified abstracts we selected 8 assessment instruments for interviewer-, proxy- or self-assessment. Two were generic and six disease-specific scales. Differences pertain to the extent as well as coverage and operationalization of the ICF.

Conclusion: Existing instruments differ in psychometric properties and operationalization of the ICF. This review might help clinicians to select ICF-based assessments.

Schlüsselwörter

ICF - psychische Störungen - Assessments - Review

Key words

ICF - mental disorders - assessments - review

¹ Vorläufige Ergebnisse der Studie wurden in einem Posterbeitrag beim Rehawissenschaftlichen Kolloquium 2013 in Mainz vorgestellt: Buchholz A, Brütt AL. Assessments zur Operationalisierung der ICF im Kontext von psychischen Störungen – ein systematisches Review.

• Literatur

• 1 Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information, World Health Organization . ICF: Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. Neu-Isenburg: MMI;; 2005
• 2 Deutsche Rentenversicherung Bund . Strukturqualität von Reha-Einrichtungen – Anforderungen der Deutschen Rentenversicherung. Berlin: DRV Bund;; 2014
• 3 Deutsche Rentenversicherung Bund . Anforderungsprofil für eine stationäre Einrichtung zur medizinischen Rehabilitation von Erwachsenen mit psychosomatischen und psychischen Störungen. Berlin: DRV Bund; 2010
• 4 Deutsche Rentenversicherung Bund . Der ärztliche Reha-Entlassungsbericht – Leitfaden zum einheitlichen Entlassungsbericht in der medizinischen Rehabilitation der gesetzlichen Rentenversicherung 2015. Berlin: DRV Bund; 2015
• 5 Brütt AL, Schulz H, Koch U et al. Do measures used in studies of anxiety disorders reflect activities and participants as defined in the WHO International Classification of Functioning, Disability and Health?. Clinical rehabilitation 2011; 25: 659-671
• 6 Yen TH, Liou TH, Chang KH et al. Systematic review of ICF core set from 2001 to 2012. Disability and Rehabilitation 2013; 36: 177-184
• 7 Bickenbach J. Die ICF-Core-Sets: Manual für die klinische Anwendung. Bern: Huber;; 2012
• 8 Schliehe F, Ewert T. Die Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF) – Aktualisierung der problemorientierten Bestandsaufnahme. Rehabilitation 2013; 52: 40-50
• 9 Farin E. Patientenorientierung und ICF-Bezug als Herausforderungen für die Ergebnismessung in der Rehabilitation. Rehabilitation 2008; 47: 67-76
• 10 Cerniauskaite M, Quintas R, Boldt C et al. Systematic literature review on ICF from 2001 to 2009: its use, implementation and operationalisation. Disability and Rehabilitation 2011; 33: 281-309
• 11 Steffanowski A, Löschmann C, Schmidt J et al. Meta-Analyse der Effekte stationärer psychosomatischer Rehabilitation: Mesta-Studie. 1. Aufl. Arbeiten zur Theorie und Praxis der Rehabilitation in Medizin,. Psychologie und Sonderpädagogik (48). Bern: Huber; 2007
• 12 Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL et al. The COSMIN study reached international consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes. JCE 2010; 63: 737-745
• 13 Dieckmann L, Hinrichs J, Engbrink S et al. Diagnostik von Ressourcen bei Rehabilitanden: Validierung des Fragebogens DiaRes in der medizinischen Rehabilitation. DRV-Schriften 2013; 103: 141-143
• 14 Nosper M. ICF AT-50 Psych. Entwicklung eines ICF-konformen Fragebogens für die Selbstbeurteilung von Aktivitäten und Teilhabe bei psychischen Störungen. DRV-Schriften 2007; 77: 127-128
• 15 Ranft J, Nosper M, Rüddel H. Das Aktivitäten- und Teilhabekonzept der ICF in der Rehabilitationsdiagnostik: Kurzform des ICF AT 50-Psych. Poster. DRV-Schriften 2011; 93: 105-106
• 16 Brütt AL, Schulz H, Andreas S. Replikation der psychometrischen Gütekriterion des ICF-PsychA&P. Rehabilitation 2015; 54: 38-44
• 17 Schippers GM, Broekman TG, Buchholz A. MATE 2.1 Handbuch und Leitfaden. Handbuch und Leitfaden zur Durchführung, Auswertung und Anwendung des MATE 2.1. Nijmegen: Beta boeken;; 2011
• 18 Schippers GM, Broekman TG, Buchholz A et al. Measurements in the Addictions for Triage and Evaluation (MATE): an instrument based on the World Health Organization family of international classifications. Addiction 2010; 105: 862-871
• 19 Buchholz A, Rist F, Küfner H et al. Die deutsche Version des Measurements in the Addictions for Triage and Evaluation (MATE): Reliabilität, Validität und Anwendbarkeit. Sucht 2009; 55: 219-242
• 20 Küfner H, Buchholz A, Lindenmeyer J et al. Änderungssensitivität und prognostische Validität der MATE-Indizes. Sucht 2009; 55: 243-251
• 21 Linden M, Baron S, Muschalla B. Mini-ICF-Rating für Aktivitäts- und Partizipationsstörungen bei psychischen Erkrankungen. Bern: Huber;; 2009
• 22 Linden M, Baron S. Das „Mini-ICF-Rating für psychische Störungen (Mini-ICF-P)“. Ein Kurzinstrument zur Beurteilung von Fähigkeitsstörungen bei psychischen Erkrankungen. Rehabilitation 2005; 44: 144-151
• 23 Deck R, Mittag O, Hüppe A et al. Index zur Messung von Einschränkungen der Teilhabe (IMET) – Erste Ergebnisse eines ICF-orientierten Assessmentinstruments. Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation 2007; 76: 113-120
• 24 World Health Organization . World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS II). Geneva: WHO;; 2000
• 25 Pösl M, Cieza A, Stucki G. Psychometric properties of the WHODASII in rehabilitation patients. Quality of Life Research 2007; 16: 1521-1531
• 26 MacDonald-Wilson KL, Nemec PB. The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) in psychiatric rehabilitation. Rehabilitation Education 2005; 19: 159-176
• 27 Farin E, Fleitz A, Follert A. Entwicklung eines ICF-orientierten Patientenfragebogens zur Erfassung von Mobilität und Selbstversorgung. Phys Med Rehab Kuror 2006; 16: 197-211
• 28 Cieza A, Geyh S, Chatterji S et al. ICF linking rules: an update based on lessons learned. Journal of Rehabilitation Medicine 2005; 37: 212-218