Integrative Teaching in Radiology – A Survey

Abstract

Purpose: To survey integrative teaching in radiology at German universities.

Materials and Methods: A questionnaire about radiological education was sent electronically to all 37 chairpersons of university radiology departments in Germany. The questions included the course type, teaching methods, concept, perception, and advantages and disadvantages of integrative teaching. Statistical analysis was performed with nonparametric statistics and chi-square test.

Results: The survey was considered representative with a return rate of 68 %. Integrative teaching is established at 4/5 of all departments. Integrative teaching is well accepted with an acceptance rate that is significantly higher in so-called “Modellstudiengängen” [model courses of study] (100 %) compared to conventional courses of study (72 %). The advantages of integrative teaching include linking of content (92 %) and preparation for interdisciplinary work (76 %). The disadvantages include high effort (75 %) and time (67 %) for organization. Furthermore, there is a risk that basic radiological facts and knowledge cannot be conveyed and that the visibility of radiology as an independent discipline is lost. Conventional radiological teaching has a similarly high acceptance (84 %) compared to integrative courses (76 %).

Conclusion: Integrative teaching has a high acceptance among chairpersons in radiology in Germany despite the greater effort. A good interdisciplinary collaboration is essential for integrative teaching and at the same time this can be conveyed to the students. However, the visibility of radiology as a discipline and the possibility to cover basic radiological content must be ensured. Therefore, both conventional courses and integrative teaching seems reasonable, especially in cross-disciplinary subjects such as radiology.

Key Points

• Both integrative teaching and conventional radiological teaching are highly accepted. The advantages include the linking of multidisciplinary content and the preparation for interdisciplinary cooperation. The disadvantages include more time and effort for organization and reduced visibility of cross-disciplinary subjects.

Citation Format:

• Dettmer S, Weidemann J, Fischer V et al. Integrative Teaching in Radiology – A Survey 2015; 187: 260 – 268

Zusammenfassung

Ziel: Bestandsaufnahme der integrativen Lehre in der Radiologie in Deutschland.

Material und Methoden: An alle 37 radiologischen Lehrstuhlinhaber in Deutschland wurde elektronisch ein Fragebogen zur radiologischen Lehre verschickt. Unter anderem wurde die Art des Studiengangs, der Aufbau und die Zusammensetzung der Lehre, die Bedeutung integrativer und allein radiologischer Lehrveranstaltungen sowie die Vor- und Nachteile integrativer Lehre abgefragt. Die Auswertung erfolgte nicht parametrisch mittels deskriptiver Statistik und deren Gruppenvergleiche mittels Chi-Quadrat-Homogenitätstest.

Ergebnisse: Mit einer Rücklaufquote von 68 % ist die Umfrage als repräsentativ anzusehen. Integrative Lehre in der Radiologie wird an 4/5 der Fakultäten praktiziert. Die Akzeptanz integrativer Lehre ist sehr hoch, an Modellstudiengängen (100 %) signifikant höher als in Regelstudiengängen (72 %). Als Hauptvorteile integrativer Lehre wurden die Verknüpfung von Inhalten (92 %) und die Vorbereitung auf die interdisziplinäre Zusammenarbeit (76 %) genannt. Als Nachteile wurden der hohe organisatorische (75 %) und zeitliche (67 %) Aufwand angegeben. Zudem bestehe die Gefahr, dass grundlegende fachspezifische Inhalte nicht vermittelt werden können und die Sichtbarkeit des Faches verloren geht. Die Akzeptanz unter den radiologischen Lehrstuhlinhabern ist bei eigenständigen radiologischen Kursen (84 %) ähnlich hoch wie bei integrativen Lehrveranstaltungen (76 %).

Schlussfolgerung: Integrative Lehre hat trotz des hohen Aufwandes eine hohe Akzeptanz an den radiologischen Lehrstühlen in Deutschland. Eine gute interdisziplinäre Zusammenarbeit ist hierbei wichtig und wird den Studierenden gleichzeitig vermittelt. Jedoch sollten die Sichtbarkeit des Faches und die Möglichkeit zur Vermittlung grundlegender fachspezifischer Inhalte erhalten bleiben. Dafür ist es insbesondere bei Querschnittsfächern wie der Radiologie sinnvoll, neben integrativen Lehrveranstaltungen eigenständige Kurse anzubieten.

Key words

student teaching - medical education - radiological teaching - integrative teaching

^* DRG – Geschäftsführung

• References

• 1 Duden Deutsches Universalwörterbuch. 5. Aufl. Mannheim: Verlag Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG; 2003
• 2 Hibbeler B. Medizinstudium: Gute Lehre kostet Geld. Deutsches Ärzteblatt 2013; 110: A-2305
• 3 Dettmer S, Schmiedl A, Meyer S et al. Radiological anatomy – evaluation of integrative education in radiology. Fortschr Röntgenstr 2013; 185: 838-843
• 4 Chowdhury R, Wilson ID, Oeppen RS. The departments of radiology and anatomy: new symbiotic relations?. Clin Radiol 2008; 63: 918-920
• 5 Schober A, Pieper CC, Schmidt R et al. "Anatomy and imaging": 10 years of experience with an interdisciplinary teaching project in preclinical medical education – from an elective to a curricular course. Fortschr Röntgenstr 2014; 186: 458-465
• 6 Rengier F, Doll S, von Tengg-Kobligk H et al. Integrated teaching of anatomy and radiology using three-dimensional image post-processing. Eur Radiol 2009; 19: 2870-2877
• 7 Dettmer S, Tschernig T, Galanski M et al. Teaching surgery, radiology and anatomy together: the mix enhances motivation and comprehension. Surg Radiol Anat 2010; 32: 791-795
• 8 Miles KA. Diagnostic imaging in undergraduate medical education: an expanding role. Clin Radiol 2005; 60: 742-745
• 9 Hirsh D, Gaufberg E, Ogur B et al. Educational outcomes of the Harvard Medical School-Cambridge integrated clerkship: a way forward for medical education. Acad Med 2012; 87: 643-650
• 10 Pinto A, Brunese L, Pinto F et al. E-learning and education in radiology. Eur J Radiol 2011; 78: 368-371
• 11 Schlorhaufer C, Behrends M, Diekhaus G et al. Implementation of a web-based, interactive polytrauma tutorial in computed tomography for radiology residents: How we do it. Eur J Radiol 2012; 81: 3942-3946
• 12 Weidemann J, Hohn HP, Hiltner J et al. A hypermedia tutorial for cross-sectional anatomy: HyperMed. Acta Anatomica 1997; 158: 133-142
• 13 Bundesrat. Approbationsordnung für Ärzte (ÄAppO). Bundesanzeiger 2002;
• 14 Hibbeler B. Modellstudiengänge: Bausteine für ein gutes Studium. Deutsches Ärzteblatt MEDIZIN STUDIEREN 2014; 1: 7-8
• 15 Putz R. MFT-Tagung "Innovationen im Medizinstudium". (Vortrag 21.10.2010)
• 16 Wissenschaftsrat. Empfehlungen zur Weiterentwicklung des Medizinstudiums in Deutschland auf Grundlage einer Bestandsaufnahme der humanmedizinischen Modellstudiengänge. www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/4017-14.pdf (abgerufen am 22.7.2014)
• 17 Frenk J, Chen L, Bhutta ZA et al. Health professionals for a new century: transforming education to strengthen health systems in an interdependent world. Lancet 2010; 376: 1923-1958 
• 18 Pabst R, Westermann J, Lippert H. Integration of clinical problems in teaching gross anatomy: living anatomy, X-ray anatomy, patient presentations, and films depicting clinical problems. Anat Rec 1986; 215: 92-94
• 19 Gutberlet M, Thiele H. Cardiology and radiology, "Without cooperation, it does not work!" – interview with the Congress President: Prof. Dr. Matthias Gutberlet, Leipzig, Prof. Dr. Holger Thiele, Lübeck. Fortschr Röntgenstr 2014; 186: 299-300
• 20 Brenner DJ, Vazquez M, Buonanno M et al. Integrated interdisciplinary training in the radiological sciences. Br J Radiol 2014; 87: 20130779
• 21 Collins J, Dotti SL, Albanese MA. Teaching radiology to medical students: an integrated approach. Acad Radiol 2002; 9: 1046-1053
• 22 Wutoh R, Boren SA, Balas EA. eLearning: a review of Internet-based continuing medical education. J Contin Educ Health Prof 2004; 24: 20-30
• 23 Cook DA, Levinson AJ, Garside S et al. Internet-based learning in the health professions: a meta-analysis. JAMA 2008; 300: 1181-1196
• 24 Howlett D, Vincent T, Watson G et al. Blending online techniques with traditional face to face teaching methods to deliver final year undergraduate radiology learning content. Eur J Radiol 2011; 78: 334-341
• 25 Webb AL, Choi S. Interactive radiological anatomy eLearning solution for first year medical students: Development, integration, and impact on learning. Anat Sci Educ 2014; 7: 350-360
• 26 Zajaczek JE, Götz F, Kupka T et al. eLearning in education and advanced training in neuroradiology: introduction of a web-based teaching and learning application. Neuroradiology 2006; 48: 640-646
• 27 Worm BS. Learning from simple ebooks, online cases or classroom teaching when acquiring complex knowledge. A randomized controlled trial in respiratory physiology and pulmonology. PLoS One 2013; 9;8: e73336
• 28 Ruiz JG, Mintzer MJ, Leipzig RM. The impact of e-learning in medical education. Acad Med 2006; 81: 207-212
• 29 Die hellsten Köpfe für die Radiologie. (abgerufen am 14.7.2014) www.hellste-koepfe.de
• 30 Nationaler Kompetenzbasierter Lernzielkatalog Medizin. In: Medizinischer Fakultätentag. http://www.mft-online.de/lehre/nationaler-kompetenzbasierter-lernzielkatalog-medizin (abgerufen am 7.2.2014)
• 31 Watmough S, Cherry MG, O'sullivan H. A comparison of self-perceived competencies of traditional and reformed curriculum graduates 6 years after graduation. Med Teach 2012; 34: 562-568
• 32 Laven G, Keefe D, Duggan P et al. How was the intern year? self and clinical assessment of four cohorts, from two medical curricula. BMC Med Educ 2014; 14: 123 DOI: 10.1186/1472-6920-14-123.
• 33 Nationaler Lernzielkatalog Medizin – gemeinsame Stellungnahme der Strahlenfächer. http://www.drg.de/de-DE/1284/deutsche-roentgengesellschaft-lernzielkatalog-fuer-medizinstudium-zu-oberflaechlich (abgerufen am 16.1.2015)
• 34 Gerst T, Richter-Kuhlmann E. Wissenschaftsrat empfiehlt Reform. Deutsches Ärzteblatt 2014; 111: A-1280-2