Zusammenfassung
Ziel: In der vorliegenden Arbeit wird über einen Vergleich von 138 Patienten der ganztägig
ambulanten psychosomatischen Rehabilitationsklinik und 540 Patienten der stationären
psychoso-matischen Rehabilitation berichtet. Dabei wurde untersucht, ob sich Patienten
zu Beginn der Rehabilitation hinsichtlich demografischer-, krankheits- und/oder sozialmedizinischer
Merkmale unterscheiden, ob sich verschiedene Behandlungseffekte zwischen den Rehabilitationsformen
erkennen lassen und welche Patientenmerkmale den Behandlungserfolg voraussagen konnten.
Methodik: Die Daten wurden über 2 Messzeitpunkte (zu Aufnahme und Entlassung aus der Rehabilitation)
via Selbstbeurteilungsfragebögen sowie Fremdbeurteilung mittels des ärztlichen Entlassungsberichtes
erhoben. Der Behandlungserfolg wurde über Veränderungsmessungen der somatoformen und
psychischen Beschwerden, des psychischen Wohlbefindens, der Arbeitsmotivation und
der subjektiven Prognose der Erwerbstätigkeit sowie der Fremdeinschätzung der Arbeitsfähigkeit
gemessen.
Ergebnis: Patienten der ganztägig ambulanten Rehabilitation waren im Gegensatz zu Patienten
der stationären Rehabilitation bei der Aufnahme belasteter. Sie zeigten höhere Symptombeschwerden,
höhere AU-Zeiten und eine höhere Wahrscheinlichkeiten für berufliche Problemlagen.
Zudem hatten sie häufiger einen Migrationshintergrund. In beiden Rehabilitationsformen
führte die Behandlung gleichermaßen zu einer Verringerung der psychischen und somatoformen
Beschwerden und einer Erhöhung des psychischen Wohlbefindens. Es zeigte sich, dass
das Würzburger Screening den besten Prädiktor für den Behandlungserfolg darstellt.
Schlussfolgerung: Sowohl die ganztägig ambulante- als auch die stationäre Rehabilitation erwiesen sich
als erfolgreich, auch wenn ganztägig ambulante Patienten belasteter in die Behandlung
gingen. Damit stellt die ganztägig ambulante Rehabilitation eine gute Alternative
zur stationären Rehabilitation dar. Day-Care vs. inpatient psychosomatic rehabilitation.
Distinguishing attributes of patients and effectiveness of treatment in comparison
Abstract
Background and objective: The present study compares patient characteristics and treatment outcome of 138 patients
from a day-care psychosomatic rehabilitation and 540 patients from an inpatient psychosomatic
rehabilitation. It was analyzed if patients differ in demographic-, clinical- and
socio-medical characteristics, if there are different treatment effects between the
2 types of rehabilitations and if other patient characteristics can predict success
of treatment.
Methods: Data was assessed twice (at intake and at discharge of rehabilitation) by self-reported
surveys and external assessment of clinical discharge reports. Success of treatment
was measured by changes in somatic and mental complaints, psychological well-being,
work motivation, subjective forecast of employment, and externally estimated ability
to work.
Results: Results indicate that day-care patients were higher burdened than inpatients at intake.
They showed more complaints, had a higher number of days of incapacity and a higher
chance of work difficulties. Furthermore, the prevalence of a migration background
was higher. Both kinds of rehabilitation were successful in reducing somatic and mental
complaints and in increasing psychological well-being. The “Würzburger Screening”,
which measures the subjective forecast of employment and occupational stress, turned
out to be the best predictor for success of treatment.
Conclusion: Both day-care- and inpatient rehabilitation were mostly successful, even if day-care
patients were more burdened at intake. Therefore day-care rehabilitation can be seen
as a good alternative to inpatient rehabilitation.
Schlüsselwörter ganztägig ambulante Rehabilitation - Stationäre Rehabilitation - Psychosomatik - Effektivität
- Patientenmerkmale
Keywords day-care rehabilitation - inpatient rehabilitation - psychosomatic - effectiveness
- distinguishing attributes of patients
