SOLUCIONES DE LARGA DURACIÓN EN LA SUBMUCOSA PARA DSE COLORRECTAL: ¿EL INCREMENTO DEL COSTE APORTA ALGUNA VENTAJA?

Introducción: En disección submucosa endoscópica (DSE) colorrectal se ha sugerido el uso de diversas sustancias de inyección submucosa para reducir el riesgo de perforación.

Objetivo: Analizar si diferentes soluciones inyectadas, reducen el riesgo de perforación, la duración del procedimiento o incrementan el porcentaje de resecciones en bloque, comparado con el uso de suero salino fisiológico (SSf).

Material y Método: Se incluyeron prospectivamente 58 lesiones colorrectales, por intención de tratar con DSE, desde septiembre de 2008 hasta junio de 2014.

En todos los casos se inyectó inicialmente SSf. El uso de otra sustancia adicional quedó a criterio del endoscopista. Cuando se utilizó sólo SSf, se inyectó con Flush-knife. El resto se inyectaron con aguja de esclerosis.

Resultados: En la tabla 1 figuran características de la lesión, del procedimiento y la incidencia de perforaciones según la sustancia utilizada.

Conclusiones: En DSE colorrectal, el uso de sustancias con duración prolongada en la submucosa no se asoció, de forma estadísticamente significativa, a un mayor porcentaje de resecciones en bloque, no redujo la duración del procedimiento ni la incidencia de perforaciones en comparación con el uso de SSf con Flush-knife en el análisis univariante. Tomando como precio de referencia el de 1 c.c. de SSf en nuestro Centro, el coste por c.c. de Voluven® es 7,6 veces superior, el de Glicerol multiplica el coste x 105 y el de Hialurónico x 6.683.

	Salino	Hialurónico	Glicerol	Voluven®	p
N° de casos	27	17	9	5
Localización rectal; n (%)	18 (66,7)	14 (82,4)	4 (44,4)	4 (80)	0,23
Diámetro mayor (mm)	35	33	28	25	0,37
Duración en min. (mediana)	227,5	217,06	220	159	0,16
Resecciones en bloque; n (%)	16 (59,3)	6 (35,3)	3 (33,3)	4 (80)	0,16
Perforación; n (%)	5 (18,5)	2 (11,8)	0 (0)	2 (40)	0,23