Endoscopy 2014; 46 - CO_011
DOI: 10.1055/s-0034-1393765

ESTUDIO DE COSTE-EFECTIVIDAD: SEDACIÓN POR ENDOSCOPISTA VS ANESTESISTA EN PACIENTES ASA I-III

JM Riesco 1, P García 2, J Rizo 3, A Díaz 1, M Rivero 1, R Manzano 1, E Moya 1, R González 1, R Campos 1
  • 1Hospital del Sureste
  • 2Univesidad Politécnica
  • 3Hospital Infanta Sofía

Introducción: Las guías de práctica clínica (GPC) afirman que no existen estudios de coste-efectividad comparando la sedación con propofol por endoscopista (SPE) vs. anestesista (SPA) en endoscopia digestiva, pero señalan que la SPA en pacientes de bajo riesgo anestésico resultaría ineficiente.

Objetivo: Comparar el coste-efectividad de SPE vs. SPA en pacientes ASA I-III.

Material y Método: Estudio prospectivo de cohortes (periodo inclusión: 01/01/14 – 31/05/14) en un hospital de colaboración público-privada. El cálculo de costes se realizó en base a costes propios (65%), costes repercutidos (25%) y costes estructurales (10%). Los costes obtenidos en 5 meses se proyectaron a un año vista y se transformaron en Unidades Relativas de Valor (URV). Cálculo de efectividad: se registraron la tasa de complicaciones relacionadas con la SPE y los procedimientos no completados por SPE insuficiente y se compararon con los publicados en la literatura en SPA.

Resultados: Se incluyeron 1.165 procedimientos de 1.026 pacientes: 317 gastroscopias, 734 colonoscopias y 114 ecoendoscopias. Edad media: 54 años, 43% varones, ASA I: 66,8%, ASA II: 26,4% y ASA III: 6,8%. Coste anual total estimado con SPE: 959.087,86 € y con SPA 55.565,52 € más. Costes de SPE vs. SPA: URV: 114,26 € vs. 124,44 €, gastroscopia: 182,81 € vs. 199,10 €, colonoscopia: 297,07 € vs. 323,54 € y ecoendoscopia: 319,92 € vs. 348,43 €. Tasa complicaciones SPE vs. SPA: totales 4,3% vs. 4,5%, desaturación 3,2% vs. 1,2 – 6%, hipoTA 0,3% vs. 1,78 – 44%, bradicardia 0,8% vs. 0,6 – 8%; no se registraron complicaciones graves. Tasa pruebas no completadas con SPE vs. SPA: 0,2% vs. 0 – 6,7%.

Limitaciones: Ausencia de grupo control con SPA en nuestro hospital.

Conclusiones: La relación coste efectividad estimada en nuestro estudio muestra que la SPE resulta más eficiente que la SPA en pacientes con riesgo anestésico ASA I-III. Actualmente no existen estudios de estas características publicados en la literatura.