Besteht ein Unterschied zwischen DIEP- und freiem TRAM-Lappen aus physiologischer und psychologischer Sicht? Eine retrospektive Patientenbefragung

Zusammenfassung

Hintergrund: DIEP- (Deep Inferior Epigastric Perforator) und freie TRAM- (Transverser Rectus Abdominis Musculocutaneus) Lappen werden seit Jahren zur Rekonstruktion der weiblichen Brust verwendet. Die vorliegende Arbeit widmet sich der Frage, ob für die Patientinnen ein Unterschied hinsichtlich der psychologischen und physiologischen Zufriedenheit zwischen DIEP- und freiem TRAM-Lappen besteht.

Material und Methoden: Um bei der Befragung vergleichbare Gruppen, mit einem stabilen Rekonstruktionsergebnis, zu erhalten wurde das Kollektiv aus den Jahren 2009 und 2010 ausgewählt. Es wurden alle Patientinnen eingeschlossen, welche sich in diesem Zeitraum einer Brustrekonstruktion mittels DIEP- oder freiem TRAM-Lappen an unserer Abteilung unterzogen. Zur Evaluierung wurden 2 Gruppen erstellt: DIEP-Lappen Gruppe (DLG) und TRAM-Lappen Gruppe (TLG). Nach Erstellung des Fragebogens wurde eine telefonische Befragung durchgeführt. Als Nullhypothese galt: „Es besteht kein Unterschied zwischen DLG und TLG hinsichtlich der Zufriedenheit.“

Ergebnisse: Es wurden 44 Patientinnen kontaktiert, davon nahmen 30 an der Befragung teil (je 15 aus der DLG und TLG). Der mittlere BMI betrug 26,9 kg/m² und das mittlere Alter belief sich auf 48,3 Jahre. 2 Punkte im Fragebogen (Heben von schweren Gegenständen (p=0,005) und Aufsitzen aus liegender Position (p=0,001)) ergaben einen signifikanten Unterschied zum Vorteil des DIEP-Lappens. Die Komplikationsrate in Hinsicht auf partiellem Lappenverlust bzw. Teilnekrosen war hingegen in der TLG im Vergleich zur DLG um ein Drittel erniedrigt (p=0,299).

Schlussfolgerung: Zahlreiche Studien widerlegen die scheinbare Überlegenheit des DIEP-Lappens hinsichtlich der Hebemorbidität. Vergleicht man nun aber die Komplikationsraten, ist hier aber ein klarer Vorteil vom freien TRAM-Lappen in der Literatur erkennbar. Unsere Patientenbefragung kam ebenso zu dem Schluss, dass kein beachtenswerter Unterschied hinsichtlich der psychologischen und physiologischen Zufriedenheit der Patientinnen besteht. Wir empfehlen daher grundsätzlich eine sorgfältige Auswahl der geeigneten Patientinnen für eine Brustrekonstruktion mittels DIEP-Lappens. Bei einer erhöhten Anzahl an Komorbiditäten, sollte die Möglichkeit des freien TRAM-Lappen in jedem Fall in Erwägung gezogen werden. Eine vergleichende Evaluierung bezüglich Zufriedenheit zwischen DIEP-, freiem TRAM- und gestieltem TRAM- Lappen wäre in Zukunft auch sinnvoll, da neben Zufriedenheit und Komplikationsrate auch die Behandlungskosten immer bedacht werden sollten.

Abstract

Background: The DIEP- (Deep Inferior Epigastric Perforator) flap and the free TRAM- (Transverser Rectus Abdominis Musculocutaneous) flap are common procedures for breast reconstruction. The aim of the study was to identify a difference in the psychological and physiological pa­tient satisfaction between DIEP- and free TRAM-flap.

Material and Methods: To provide a homogenous group, with a stable result of the reconstruction, the collective for questioning was picked out of the years 2009 and 2010. All patients included underwent a breast reconstruction with a DIEP-flap or free TRAM-flap at our division. For evaluation we formed 2 groups: DIEP-flap group (DLG) and TRAM-flap group (TLG). After preparing the questionnaire a telephone survey was performed. For the null hypothesis we postulated that there is no difference between DLG and TLG in the patient satisfaction.

Results: We contacted 44 patients, 30 of them took part in our survey (15 from the DLG and 15 from the TLG). The mean BMI in the questionnaire group was 26.9 kg/m² and the mean age was 48.3 years. 2 questions (lifting heavy loads (p=0.005) and performing sit-up’s (p=0.001)) show a significant difference between DLG and TLG, a benefit of the DLG could be seen. Both questions had the physiology of the rectus abdominis muscle as background. The complication rate for partial flap loss or partial necrosis was one third lower (p=0.299) in the TLG than compared to the DLG.

Conclusion: Up to now, physicians think that the DIEP-flap seems to be the best possible procedure for breast reconstruction with belly flaps. However, numerous studies disprove the superiority in the donor site morbidity. In the literature, an advantage of the TRAM-flap is clearly visible by comparing the complication rates. Our oral interviewing also states that there is no ­difference in the psychological and physiological satisfaction of the patients. We can recommend a precise patient selection if a DIEP-flap for breast reconstruction should be performed. In case of comorbidities the possibility of the safer free TRAM-flap should be considered. In the future, a comparative analysis between the DIEP-flap, free TRAM-flap and pedicled TRAM-flap should be performed, by keeping the patients satisfaction, the complication rate and the cost effectiveness in mind.

Schlüsselwörter

Mammarekonstruktion - Brust - freie Lappenplastiken - Mammakarzinom - Tumor

Key words

breast reconstruction - breast - free flap plasty - breast cancer - tumour

• Literatur

• 1 Böcker W, Denk H, Heitz PU. Pathologie. Auflage: 3 Urban & Fischer: Verlag/Elsevier GmbH; 2004
• 2 Holmström H. The free abdominoplasty flap and its use in breast reconstruction. An experimental study and clinical case report. Scand J Plast Reconstr Surg 1979; 13: 423-427
• 3 Koshima I, Soeda S. Inferior epigastric artery skin flaps without rectus abdominis muscle. Br J Plast Surg 1989; 42: 645-648
• 4 Hernandez-Boussard T, Zeidler K, Barzin A et al. Breast reconstruction national trends and healthcare implications. Breast J 2013; 19: 463-469
• 5 Albornoz CR, Bach PB, Mehrara BJ et al. A paradigm shift in U.S. Breast reconstruction: increasing implant rates. Plast Reconstr Surg 2013; 131: 15-23
• 6 Mohan AT, Al-Ajam Y, Mosahebi A. Trends in tertiary breast reconstruction: literature review and single centre experience. Breast Edinb Scotl 2013; 22: 173-178
• 7 Gurunluoglu R, Gurunluoglu A, Williams SA et al. Current trends in breast reconstruction: survey of American Society of Plastic Surgeons 2010. Ann Plast Surg 2013; 70: 103-110
• 8 Tadiparthi S, Staley H, Collis N et al. An analysis of the motivating and risk factors for conversion from implant-based to total autologous breast reconstruction. Plast Reconstr Surg 2013; 132: 23-33
• 9 Chun YS, Sinha I, Turko A et al. Comparison of morbidity, functional outcome, and satisfaction following bilateral TRAM versus bilateral DIEP flap breast reconstruction. Plast Reconstr Surg 2010; 126: 1133-1141
• 10 Yueh JH, Slavin SA, Adesiyun T et al. Patient satisfaction in postmastectomy breast reconstruction: a comparative evaluation of DIEP, TRAM, latissimus flap, and implant techniques. Plast Reconstr Surg 2010; 125: 1585-1595
• 11 Selber JC, Nelson J, Fosnot J et al. A prospective study comparing the functional impact of SIEA, DIEP, and muscle-sparing free TRAM flaps on the abdominal wall: part I. unilateral reconstruction. Plast Reconstr Surg 2010; 126: 1142-1153
• 12 Selber JC, Fosnot J, Nelson J et al. A prospective study comparing the functional impact of SIEA, DIEP, and muscle-sparing free TRAM flaps on the abdominal wall: Part II. Bilateral reconstruction. Plast Reconstr Surg 2010; 126: 1438-1453
• 13 Momoh AO, Colakoglu S, Westvik TS et al. Analysis of complications and patient satisfaction in pedicled transverse rectus abdominis myocutaneous and deep inferior epigastric perforator flap breast reconstruction. Ann Plast Surg 2012; 69: 19-23
• 14 Scott JR, Sullivan SR, Liu D et al. Patient body mass index and perforator quality in abdomen-based free-tissue transfer for breast reconstruction. J Reconstr Microsurg 2009; 25: 237-241
• 15 Hanwright PJ, Davila AA, Hirsch EM et al. The differential effect of BMI on prosthetic versus autogenous breast reconstruction: a multivariate analysis of 12,986 patients. Breast Edinb Scotl 2013; 22: 938-945
• 16 Ozturk CN, Kundu N, Bernard S et al. Breast reconstruction with abdominal-based free flaps in high body mass index population: postoperative complications and impact of weight loss. Ann Plast Surg 2014; 72: 13-22
• 17 Van Adrichem LN, Hoegen R, Hovius SE et al. The effect of cigarette smoking on the survival of free vascularized and pedicled epigastric flaps in the rat. Plast Reconstr Surg 1996; 97: 86-96
• 18 WHO World Health Organisation. BMI classification [Internet]. Glob. Database Ond Body Mass Index. 2006 [cited 2014 Feb 22]. Available from http://apps.who.int/bmi/index.jsp?introPage=intro_3.html
• 19 Fischer JP, Nelson JA, Kovach SJ et al. Impact of obesity on outcomes in breast reconstruction: analysis of 15,937 patients from the ACS-NSQIP datasets. J Am Coll Surg 2013; 217: 656-664
• 20 Fischer JP, Nelson JA, Sieber B et al. Free tissue transfer in the obese patient: an outcome and cost analysis in 1258 consecutive abdominally based reconstructions. Plast Reconstr Surg 2013; 131: 681e-692e
• 21 Nahabedian MY, Momen B, Galdino G et al. Breast Reconstruction with the free TRAM or DIEP flap: patient selection, choice of flap, and outcome. Plast Reconstr Surg 2002; 110: 466-475 discussion 476–477
• 22 Bajaj AK, Chevray PM, Chang DW. Comparison of donor-site complications and functional outcomes in free muscle-sparing TRAM flap and free DIEP flap breast reconstruction. Plast Reconstr Surg 2006; 117: 737-746 discussion 747–750
• 23 Selber JC, Serletti JM. The deep inferior epigastric perforator flap: myth and reality. Plast Reconstr Surg 2010; 125: 50-58
• 24 Wan DC, Tseng CY, Anderson-Dam J et al. Inclusion of mesh in donor-site repair of free TRAM and muscle-sparing free TRAM flaps yields rates of abdominal complications comparable to those of DIEP flap reconstruction. Plast Reconstr Surg 2010; 126: 367-374
• 25 Man L-X, Selber JC, Serletti JM. Abdominal wall following free TRAM or DIEP flap reconstruction: a meta-analysis and critical review. Plast Reconstr Surg 2009; 124: 752-764
• 26 Chun YS, Sinha I, Turko A et al. Outcomes and patient satisfaction following breast reconstruction with bilateral pedicled TRAM flaps in 105 consecutive patients. Plast Reconstr Surg 2010; 125: 1-9
• 27 Kim EK, Eom JS, Ahn SH et al. Evolution of the pedicled TRAM flap: a prospective study of 500 consecutive cases by a single surgeon in Asian patients. Ann Plast Surg 2009; 63: 378-382
• 28 Tan S, Lim J, Yek J et al. The deep inferior epigastric perforator and pedicled transverse rectus abdominis myocutaneous flap in breast reconstruction: a comparative study. Arch Plast Surg 2013; 40: 187-191