PDF icon PDF herunterladen
Aktuelle Dermatologie 2014; 40(11): 445-451
DOI: 10.1055/s-0034-1378110
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Efficacy of Calcium Hydroxylapatite Filler versus Hyaluronic Acid Filler in Hand Augmentation

Wirksamkeit von Calcium-Hydroxylapatit im Vergleich zur injizierbaren Hyaluronsäure bei der Handrückenaugmentation
G. Sattler
1   Rosenparkklinik GmbH, Darmstadt, Germany
,
T. Walker
2   Private practice for skin diseases, allergology and esthetical dermatology, Ludwigshafen, Germany
,
B. Buxmeyer
1   Rosenparkklinik GmbH, Darmstadt, Germany
,
B. Biwer
2   Private practice for skin diseases, allergology and esthetical dermatology, Ludwigshafen, Germany
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
04. November 2014 (online)

Auch verfügbar aufeRef
  Lizenzen und Reprints
Preview

Abstract

Purpose: This study compared long-term safety and efficacy of the dermal fillers calcium hydroxylapatite versus hyaluronic acid in hand augmentation in a head-to-head design.

Patients and methods: The partially blinded, randomized study was conducted from July 2012 to November 2013. Subjects aged 45 – 65 years presenting for hand rejuvenation with a score of 3 or 4 on the validated Merz 5-point hand grading scale were included. Subjects were injected in a randomized manner with calcium hydroxylapatite (Radiesse®) in the one hand and hyaluronic acid (Juvéderm® Ultra 4) in the other hand. Observation time per patient was 12 months. Data were assessed at baseline, week 4 – 6, and months 3, 9, and 12. The primary efficacy variable was changes on the hand grading scale. Other assessments included cosmetic result, global esthetic improvement, patient and physician satisfaction, and procedural pain. Adverse events were documented at each follow-up visit.

Results: Thirty-seven female patients participated in the study. Both dermal fillers led to significant improvement from baseline on the hand grading scale. 13 patients required a touch-up for both hands, 3 more patients required a touch-up in the hyaluronic acid filler-treated hand only. After 12 months, the treatment effect was still visible for both fillers. The cosmetic result was rated very good or good and global esthetic improvement was concurrently confirmed for both dermal fillers by the blinded and the unblinded physician. There was no difference in terms of satisfaction with the cosmetic result and procedural pain. In total, 11 transient adverse events related to the injection with calcium hydroxylapatite were documented in 6 patients.

Conclusion: Calcium hydroxylapatite and hyaluronic acid are equally suited for achieving long-term results in hand augmentation. Calcium hydroxylapatite was more effective in attaining short-term results with a smaller injection volume. Both dermal fillers were well tolerated and did not induce any serious or unanticipated adverse events.

Zusammenfassung

Ziel: Diese Studie vergleicht die Langzeit-Sicherheit und die Effektivität einer Behandlung mit einem dermalen Calcium-Hydroxylapatit-Filler gegenüber einem Hyaluronsäure-Filler im Rahmen einer Hand-Augmentation unter Verwendung eines 1-zu-1-Designs.

Patienten und Methoden: Die teilweise verblendete, randomisierte Studie wurde von Juli 2012 bis November 2013 durchgeführt. Die in die Studie eingeschlossenen Patienten waren zwischen 45 – 65 Jahren alt und hatten einen Behandlungswunsch zur Handverjüngung mit einem Grad 3 oder 4 auf der validierten Merz 5-Punkte-Hand-Skala. Die Patienten wurden in einer randomisierten Art in die Studie aufgenommen und mittels Injektion mit Calcium-Hydroxylapatit an einer Hand und an der kontralateralen Hand mit Juvéderm® Ultra 4 behandelt. Der Beobachtungszeitraum pro Patient betrug 12 Monate. Die Befunde wurden zu Beginn der Studie, nach 4 bis 6 Wochen und nach 3, 9, und 12 Monaten erhoben. Dier primäre Wirksamkeitsgrad wurde aufgrund von einer Änderung der 5-Punkte-Merz-Hand-Skala bestimmt. Andere Beobachtungen beinhalteten das ästhetische Behandlungsergebnis, die allgemeine ästhetische Verbesserung sowie die allgemeine Zufriedenheit des Behandlers und des Patienten und die Frage des Behandlungsschmerzes. Unerwünschte Nebenwirkungen wurden bei jedem Follow-up-Besuch dokumentiert.

Ergebnisse: 37 weibliche Patienten haben an der Studie teilgenommen. Beide dermalen Filler führten zu einer signifikanten Verbesserung gegenüber dem Ausgangbefund auf der Merz 5-Punkte-Graduierungsskala. 13 Patienten benötigten eine „touch-up-Behandlung für beide Hände“, 3 weitere Patienten benötigten eine touch-up-Behandlung nur auf der Hyaluronsäure-Seite. Nach 12 Monaten war der Behandlungseffekt auf beiden Seiten noch sichtbar. Der kosmetische Effekt wurde als gut oder sehr gut beurteilt und die ästhetische Verbesserung wurde für beide dermalen Filler bestätigt durch den verblindeten und den nicht verblindeten ärztlichen Therapeuten. Es gab keine Unterschiede hinsichtlich der Zufriedenheit oder der Schmerzen während der Behandlung. Insgesamt wurden 11 vorübergehende Nebenwirkungen bei 6 Patienten beobachtet, die mit der Injektion von Calcium-Hydroxylapatit in Bezug standen.

Schlussfolgerung: Calcium-Hydroxylapatit und Hyaluronsäure sind in gleichem Maße geeignet, um dauerhafte Ergebnisse bei der Hand-Augmentation zu erzielen. Calcium-Hydroxylapatit war effektiver in der Kurzzeitanwendung bei der Verwendung von kleineren Volumina. Beide dermalen Filler wurden sehr gut toleriert und haben keine schweren oder unerwarteten Nebenwirkungen gezeigt.