Download PDF
Krankenhaushygiene up2date 2014; 09(03): 197-211
DOI: 10.1055/s-0034-1378066
Nosokomiale Infektionen
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Reduktion der endogenen Flora – ein innovativer Präventionsansatz

Karl Lewalter
,
Sebastian Lemmen
Further Information

Publication History

Publication Date:
02 October 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Kernaussagen

  • Nosokomiale Infektionen sind von hoher medizinischer und ökonomischer Relevanz.

  • Bei der Entstehung von nosokomialen Infektionen muss zwischen exogen und endogen erworbenen Infektionen unterschieden werden. Die Mehrzahl der nosokomialen Infektionen entsteht durch die eigene bakterielle Flora des Patienten.

  • Die Anwendung von Antiseptika stellt aus krankenhaushygienischer und infektionspräventiver Sicht einen universellen Ansatz dar, der auf eine Gesamtpopulation bestimmter Patienten (z. B. Patienten auf Intensivstationen, vor operativen Eingriffen) angewendet werden kann.

  • Als gut verträgliche antiseptische Substanzen stehen heute Alkohole, Povidon-Jodlösung, Chlorhexidin, Octenidin, Polihexanid und Mupirocin zur Verfügung. In Studien ist besonders die Anwendung von Chlorhexidin, teilweise in Kombination mit Mupirocin als Nasensalbe, gut untersucht.

  • Chlorhexidin reduziert als Ganzkörperwaschung zusammen mit Mupirocin-Nasensalbe postoperative Wundinfektionen, als Mundpflege die ventilatorassoziierte Pneumonie (VAP) und durch Chlorhexidin-haltige Verbände die ZVK-assoziierte Sepsis.

  • Die Anwendung einer täglichen Ganzkörperwaschung mit Chlorhexidin allein oder in Kombination mit Mupirocin-Nasensalbe kann eine signifikante Reduktion der nosokomialen Transmissionsrate von MRSA und VRE bewirken.

  • Nebenwirkungen der täglichen Anwendung von Chlorhexidin traten selten auf und waren meist mild und lokal begrenzt. Auch der Einsatz bei Patienten in der Neonatologie wurde gut toleriert.

  • Der routinemäßige Einsatz von Mupirocin kann zu einer Resistenzentwicklung führen. Eine Resistenzentwicklung gegen Chlorhexidin ist dagegen bisher klinisch nicht von Bedeutung.

 

  • Literatur

  • 1 Gastmeier P, Brunkhorst F, Schrappe M et al. Wie viele nosokomiale Infektionen sind vermeidbar?. Dtsch Med Wochenschr 2010; 135: 91-93
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Gastmeier P, Brandt C, Sohr D et al. Postoperative Wundinfektionen. Chirurg 2006; 77: 506-511
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Bärwolff S, Grundmann H, Schwab F et al. Inzidenz der Übertragung von Infektionserregern von einem Intensivpatienten zum anderen. Anästhesist 2005; 54: 560-566
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Gastmeier P, Geffers C. Nosokomiale Infektionen in Deutschland: wie viele gibt es wirklich? Eine Schätzung für das Jahr 2006.. Dtsch Med Wochenschr 2008; 133: 1111-1115
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 Lewalter K, Lemmen S, Scheithauer S. Beatmungsassoziierte Pneumonie – was gibt es Neues?. Krankenhaushygiene Up2date 2012; 7: 275-289
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 6 Chaberny IF, Graf K. Strategien zur Prävention von postoperativen Wundinfektionen. Unfallchirurg 2011; 114: 236-240
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Blot SI, Depuydt P, Annemans L et al. Clinical and economic outcomes in critically ill patients with nosocomial catheter-related bloodstream infections. Clin Inf Dis 2005; 41: 1591-1598
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Larson E. Guideline for use of topical antimicrobial agents. Am J Infect Control 1988; 16: 253-266
    CrossrefGoogle Scholar
  • 9 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention – KRINKO. Empfehlung der KRINKO: Prävention postoperativer Infektionen im Operationsgebiet. Bundesgesundheitsblatt 2007; 50: 377-393
    Google Scholar
  • 10 Hübner NO, Siebert J, Kramer A. Octenidine dihydrochloride, a modern antiseptic for skin, mucous membranes and wounds. Skin Pharmacol Physiol 2010; 23: 244-258
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 Högele AM, Neu J. Wundverschluss nach Wundspülung mit Octenisept ohne Abflussmöglichkeit. Unfallchirurg 2011; 114: 70-72
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Krishna BVS, Gibb AP. Use of octenidine dihydrochloride in meticillin-resistant Staphylococcus aureus decolonization regimens: a literature review. J Hosp Infection 2010; 74: 199-203
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Dettenkofer M, Wilson C, Gratwol A et al. Skin disinfection with octenidine dihydrochloride for central venous catheter care: a double-blind, randomized, controlled trial. Clin Microbiol Infect 2010; 16: 600-606
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Hübner NO, Kramer A. Review on the efficacy, safety and clinical applications of polihexanide, a modern wound antiseptic. Skin Pharmacol Physiol 2010; 23: 17-27
    CrossrefGoogle Scholar
  • 15 Milstone AM, Passaretti CL, Perl TM. Chlorhexidine: expanding the armamentarium for infection control and prevention. Clin Inf Dis 2008; 46: 274-81
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte – BfArM. Produktinformation zu Chlorhexidin. http://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/DE/RI/2013/RI-chlorhexidin.html
    Google Scholar
  • 17 Patel JB, Gorwitz RJ, Jernigan JA. Mupirocin resistance. Clin Inf Dis 2009; 49: 935-941
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 Bode LGM, Kluytmans JAJW, Wertheim HFL et al. Preventing surgical-site infections in nasal carriers of staphylococcus aureus. N Engl J Med 2010; 362: 9-17
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Chlebicki MP, Safdar N, O’Horo JC et al. Preoperative chlorhexidine shower or bath for prevention of surgical site infection: a meta-analysis. Am J Infect Control 2013; 41: 167-173
    CrossrefGoogle Scholar
  • 20 Edmiston CE, Bruden B, Rucinski MC et al. Reducing the risk of surgical site infections: does chlorhexidine gluconate provide a risk reduction benefit?. Am J Infect Control 2013; 41: 49-55
    Google Scholar
  • 21 Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML et al. Guideline for prevention of surgical site infection. Am J Infect Control 1999; 27: 97-134
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Timsit JF, Schwebel C, Bouadma L et al. Chlorhexidine-impregnated sponges and less frequent dressing changes for prevention of catheter-related infections in critically ill adults. JAMA 2009; 301: 1231-1241
    CrossrefGoogle Scholar
  • 23 Timsit JF, Mimoz O, Mourvillier B et al. Randomized controlled trial of chlorhexidine dressing and highly adhesive dressing for preventing catheter-related infections in critically ill adults. Am J Respir Crit Care Med 2012; 186: 1272-1278
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Scheithauer S, Lewalter K, Schröder J et al. Reduction of central venous line-associated bloodstream infection rates by using a chlorhexidin-containing dressing. Infection 2014; 42: 155-159
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 O’Grady NP, Alexander M, Burns LA et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. Am J Infect Control 2011; 39: 1-S34
    CrossrefGoogle Scholar
  • 26 Quach C, Milstone AM, Perpete C. Chlorhexidine bathing in a tertiary care neonatal intensive care unit: impact on central line-associated bloodstream infections. Infect Control Hosp Epidemiol 2014; 35: 158-163
    CrossrefGoogle Scholar
  • 27 Empfehlung der KRINKO: Prävention Gefäßkatheter-assoziierter Infektionen. Bundesgesundheitsbl 2002; 45: 907-924
    CrossrefGoogle Scholar
  • 28 Society for Health Care Epidemiology of America. Strategies for prevention of cental line-associated bloodstream infections in acute care hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol 2014; 35: 753-771
    CrossrefGoogle Scholar
  • 29 Schultz MJ, Haas LE. Antibiotics or probiotics as preventive measures against ventilator-associated pneumonia: a literature review. Crit Care 2011; 15: R18
    CrossrefGoogle Scholar
  • 30 de Smet AMGA, Kluytmans JAJW, Cooper BS et al. Decontamination of the digestive tract and oropharynx in ICU patients. N Engl J Med 2009; 360: 20-31
    CrossrefGoogle Scholar
  • 31 Mori H, Hirasawa H, Oda S et al. Oral care reduces incidence of ventilator-associated pneumonia in ICU populations. Intensive Care Med 2006; 32: 230-236
    CrossrefGoogle Scholar
  • 32 Labeau SO, Van de Vyver K, Brusselaers N et al. Prevention of ventilator-associated pneumonia with oral antiseptics: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis 2011; 11: 845-854
    CrossrefGoogle Scholar
  • 33 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention – KRINKO. Empfehlung der KRINKO: Prävention der nosokomialen beatmungsassoziierten Pneumonie. Bundesgesundheitsblatt 2013; 56: 1578-1590
    Google Scholar
  • 34 Tablan OC, Anderson LJ, Besser R et al. Guidelines for preventing healthcare-associated pneumonia. MMWR Recomm Rep 2004; 53: 1-36
    Google Scholar
  • 35 Price R, MacLennan G, Glen J. Selective digestive or oropharyngeal decontamination and topical oropharyngeal chlorhexidine for prevention of death in general intensive care: a systematic review and network meta-analysis. BMJ 2014; 348: g2197 DOI: 10.1136/bmj.g2197.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 36 Climo MW, Yokoe DS, Warren DK et al. Effect of daily chlorhexidine bathing on hospital-acquired infection. N Engl J Med 2013; 368: 533-542
    CrossrefGoogle Scholar
  • 37 Huang SS, Septimus E, Kleinman K et al. Targeted versus universal decolonization to prevent ICU infection. N Engl J Med 2013; 368: 2255-2265
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Derde LPG, Cooper BS, Goossens H et al. Interventions to reduce colonisation and transmission of antimicrobial-resistant bacteria in intensive care units: an interrupted time series study and cluster randomised trial. Lancet Infect Dis 2013; 14: 31-39
    Google Scholar
  • 39 Horner C, Mawer D, Wilcox M. Reduced susceptibility to chlorhexidine in staphylococci: is it increasing and does it matter?. J Antimicrob Chemother 2012; 67: 2547-2559
    CrossrefGoogle Scholar